A fegyelem sajnos teljesen nem szexi panoráma
De szükségünk van rájuk - mondja Florian David Fitz - annak érdekében, hogy ne fulladjunk bele a virtuális világba és annak valódi kísértéseibe. Beszélgetés a minimalizmusról, mint divatról és a demokráciáról, mint fogyasztási cikkről.
Kettejüknek így működik: a kis kutya Elmo rohan előre, Florian mester a biciklin hátul. Gyakran láthatja, hogy a duó átrohan a müncheni Glockenbach kerületen, ahol a startup klisé olyan puffanva fúj át az őszi napfényben fürdő utcákon, hogy ez egy jó hangulatú film háttere is lehet. Ami természetesen nem azt jelenti, hogy Florian David Fitz csak jó filmeket készít. A 44 éves színész bebizonyította, hogy többet tud és szeretne is olyan filmekkel, mint a „A világ mérése”, a „Kästner és a kis kedd”. Fitz is megkedvelte a forgatókönyvíró és a rendező szerepét. Legfrissebb filmje, a "100 dolog", amelyet december 6-án mutatnak be, természetesen kissé átérző komédia - és nem csak azért, mert Matthias Schweighöfer ironikusan használja, miközben a teljesen ellazult és közhelyes klisét használja. de meglehetősen ambiciózus induló vállalkozásokat testesít meg. A film - szándékosan időben a karácsonyi üzlet számára, ahogy Fitz mondja - egy idegesítő és fontos kérdésre vonatkozik: ház, autó, okostelefon, pénz - vajon szükségünk van-e minderre?
Mr. Fitz, a minimalizmus csak egy trend, amelyet hamarosan követ a következő. Vagy nem?
Persze, a médiában csak egy disznó hajtja át a falut. De van valami mélyebb is mögötte: vágyakozás a szabadságra, az egyszerűségre, a levegőre, bármi másra.
Mi volt az impulzusod a bőség kezelésére? Vajon az S-Bahn-i emberek voltak, elveszett okostelefonjukban? Vagy a harmadik pár viseletlen cipő?
A minimalizmus témája már egy ideje körüljár. Csak azt kérdeztem magamtól: mi van, ha radikálisan csinálod?
Filmfiguráid, Paul és Toni fogadást kötnek: elpakolják minden holmijukat, és mindenki csak egy dolgot kaphat vissza naponta. Ha pedig veszít, akkor fel kell adnia részvényeit az imént eladott induló vállalkozásban. A finn Petri Luukkainen ezt a radikális lemondást hajtotta végre a „Saját cuccok” című filmjében még 2013-ban.
Számomra egy dolog volt különösen érdekes: a hajtása. Azt mondta, hogy nem értem, mi van velem. Miért vagyok ilyen szomorú? Aztán eltette minden holmiját, ami természetesen nagyon szórakoztató, mert a finn tél még nehezebb, mint a berlini tél. Megdöbbentőnek találtam, hogy a 25. dologtól kezdve az volt az érzése, hogy ez már megint túl sok volt neki. Ettől kezdve izgalmassá válik - előtte szinte kalandos vakáció.
De ez nem akarva - ha mindenki ezt tenné, nemcsak a gazdasági rendszerünk remegne meg.
Ha az egyik problémáról beszélünk: Mindenkinek viszonylag egyértelmű az az érzése, hogy tönkretesszük a bolygót, ha ellenőrizetlenül folytatjuk, de ha mindenki abbahagyja a fogyasztást, a jólétnek nagyon gyorsan vége lesz. Manapság az emberek átlagosan jobban járnak, mint minden korábbi évszázadban, és bizonyos esetekben a kapitalizmus biztosította ezt.
Tehát nincs ok elégedetlenségre.
Nem. És mégis nyilvánvalóvá válik valami, beépített ellentmondás a kapitalizmusban: boldogságot ígér a jólét révén. De amint az emberek igazán boldogok és elégedettek voltak, nem fogyasztottak semmi újat, így a kapitalizmus megszűnt. De ez soha nem történt meg, mert az emberek soha nem elégedettek meg. A kapzsiság, a vágyakozás, a beteljesületlenek részünk maradnak. Ezért élte túl a többi rendszert, mint például a szocializmus, amelyek nagyobb eszméből élnek, és nem az ösztöneinkből.
Ami önmagában nem igazán szexi téma egy film számára ...
Tehát olyan történetet próbál elmesélni, amely érzelmileg megindító, és ezeket a kérdéseket oldalra teszi. Először megpróbálja megnevettetni az embereket - de amikor kimegy, észreveszi: Hmm, még nem is gondoltam rá. Mindenesetre a film alatt dolgozó két év alatt egyre világosabbá vált számomra, hogy milyen kirívó időben élünk valójában.
Milyen kirívó?
Ez a harmadik ipari forradalom, amelyben élünk, teljes változást hoz életünk valóságában. Nemcsak a világ, de különösen az, ahogyan látjuk a világot, jelentősen változik. ez teljesen izgalmas, de hihetetlen kihívás is.
Megkérdezte magától is: hol vagyok? Része vagyok ennek a rendszernek, amelyet kritizálok? Neked is van ilyen "túl sok"?
Írás közben folyamatosan ellenőrzi az ilyen dolgokat. Persze természetesen! Ami az én időmet illeti, totális áldozat vagyok. Ami a dolgokat és a fogyasztást illeti, kicsit jobb vagyok. Most sem vagyok harmincas éveim közepén, máris sokat elismertem magamnak. Főleg, hogy luxus helyzetben vagyok. Könnyű megmondani: ’kevesebbre van szükségem.
Bár ez a következő dilemmához vezet: mindent megengedhet magának - de alapvetően csak egy kis ....
Ez nem dilemma, ez egy felszabadulás! Az emberek mindig azt gondolják: Miután elértem ezt vagy azt, vagy megvan ez és az, akkor megérkeztem, akkor minden rendben van. De ha valamikor ellenőrizte, hogy az elégedettség nem állandó állapot-e, és természetesen nem kapcsolódik semmihez, akkor határozottan közelebb került a nyugalomhoz.
A dolgok végül csak egy szimbólum?
Az a benyomásom, hogy a fő a lassítás. Életünk kényelmesebb, mint valaha - de nincs időnk élvezni, mert mindenki mindig fut valahova. Vagy valahol máshol a fejedben. A legjobb példa: e-mail. Az elején azt mondtuk, nagyszerű, minden sokkal kényelmesebb. Nem kell többé a postára szaladnom, és minden nagyon gyorsan megy. Időt spórol nekünk. De mi történt a megtakarított idővel? Ekkor már sokkal több e-mail érkezik, mint a levelek előtt. Tehát nem időt kaptunk, hanem gyorsulást. De ez is rettenetesen praktikus.
Tehát mondhatnánk: A digitális kor eredményeinek közös jellemzője, hogy önmagukban nem rosszak, de problémává válnak, amint elengedjük?
Ez a szabadság átka: egyre inkább magunknak kell döntenünk. Senki nem dönti el helyettünk, hogyan akarjuk tölteni az időnket. De nagyon-nagyon jól kísértünk és egyre finomabban, a szinapszisunkkal való dokkolás rendszerei egyre jobbak. Ez azt jelenti, hogy állandóan folytatnunk kell az edzéseket, és fel kell tennünk magunknak a kérdést: Mit akarok, mit nem? Szükségem van erre, nincs szükségem erre? Állandó! És persze ez hihetetlenül kimerítő!
De az új technológiák sokat elvesznek tőlünk, amelyeket szeretünk bosszantónak minősíteni. Megtalálni a csapágyainkat egy ismeretlen városban. Valahogy a vonaton tölteni az időt.
Mindkettő. Örülök, hogy nem kell tovább várnom anélkül, hogy el tudnám terelni a figyelmemet. De az egyre növekvő töredezettség számomra is nagyon kimerítő. Ha könyvet olvas vagy filmet néz, akkor ragaszkodik egy dologhoz. De amikor szörfözöl, majom vagy, aki folyamatosan megnyomja a következő gombot, mert azonnal megjutalmazzák. És ettől túlzott izgatottság és lusta leszel. Richard David Precht ezt írja új könyvében: Idegesek és lusták vagyunk egyszerre.
A következő kattintás pedig megment minket attól, hogy foglalkoznunk kell vele.
És ezért fegyelmeznünk kell magunkat - de sajnos a fegyelem teljesen nemszexi!
Ez a környezettől függ. De mivel töredezettségről és túlstimulációról beszél: nem kellene-e valóban fegyelmeznünk magunkat, amikor a kommunikációról van szó? Végül is a chat-kommunikációval pontosan azt hozzuk be az életünkbe, ami elsöprő a másokkal való közvetlen kapcsolatban: egyszerre több emberrel beszélgetünk.
A történelem kimutatta, hogy egy mozgalom mindig ellenmozgást hoz létre. Először glam rock, majd áramtalanítva. Először a várost ünneplik, aztán mindenki vissza akar térni az országba és saját zöldségeket termeszteni. Az emberek mindig az egyensúlyt keresik - de amit a digitális forradalom hozott, az teljesen új számunkra. Meg kell még tanulnunk kezelni, még mindig ki kell alakítanunk egy magabiztos és fegyelmezett módszert az új média kezelésére. Ezekre a problémákra egyáltalán nincs válaszom. Soha nem mondtam, hogy nekem is van ilyenem. Annyit tudok mondani, hogy ébren kell maradnunk, és folyton azt kérdezzük magunktól: Csak mindent el akarunk fogyasztani? Szeretnénk, ha az életünk film lenne? És még ha szép film is: nézzük csak úgy, mint egy nézőt?
Így?
Ébren járni a világot.
Most az intelligens világnak mindig van mit kínálnia arról, hogyan álmodhatjuk el magunkat, ahelyett, hogy önmagunkkal és gondolatainkkal foglalkoznánk.
Ösztönös lények is vagyunk. Azt gondolom, hogy a megvilágosodás kissé elmarad a jeltől, ha azt feltételezzük, hogy tiszta racionális lények vagyunk. Legtöbbünk irracionális, csak így van. De az elme izom - és edzeni kell, különben fárasztó lesz. Nem arról szól, hogy azt mondod: hogy szabad légy, teljesen meg kell változtatnod az életedet. Inkább a tudatosságról szól. Ahogy a fogyókúra sem feltétlenül karcsúbbá tesz, de legalább egy ideig tudatosabbá tesz. És akkor rájössz, hogyan kell töredezettségmentesíteni magad.
De a virtuális világ vonzereje olyan erős - aligha tud elmenekülni.
Egyértelmű. Olyan bonyolult az egész is. Boldog vagy, amikor a felelősséget elveszik tőled. Csak keresztül-kasul fogyasztóvá válsz. Ez is tesz valamit a politika megértésével.
Mi köze a fogyasztásnak és az elterelésnek a politikához?
Ez a fogyasztói magatartás a politikában is létezik: Az emberek azt kérdezik maguktól, mit akarok és kit kell választanom, hogy érvényesíthessék ezt helyettem? Ahelyett, hogy azt mondanád magadnak: Várj egy percet, a demokrácia egy nehezen elnyert rendszer, amely nem csak arról szól, hogy mindent megszerezzek, amit csak akarok. Minden ember méltó együttéléséről szól - és ez nem csak annyi, hogy felveszem, amire szükségem van. Ehhez azonban meg kell, hogy mindannyian független és kritikus szellemként legyünk jelen. Mint ilyen, az államnak szüksége lenne ránk - de ez manapság kissé összebújik.
A közösségi hálózatok és az üzenetküldő szolgálatok szeretik azt állítani, hogy demokratikusak, mert a kritikus mozgalmak újra és újra felmerülnek.
Biztos volt. Másrészt hamarosan mindenkit rálőttek egy információs rendszerre, a saját visszhangkamrájára, túlmelegedve és hisztérikusan. Minden légszomjává válik. Rövidül és élesebb - az USA-ban még jobban, mint itt -, amíg már semmi köze a valósághoz.
De sokan mégis valóságnak tekintik ...
Pontosan, és hirtelen három valóság van, amelyeket már nem lehet összehozni. És Mark Zuckerberg biztosan nem gondolta, hogy amit ez a fajta kommunikáció az emberekkel művel, az egy demokrácia számára rendkívül nehéz. A demokrácia önmagában nehéz rendszer, amely nem képes az ember minden aspektusát ábrázolni, és amely nagyon sokat követel az emberektől. De azt hiszem, még Zuckerberget is elárasztotta, hogy ez mennyire zavarja a pszichét és megváltoztatja az emberek viselkedését. Sajnos a Facebook túl nagy ahhoz, hogy megbukjon. És mivel nem tudjuk visszaforgatni az órát, csak magunkat ragaszthatjuk a falra: Növelje a francot! Végre felnövünk?!