A filmkultúra alapvető nevezetességei - 19. oldal - Cinemagia Fórum
A legtöbb szavazatot kapott román film:
Lazarescu úr halála, The
Év: 2005 Ország: Románia
Rendezte: Cristi Puiu
Közreműködik Ion Fiscuteanu/Luminita Gheorghiu/Doru Ana
Bevezetés
Az a film, amely a román új hullámot globális figyelemre juttatta, ez volt a szinte valós idejű dráma egy vonakodó fekvőbeteg kórház utolsó óráiról.
„A film színpadi hiper-valósága lenyűgöző dialektikát kínál a dráma és a mesterkedés között - Puiu hol találta ezeket a színészeket? Különösen Ion Fiscuteanu bizonyítja a hiúság elképesztő hiányát a címszerepben. ”
J. Hoberman, Falusi hang, 2006
A román Új Hullám első villódzásai a 2000-es évek elejére nyúlnak vissza, de ennek a filmnek a cannes-i sikere - elnyerte az „Un bizonyos szempontból” díjat - az az ország állította reflektorfénybe, amelynek filmtermékét eddig gyakorlatilag figyelmen kívül hagyták.
Könnyű felismerni, miért ütött ekkora akkordot nemzetközi viszonylatban: az idős, sokat ivó magányos ember utolsó óráinak szinte valós idejű ábrázolása, amikor tárgyalnia kell a bürokratikus bukaresti egészségügyi rendszerről, a világ szinte bármely országába átültethető. Az egyetlen, még homályosan szimpatikus karakter a mentős (Luminiţa Gheorghiu), aki ragaszkodik ahhoz, hogy vonakodói és munkatársai komolyan vegyék Lazarescu esetét, miközben egy nagy baleset okozta esések foglalkoztatják őket.
A filmet vígjátékként számlázták, de a nevetés a kellemetlen és néha fájdalmas felismerés. Ez volt az első a „Hat történet Bukarest külterületéről”: a második Puiu Aurora című krimája volt (2010).
A film hosszadalmas és ultrarealizmusa sok későbbi román filmben megjelenik, például a 4 hónap, 3 hét és 2 nap (2007) és a Boogie (2008).
8 kritikus szavazott erre a filmre
Ludmila Cvikova
Jurica Pavicic
Christine Dollhofer
Igor Soukmanov
Maria Kuvshinova
Jon Wengström
Alekszej Medvegyev
Gyenge Zsolt
szóval kezdőknek jó. és amikor átmész a kapu bejáratánál, mit csinálsz? Még mindig ezeket nézed? megérteni, hogy ez egy folyamatos bejárat? körbejársz a kapu körül . ezek a felsők állítólag már régen beléptek birodalom, de még mindig a kapuban maradtak, sajnos. a filmkritika sajnos messze áll a művészetkritikától. Mindenféle újrafelfedezés, újjáélesztés, újraértékelés történt a képzőművészetben, de a filmben ... úgy tűnik, hogy az úttörést jobban ünneplik, mint a film belső értékét, aki elsőként tett valamit annál, amire gondolt. Nos, nem csodálkozom, valójában az értékpoliteizmus idején élünk, és akkor könnyebb a film megítélését külső, társadalmi, történelmi, technikai dolgokra delegálni. Ezekkel a diagramokkal az a probléma, hogy nagyon reduktívak, és mivel szinte mindegyikük azonos, félrevezetőek. Még az is kísértés, hogy valahol csinálok egy filmmestert, hogy lássam az akadémiai ezredezés és az agymosás módjait.
Csak Irina Nistort ismerem a nagy ünnep szatíráiból
http://www.youtube.com/watch?v=al5RX. = eredmények_videó
talán túl bonyolult voltam. Összehasonlításképpen, én ezt így látom: egy nap ragyogó ötlet támad egy híres divattervezőtől inspirációként, és mivel az elite haute couture, a gazdag hölgyek és a Vogue újságírói alig várják, hogy új alkotásait megnézhessék, ő, mint mondtam, megvan benne a zsenialitás szikrája, és manökenjeit rongyokba teszi. szó szerint. szakadt, furcsa ruhák, kukásszagúak és morcosak, de mit számít ez. ránéz a címkére, és megtalálja a Chanel vagy a Givenchy nevet, és hirtelen egy rongy, amely semmit sem ér, tízezer eurós prototípussá válik, amely egy szezonban gazdagítja azokat az árakat, akiknek nincs mit csinál, de. kövesse a trendet, nehogy csődbe menjen.
Valami ilyesmit akartam mondani, és remélem, nem tévedtem.
Irina Nistort kiskorom óta ismerem a tévéből, és a moziról szóló cikkekből. Hangja szinte az összes VHS-szalagon hallható volt. Lehetőségem volt a valóságban megnézni, több román filmbemutatón, amikor Tudor Caranfilt láttam. Azt hiszem, kicsit tisztelnünk kell az "öregeket", legalábbis azért, mert a mozitörténetről beszéltek, amikor még mindig nem is létezünk az ötéves "tervben".
Későbbi szerkesztés: igen. Igen, ez az egész ciklikus. miután megkezdődött az agymosás, ritkán engedjük meg, hogy valamikor visszautasítsuk. amikor belép egy bizonyos folyosóra, készítse el és alakítsa ki vágyait, preferenciáit bizonyos esztétikai értékek asszimilálására, amelyeket javasolnak, javasolja, hogy néhány (szakember) ott maradjon lehorgonyozva, és valahogy nehéz elfogadni, hogy lehet valami jobb.
A legtöbb filmkritikusban az zavar, hogy túl sok értéket tulajdonítok annak idején bizonyos forradalmi technikai részleteknek, amelyek manapság csekélyek vagy elavultak, és amelyek gyakorlatilag semmit sem tettek hozzá a film értékéhez. csak páratlanok voltak.
Példaként: Rope-ot (1948) két okból is nagyon dicsérik: 1 - hogy "Hitchcock" mester készítette ", és 2 -:" mester "használt Nem tudom, milyen nagyon hosszú és nagyon innovatív keretek voltak abban az időben.
Azok a keretek, amelyekben a megtekintéskor nem láttam semmi különöset, és amelyekről kiderült, hogy ezek csak akkor lesznek fontosak, hogy elolvastam, nem tudom, milyen áttekintés a neten (Ebert mintha.
Megértem, hogy ez a helyzet Eisensteinnel is (és természetesen sok mással), akitől nem láttam filmet, és nem tudok hozzászólni.
Végül nem azt mondom, hogy az ilyen nagyszerű ötleteket, amelyek akkoriban valóban sikeresek voltak, nem szabad megbecsülni, de nem szabad meghaladniuk a történelmi érték státuszát, vagyis szigorúan azt a tényt, hogy fontosak voltak abban az időszakban.
Csak abszurdnak tűnik számomra, ha azt mondom, hogy egy olcsó film Kötél felülmúl másokat (nem tudtam példákat találni ebben a témában) éppen mert az a tény, hogy használta, nem tudom, milyen technikával, és hogy teljesen tagadjam a film tényleges értékét.
Nem látok sok különbséget. A divatos újságírók dicsérik vagy eltörlik a rongyokat. filmkritikusok azok, akik kedvező kritikákat írnak, vagy sem.
és én, és azt hiszem, bárki fél az egységességtől. de, azt hiszem, most nem az a természetünk, hogy azt akarjuk, amivel mások rendelkeznek, és nem alacsonyabbrendűek?
Nos, megvan, ami másoknak van, hogy ezek a filmek megtalálhatók. hanem ötleteik vannak. és a többiek megértése, nem tudom, ez az egyik prioritásom az életben. még akkor is, ha ül, olvas és böngész egy művészeti albumot, legalábbis a nagymama padlásán található fekete-fehéreket, rájön, hogy az emberek különbözőek a kifejezés szempontjából. nem különbözhetnek egymástól a pszichés struktúrák kérdéseiben, vagy abban, ahogyan jobban szeretik az akasztást vagy a keverést, de Homer és veteranyi különböző hangok, bármit is mondasz. Valakinek tetszhet mindkettő, de nem ez a lényeg. ha nálam magasabb területeken változatos a törvény, mint mi elfogadnám az egységességet itt, lent? megint nem ismerek egyetlen irodalmi közvélemény-kutatást sem, amelyben minden idők első episztoláris regénye mindig csak azért lenne jelen, mert új kifejezési formát indított el. talán a film mentsége, hogy túl rövid története van, pedig a produkció hatalmas !
Ismétlem, de ismét ajánlom az unokatestvérek megjelölését, a film történetét, amely nagyvonalúbb képet mutat a dolgokról. bár nem túl átfogó, a sorozat hozzáférhető.
és az újításokról szólva, A kamera, amely megváltoztatta a világot - miért nem említett senki jean rouch-ot?
* Meg tudom csinálni tetszik, ahh
igen Krisztus, ennyire elengedhetetlen az egyik vagy másik film előnyben részesítése oly valakivel? ez gyakorlatilag ártalmatlan terület, ezért nem csodálkozom, miért van itt egységesség, ahol végül mindenki önmagával van. Fizetem az adókat, nem ölök a túlélésért, nem járok mezítelenül, azt hiszem, annyit teszek, hogy együtt éljek. de az ilyen dolgokban, amelyeket egyedül vagy egy maroknyi közeli emberrel élvez, miért kellene másoknak diktálniuk és alávetniük mások esztétikai fűzőinek? Nem hiszem, hogy az abszolút függetlenség lehetséges, egyetértek, de mivel a teljes szabadság megvalósíthatatlan, ez vagy annak hamisított formája végül csak egy korlátozott területre, a szabadidős lehetőségekre korlátozódik, amikor Ön nem nyereség érdekében szánja, hanem hogy megszabaduljon tőle. Nem tudom, talán az a különbség a kritikus és a cinephile között, hogy a betűkből végzett és a fanatikus olvasó között az egyik tantervi, a másik csak a szenvedély tantárgy. de akkor miért lenne igaza először?
van egy másik szakma, a legrégebbi az összes közül, ahol a kritika, a bocs gyakorlat a pénz vs. a mely örömet okozott.
divatalkalmazás, nem mintha divatos lenne, de ilyen a bazárban. Nos, ez egy gyűlöletes, fogyasztói reklám, amely kihagyja a technológia fétisét. Megdöbbentett a hangsúly a bloggereken, ezeken a véleményeken, mondhatni marginális, az amatőrök.
http://mubi.com/films/being-bazaar/watch
Semmi szar! Igazán ?
Nos, ez az az ötlet, hogy fratzilor megdugja a munkáját és a hagymát. Különböző emberek vannak, akik különböző dolgokon mentek keresztül az életben, olyan dolgokon, amelyek másképp formálták őket, stb. És így tovább. Természetes, hogy nem hasonlítanak a listájukra (katasztrofális lett volna, ha maga a kritika szelleme mindenkit ugyanúgy gondolkodik). De amikor vitathatatlanul összegyűjti és összeállítja az iparág legjobb szakembereit, az eredmény megbízhatóbb a mozi iránt érdeklődők számára, mint amit én, Ön vagy Malombra mond. A szakterületen szerzett tapasztalataink szerint a tehén farka kerül a fent említett szakemberek szerint.
Ami ezt a görbe orrot illeti, mert ő nem húzta be a kaput, és nem tudom, Mal, ezt a megbeszélést folytattuk a PM-en, amikor azt kérdezted tőlem, miért elégszem meg korpát enni, és azt válaszoltam neked, hogy tetszik hol Nézem a tányért, és meglátom a steaket. Azt a hibát követi el, hogy figyelmen kívül hagyja ennek a felmérésnek a célját (amely a legjobb és legstabilabb filmek, azaz a cinephile rögzített ABC-jének megjelölése, az ABC-t, amely kétlem, hogy még 50% -ot is átéltél korábban) hogy felgyújtsa és elkezdjen turkálni az enciklopédiák között), valamint annak alkotóelemeivel (az 1000-nél nagyobb rendezõk és az igazgatók táblázatai, amelyek ha lenne jóakaratod és türelmed végigmenni rajtuk, elegendõ "különcséget" találsz) hogy kielégítsd az új távlatok iránti étvágyadat, te, aki régen túlléptél a kapun és már elérted a kert alját). Akkor remélem, hogy kedves lesz felvilágosítani minket, bűnösöket arról, hogy miben kellene megáldani minket, hogy hívják, hogy beléptünk az Elysian-síkság kapujába.
chamb, imádom a tehén farkát btw
igen, rvn, az egyediségről, az erkölcsről, az innovációról, a kezdetekről szólva azt tapasztaltuk, hogy a felső nem tartalmaz egyetlen némafilmet. semmi (igen, metropolisz, valami keaton?). a hang megjelenése előtti években pedig elsöprő újítások történtek. a 60-as évek nemcsak megdöntötték és átdolgozták a filmet, mindenesetre nem vertigo. ezért javasoljuk unokatestvérei dokumentumfilmjét, legalábbis az első epizódokat, amelyek számomra szintén a legjobbak, mert a képek segítségével megmutatja az amnéziát, amelybe bármilyen ilyen csúcs belép. vigo, gance sjostrom nem zavarják az ősöket, de a filmet még ma is érezhető módon jelölték meg.
a kritikusok közvélemény-kutatásából, a 93 bejegyzésből 74 filmet láttam. Jó, kamra?
a női filmek listájából van még három, de az összes film rendezőinek elmondhatom nektek anélkül, hogy megnézném a netet, és részleteket tudok adni a rendezők egyéb filmjeiről, mint a 3 film, amelyet nem néztem meg.
még egyszer i ♥ koada_vatchyi
dada, átnéztem a szokásos néma gyanúsítottakat, dreyer, vertov. rohadtabb csend az emberek felé.