A fizikai - GRIN - kérdőív megbízhatósági elemzése
Projektmunka 2008 13 oldal
Minta olvasása
Tartalomjegyzék
1 A vizsgálat háttere
2 A vizsgálat lefolytatása
Az elemzés 3 eredménye
3.1 Megismételhető megbízhatóság (RELRetest)
3.2 Belső konzisztencia
4 Az eredmények értelmezése
1 A vizsgálat háttere
A rendszeres testmozgás és a fizikai aktivitás - amelyet angolul beszélő országokban fizikai aktivitásnak (PA) neveznek - jelentősen hozzájárulnak az egészség és a jólét fenntartásához és javításához, és ezáltal hozzájárulnak az életminőség növekedéséhez. Ezzel szemben a fizikailag inaktív életmód számos egészségügyi panasz oka lehet, különösen krónikus degeneratív betegségek, például szív- és érrendszeri betegségek vagy cukorbetegség (Rütten et al, 2005). Egy másik kapcsolódó probléma, amely különösen a nyugati iparosodott országokban növekszik, a túlsúlyos vagy elhízott felnőttek, valamint az elhízott gyermekek és serdülők növekvő száma. A magas kalóriatartalmú ételeket és a felesleges ételeket a testmozgás hiányával és a monoton, gépies mozgássorozatokkal együtt kell itt tekinteni a fő okoknak (Benecke, 2005).
A közelmúlt ezen fejleményei, a közegészségügyi kutatás folyamatosan növekvő ismereteivel párosulva hangsúlyozzák az egész életen át tartó, fizikailag aktív életmód szükségességét. Ez még egyértelműbbé válik, ha figyelembe vesszük a demográfiai változást, egyre növekvő számú idős és nagyon idős embernél, mivel mind a testi, mind a lelki egészség alapvető előfeltétele a társadalmi életben való részvételnek és a magas életminőségnek.
A fizikai aktivitás kifejezés nagyon tág és elkülöníthető a sport fogalmától. Bouchard és Shepard a fizikai aktivitást a következőképpen határozzák meg: "A fizikai aktivitás magában foglalja a vázizmok által előidézett bármely testmozgást, amely jelentősen megnöveli a nyugalmi energiafelhasználást" (Bös, 2001, 396. o.). Ide tartoznak például iskolai vagy munkahelyi kirándulások, házimunkák, szabadidős tevékenységek, szakmai stressz, valamint sport.
A magas kockázatú csoportok azonosítása érdekében a testmozgás hiánya miatt már számos felmérési eszközt fejlesztettek ki, amelyek többsége kérdőívek formájában a magas végrehajtási gazdaságosság miatt. 32 felnőtteknek szánt kérdőív megtalálható Bös (2001) Motoros tesztek kézikönyvében. Két másik, széles körben használt és több nyelvre lefordított mérőműszer az IPAQ (Nemzetközi Fizikai Aktivitási Kérdőív) a svédországi Karolinska Intézettől és a GPAQ (Globális Fizikai Aktivitási Kérdőív) a WHO-tól.
A 07/08. Téli szemeszter "Alkalmazott módszertan" című szemináriumánál most egy projekt feladata volt a fizikai aktivitás konstrukciójának az ellenkező oldalról történő megközelítése annak érdekében, hogy olyan kérdőívet írjon, amely a populációk mozgáshiányát vagy inaktivitását méri. A felmérési eszköz létrehozásának eljárásának bevezető leírása után (2. pont) a mérőműszer megbízhatóságának vizsgálatát a klasszikus tesztelmélet értelmében a következőkben tárgyaljuk. Bemutatjuk a megbízhatósági teszt eredményeit, azok értelmezését és megvitatását (3., 4. és 5. pont).
2 A vizsgálat lefolytatása
Kezdetben a kiscsoportos munkában a lehetséges mutatók széles skáláját gyűjtötték össze agyalással, amelyekről azt feltételezték, hogy ezek a fizikai inaktivitás konstrukcióját képviselhetik. Az előzetes eredmény 22 dimenziót kapott a „szállítás típusa”, „szabadidős magatartás”, „táplálkozás”, „szociális és otthonos környezet”, „kockázati tényezők, mint például dohányzás, alkohol, betegségek vagy gyógyszeres kezelés”, „szakmai tevékenység” és tárgyak területeiről. Antropometria és szociodemográfia. Ugyanebben a lépésben megvitatták a dimenziók méretezésének lehetséges formáit, például a válaszok rögzítését típus, hatókör, gyakoriság, időtartam stb. Vagy kvalitatív és kvantitatív felmérés alapján. A további tanfolyamon most az volt a feladatunk, hogy releváns adatbázisokban és szakirodalomban kutassunk a már létező szabványosított kérdőívekről, amelyekben az általunk definiált dimenziókat esetleg már megmértük annak érdekében, hogy esetleg információt találjunk a méretezésről, a teszt minőségéről és egyéb tapasztalatokról.
Ezután meghatározták az elemeket és a kapcsolódó változó méretezést, és elkészítették a kérdőívet. Az eredmény egy egydimenziós kérdőív, amely 24 tételből áll a fizikai inaktivitás konstrukciójának mérésére.
A kérdőívet első alkalommal terjesztették a műszer elemzésére és a személyek fizikai aktivitásával kapcsolatos különböző kérdések megválaszolására (n = 68). 7 nap elteltével a részt vevő alanyokat arra kérték, hogy töltsék ki újra ugyanazt a kérdőívet, hogy a teszt-újrapróbálkozási eljárás segítségével állításokat tudjanak tenni az egyes elemek stabilitásáról az idő múlásával, és ezzel következtetéseket vonhassanak le a mérőműszer pontosságáról és annak újratesztelési megbízhatóságáról (RELRetest) (Bortz & Döring, 2006; lásd még Schnell, Hill, Esser, 1993; Wittenberg, 1998). A 7 napos intervallumot úgy választottuk meg, hogy a memóriahatások esetleges torzulásai a lehető legkisebbek legyenek.
Az újbóli teszt megbízhatóságának értékeléséhez a következő eljárást választották: Először a változókat egyenként korrelációs tesztnek vetették alá. A metrikusan méretezett változók normál eloszlását Kolmogoroff-Smirnov teszttel ellenőriztük. Ha az eloszlás normális volt, akkor a termék-pillanat korrelációt Pearson r szerint végeztük. Spearmann rangkorrelációt végeztünk a nem normálisan elosztott metrikus változók vagy az összes rendesen skálázott változó esetében. A dichotóm változókat Cramer V (X2 érték alapján) V szerint dolgoztuk fel (Wittenberg, 1998). Ezután a t1 és t2 összes elemének összesített pontszámát kialakítottuk annak érdekében, hogy ellenőrizzük ezek korrelációját. Valamennyi alkalmazott korrelációs együttható -1 és 1 közötti értékeket feltételez, így nem voltak problémák az értelmezéssel. Az újratesztelési megbízhatóság miatt végzett vizsgálatból kizárták a „Hobbi”, valamint az „Életkor”, „Súly” és „Magasság” elemeket.
A kérdőív belső konzisztenciájának vagy homogenitásának értékeléséhez először néhány változót át kellett kódolni (5., 6., 8., 12., 16., 19. tétel) az egységes irány biztosítása érdekében, azaz ebben az esetben a magas válaszértékek általában inaktivitást jeleznek és az alacsony válasz pontszámok általában az aktivitásra vonatkoznak. A 17. pontot (a helyi tömegközlekedés használatának gyakorisága) kizártuk az elemzésből, mivel ezt nem lehet egyértelműen értelmezni többé-kevésbé aktivitás vagy inaktivitás szempontjából. Ezenkívül a 20. tételt nem vették figyelembe, mivel az sem világos, hogy van-e összefüggés a háztartásban élők száma és az aktivitás szintje között. A „magasság” tételt szintén kizárták a rajtból.
Az értékelést az SPSS 13.0 verziójával hajtották végre. Az elemzés eredményeit az alábbiakban mutatjuk be.