A francia elnöki rendszer bejelentett bukása
Jean-Jacques Rousseau
2020. december 14., hétfő
A vasárnap esti televízió rövid nézése közben meglepődik az ember. A felhatalmazott hírcsatornákon néhány szerkesztőségi író és szakértő felháborodik a szombat délutáni tüntetésen. A háttérben alig hihető képek parádéznak: a rendőrség tagjainak álarcos sziluettjei megjelennek, mintha egy rugós dobozból kerültek volna elő, a lökésekkel lökdösődő és zaklatott tömeg ugrik egy remegő kamera mozdulatai szerint, sziréna üvöltés és robbanások visszhangja a forgó jelzőfényektől kék fény vagy a füstbombáktól narancssárga fényben a fullasztó gázok vastag füstjének hátterében. Úgy tűnik, a közszabadságokról szóló törvényjavaslat kihívása, a kormány elnyomása, nem is beszélve a kommentelők józan észének túlzott megjegyzéséről; mindez egyfajta terra incognita felfedezését teszi lehetővé: válsághelyzet, amely hallucináló méreteket ölt a képen és a beszéden keresztül.
Az elmélkedéskor döntő kérdés merül fel. Egybeesik-e ez a válság a jelenlegi elnöki rendszer süllyedésével? Tágabb értelemben ez egy francia stílusú republikánus rendszer gyötrelmének jele lenne, amely - az 1789-es forradalom óta egymást követő alkotmányai ellenére - újra és újra demonstrálja instabilitását, sőt egy uralkodó osztály történelmi képtelenségét válaszolni? követelmények, vagyis a közjóé ?
Minden francia utazó vagy külföldi tudósító riasztót ad, Franciaországról az "emberi jogok országának" a képe, Párizs, ez a "fény és szeretet városa" jelentősen romlott. Már nem beszélhetnénk másról, csak döbbenetről és rettegésről az ott zajló események miatt. Mit válaszolhatnánk? Először is, hogyan lehet megérteni ezt az ellenőrizetlen csúszást a káosz felé, milyen kulturális, társadalmi vagy politikai mechanizmus váltja ki? ?
Heti rituálé egy körtanon
Mindebből a déjà vu benyomása merül fel. Az első, ami formálódni látszik, egy heti médiarituálé lenne, amely három fejezetben forgatókönyvre épülne: erőszakos demonstrációk, csalárd jelentések és a megerősített rendőri és bírósági elnyomás elrendelése, a jogalkotási arzenál reformja, a politikai ellenfelek kihívása és. Ez a forgatókönyv azonban nem folytatódhat az ezt kísérő kör alakú retorikai folyamat nélkül. Valójában ugyanazok az események nem ismételhetők meg egy katasztrofális társadalmi tapasztalat elméleti predikátumainak és gyakorlati feltételeinek fenntartása nélkül, amelyet azonban évek óta azonos módon reprodukálnak. Kérdés, hogy a nyelv elemeiben azonosítsák az uralkodó diskurzus hibás téziseit, felismerjék a megoldatlan paradoxonokat, végül feltárják a ki nem mondottakat: a társadalmi konfliktus szándékait és szereplőit.
Köztársaság konszenzus nélkül
A visszatérő nyelv első eleme a köztársasági intézmény tiszteletben tartására vonatkozó utasítás. Ez teszi lehetővé a jó és a rossz alanyok megkülönböztetését. A Francia Köztársaság törvényes és legitim lenne, és ennek a hivatalos tézisnek a vitatása úgy tűnik, hogy a legrosszabb büntetéssel jár, tiszteletben tartva aállapot természetesen vészhelyzet.
Talán nem hangsúlyozták elégszer, hogy a "Köztársaság" kifejezés a latin res publica kifejezés népszerűsítése, ami azt jelenti - a szavaknak van jelentése: közérdek vagy közjó. Hugues Capet és fia, Robert le Pieux első capetianusaitól kezdve a monarchikus hatalom ezen az alapvető elképzelésen alapszik: "a két király maga is ragaszkodik ehhez az igényhez. consilium " semmilyen módon nem kívánva visszaélni a királyi hatalmat, eldöntjük a res publica [közügyek] hívőink tanácsaira és mondataira támaszkodva ". Az "ideális király" képe megjelenik: "A hatalom mindig a nyilvánosság magas szférájában helyezkedik el, és hivatalként gyakorolja. a közjó érdekében " [2]. Milyen egyértelműség és milyen presciencia Gerbert d'Aurillac és Abbon de Fleury ezen néhány feljegyzésében. Távol állunk ettől a bölcsességtől, mert visszatérünk a kifejezés valódi értelméhez, és nem maradunk a formai aspektusában, akkor valódi kérdést vet fel: Hogyan lehet a Köztársaság mint jogi fikció legitim a hatalommal való visszaélésben, anélkül, hogy konszenzust vagy kielégítő eredményt keresne az említett közügyek intézésében? [3]
A törvényhozó kamara sehol
Az áljogi spiel a reprezentatív demokrácia már nem sok embert kényszerít munkára, mivel maga a végrehajtó hatalom megtartja minden "alkotmányos" szabadságát, hogy a parlamenti előjogok alapján járjon. A kormányzati kezdeményezés, a 49. cikk (3) bekezdésében előírt bizalmatlansági indítvány a felbomlás veszélye mellett, a rendeletrendszer, a lezárások, mint például a végrehajtási rendelet, az "elnöki többség" kényelme a jövőbeli képviselők kis bizottságába történő befektetéssel godillots és más kevésbé ajánlott létesítmények, annyi rendelkezés, amely még ellentmond ennek az elképzelésnek és az általános akarat kifejezésének, a törvény szavazásának demokratikus szabadságának és a törvényhozó hatalom függetlenségének a fogalmával, amelyet nappalijában báró tervezett. de Montesquieu.