A franciák politikai szókincséről (1958. november) - Bizonyítékok - Rougemont 2
Amikor a "tömegek" már nem a tömegek. - Úgy tűnik számomra, hogy a népszavazási adatok a politikai szókincs komoly felülvizsgálatát szorgalmazzák, annak alapvető fogalmai szerint.
Például a nép és a demokrácia szavak hagyományos és kissé homályos jelentését a népszavazás eredményeivel egyetértésbe tudjuk hozni: elegendő elismerni, hogy a demokrácia, az emberek kormányzása valójában a választók többségének választott rezsim. Másrészt, ha megadják a népszavazás eredményeit, ha valaki a demokráciával ellentétesnek nyilvánítja őket, akkor el kell ismernünk, hogy sem a nép, sem a demokrácia nem az, amiben hittek, hogy az "igazi" népet nem érvényesen képviselik. a szavazók többsége, és ezt az "igazi" demokráciát csak a kisebbség kívánságai és a L'Express vezércikkei határozhatják meg. Ami valójában talán kevésbé abszurd, mint azt az etimológiák sugallják: ebben a rovatban nem ítélkezem. Csak szemantikai nehézségekre szeretnék rámutatni, és javaslatot tenni a megoldásukra. Már régóta meggyőzött engem Logique de Port-Royal arról, hogy szavakat mondhat arra, amit csak akar, "amíg figyelmeztet".
Eddig azt hitték, hogy az emberek egy ország teljes lakosságát, vagy a „népi” elemet jelentik, szemben a társadalmi „elittel”, vagy akár a „tömegeket”, szemben a „kétszáz családdal”. nagy számban. Az emberekhez való vonzódás, definíció szerint demokratikus folyamat, tehát a tömegekhez való vonzódás volt. De ma öt francia ember közül négy megerősítette azon vágyát, hogy a negyedikről az ötödikre költözzön, ha figyelembe vesszük, hogy ez az eredmény nem fejezi ki a valódi emberek véleményét, és a valódi demokrácia halálos csengését hangoztatja, c 'ez a szavak jelentése Rousseau óta megváltozott, de nem egyértelmű, változatlan és egyértelműen deklarált módon.
Sartre a szeptember 4-i tüntetést leírva megmutatta nekünk „a tér közepén a herceget; körülötte a választottak kórusa; majd a barikádok és a zsaruk kordonja mögött, nagyon messze, a Nemet mondó morajlás Lássuk a tényeket. Morgás nélkül az emberek igent mondtak. Ezért nem ő volt az igazi Nép, az, akinek mindig igaza lesz, és akit nem lehet megtévesztő többséggel meghatározni 1. Mert az igazi Ember Guy Mollet baloldalán szavaz, vagyis a baloldal keleti részén. Paraszt, iparművész, kamionos, kis ateista vagy katolikus kereskedő, munkás, sőt szakszervezeti tag sem a nép, amint megszavazzák [o. 65] Gaulle: elveszett szavazó, sőt, mondjuk, "terrorizált".
Ebből következik, hogy az igazi emberek - akik szidnak - és hogy az igazi "tömegek", akik ennek a 20% -nak a részei, amelyből nem akarunk semmilyen áron levágni minket, a kommunista szavazók, akiket ebben az esetben támogatnak néhány radikális és néhány polgári értelmiségi csoport által. Mivel ők kisebbségben vannak, azt a következtetést kell levonni, hogy az igaz demokráciát, az igaz emberekét csak felvilágosult elit irányíthatja, a nagy amorf tömegnél jobban tudva, hogy utóbbinak mit kell akarnia a javáért: ez egy arisztokrácia, a szó szoros értelmében. Miért ne ? De figyelmeztetnünk kell. Inkább keverjük a kliséket és a tényeket, és Micheletet hívjuk Lenin átadására.
Értelmetlen és bizonytalan kifejezéssel. - A demokrácia szó használata politikai vitáinkban szinte mindig a rosszhiszeműség megjelenését jelzi. Ezért tartózkodnunk kell tőle, mert valójában hiábavaló, amint mindenki demokratának vallja magát, és hogy csak az ellenfél (vagy a másik) nem, miközben nincs egyértelmű meghatározása, és nem állhat mércének, és lehetővé teszi a vita folytatását jóhiszeműen kell rendezni.
Ha a demokrácia az, amit Littré mond, egy olyan rendszer, ahol az emberek szuverenitást gyakorolnak, akkor ezt soha nem sikerült és nem is lehet. Ezért hallgatólagosan megállapodtunk abban, hogy demokráciának nevezzük azokat a rezsimeket, amelyekben az emberek, akik ezt nem tudják gyakorolni, átruházzák a szuverenitást, akinek tetszik. Innentől kezdve az a szemantikai zavar.
A népi demokrácia egy látszólagos pleonazmával (mivel a demos egyenlő a populusszal) egy olyan rendszer, amelyet egy apró kisebbség az egész nemzetre ráruház, feltéve, hogy gondoskodott arról, hogy önmagát "valódi embereknek" nevezze. Tehát Hruscsov nevetés nélkül elmondhatja, hogy a francia népszavazás nem népszerűbb, mint demokratikus.