A Google „önvezető autója” Hová megyünk
A viszonylag rövid „Itt jön a Google autó!” Mondat, amelyet boldogan kiabálnak a Szilícium-völgyből, már tartalmazza az első hibát. Itt jön valami, amit nyilvánvalóan a Google fejlesztett ki. De ez nem autó. Mivel egy autó kormánykerékkel rendelkezik, ennek a dolognak nincs.
Távolról úgy néz ki, mint egy Smart, amelynek tulajdonosa vízforralót próbál a tetőn szállítani. Közelről úgy néz ki, mintha egy képzett, depressziós koala medve megpróbálta volna depressziós koala medvét készíteni fémből és műanyagból. A YouTube-on megtekinthető reklám bemutatja a jármű működését: beszállsz, megnyomsz egy gombot, és a kapszula elhajt, legalábbis amennyire az útviszonyok engedik. Nem akarja, hogy egy földúton kelljen áthajtania a dolgot, vagy meg kell fordulnia egy réten, de amúgy is csak ott vezet, ahol a Google tudja az utat, feltérképezett, mért terepen, és ha a sofőr spontán megáll, kapcsoljon le, dörgöljön fel egy dűne ösvényén, a Rét a tóhoz sajnos nem kivitelezhető.
Az önmeghatározó sofőr vége
Pontosan ez a lehetőség különböztette meg az autót a kezdetektől: hogy ellentétben a vonattal, ahol az irányt sínek adják meg, az úticél ismert és a sebességet a mozdonyvezető határozza meg, maga döntheti el, hogy hol, hogy és hogyan gyorsan és milyen útvonalakon haladt. És a kezdetektől fogva morális aggodalmak voltak az autós ezen szabadságával kapcsolatban. A kezdeti évek önirányultsága furcsa volt az orvosok és a rendvédelmi tisztviselők számára. Németországban Nacke orvostanácsos figyelmeztette „Autós vezető lelkiállapota” című esszében „misantropikus viselkedésére”; amikor a járművel rohan, a sofőr úgy érzi, hogy az érzékek egyfajta köddé válnak, ami egyre gyorsabb és merészebb vezetési manőverekhez vezet. Girardet írja: „Ön nem autót vezetett, hogy megkerülje, hanem egyszerűen azért, hogy gyors legyen, hogy leküzdje az ellenállást.” Az utas kormányosként történő önhatalmát a közrend veszélyeztetéseként tekintették.
Az autóipar egy ideje az Apple-vel és a Google-lal közösen dolgozik egy új jövőképen, amelynek a Google Car részét is meg kell érteni: „autonóm vezetés”. A vezetőt fel kell szabadítani a kapcsolás, a fékezés és az elülső emberre való odafigyelés alól, amelyeket most bosszantónak neveznek. A reggeli stop-and-go-ban már nem kell kormányoznia, inkább szöveges üzeneteket vagy e-maileket kell írnia, vagy egészen pontosan: google.
Nem véletlen, hogy a Google Car úgy néz ki, mint egy külvárosi vonat, amelyet darabokra vágtak, mint egy francia vidéki kolbászt: fenomenológiailag közelebb áll a vonathoz, mint az autóhoz. Mint az ingázó forgalmi dugó átalakulása egyfajta ökológiailag katasztrofális vasúttá, amely különálló, saját belső égésű motorral ellátott pótkocsikból áll, és amelyet az „autonóm vezetés” támogat, a gördülő Google kapszulák távirányítójának is egyértelmű kereskedelmi célja van: Az útra tekintő emberek nem guggolnak, akik a volánnál ülni nem az interneten van. A vezetés fekete lyuk a Google térképén; ha levenné a sofőröket a kormányról, milliárd dolláros piac nyílna meg.
Ezt a kereskedelmi érdeklődést az emberiség előnyének álcázzák: a Google jármű reklámvideóján idős emberek, vakok és fiatal anyák láthatók. A Google-autónak köszönhetően a nagymama biztonságosan eljuthat a barátjához, a vak a gyerekeihez vezethet, az anya hangsúlyozza, hogy az iskolából hazafelé menet cseveghet gyermekével (mintha egyikükkel nem lenne lehetséges) A gyermek egyszerre beszél és vált harmadik fokozatra).
Jön az adatház
De kifogásolható-e, hogy a látássérültek végre visszatérjenek a lányához? Itt derül ki a központi probléma: a műszaki újításokat, amelyek egyértelműen felismerhető kereskedelmi szándékkal bírnak, értékesítenek, mint amelyeknek nincs alternatívája az erkölcsi érvekkel. Az autonóm vezetésnél ez elsősorban az az érv, hogy biztonságosabb hagyni, hogy a számítógép átvegye az irányítást. Ha az összes autót hamarosan hálózatba kötnék, elképzelhető lenne, hogy a balesetek már a kezdetektől elkerülhetők lennének: Az autóm tudná, hogy valaki balról érkezik, és mindkét autót egy központi forgalmi számítógép fékezi, így elkerülhető a potenciálisan halálos baleset. Vajon ez a kis önmeghatározás a kormányon, az előzést, a belépés és a gyorsulás szabadsága, ahogy akarja, érdemes-e másokat halálos veszélybe sodorni: ez az erkölcsi kérdés mindenkinek, akinek még mindig nincs digitális, mindent látó keze Ön akarja irányítani a közlekedés istenét.
Ugyanez az erkölcsi érv érvényes azokra a városokra is, amelyekbe be kellene gurulnunk az autonóm szállítókapszulákkal. Az iTunes feltalálója, Tony Fadell által alapított Nest, amelyet a Google 3,2 milliárd dollárért vásárolt meg ez év januárjában, intelligens szobatermosztátokat és egyéb háztartási készülékeket gyárt, amelyek alkalmazkodnak a háztulajdonos szokásaihoz. Noha Fadell megígéri, hogy nem továbbítja az intelligens, tanuló termosztátjai, mozgásérzékelői és tűzjelzői által összegyűjtött adatokat, ez minden további nélkül technikailag megvalósítható lenne: A lakás, amely egykor az alkotmány által védett magánélet menedékhelye, már képes lenne átfogó személyiségprofilt létrehozni: Hogyan él a lakó, mikor kel fel, ki mikor jön meglátogatni, mit vesz el a hűtőszekrényből és mikor - olyan adatok, amelyek éppúgy érdekelhetik a rendőrséget, mint a Google vagy az egészségbiztosító társaságok.
Aki nem jár együtt, gyanússá válik
Az énekes, Farin Urlaub dadaista rémlátása, miszerint a mindennapi dolgok összejátszanak a lakóval szemben ("Amikor bejöttem a lakásba, nem gyanítottam semmit/de a padlószőnyegek, a lemezek és a kötelékek merényletet terveztek") gyorsan valósággá válhat: Nem kell apokaliptikusnak lenned ahhoz, hogy elképzelhesd, hogy a viselhető eszközök és a "tárgyak internete" hamarosan miként hatnak a felhasználókra: a kocogás közben a pulzust mérő karszalag és a hűtőszekrény jelentést tesz az orvosoknak és az egészségbiztosítóknak a felhasználó problematikus hajlandósága vajra, libamájra és camembertre. A lakás a fürdőszobában a túlzott energiafogyasztást jelzi a bérbeadónak, a biztosító pedig azt jelzi, hogy a sofőr hajlamos indítani a lámpát. Aki itt veszélyt lát, erkölcsi érvekkel szembesül.
Általában elveszíti a szabadságot
Az új dolgok tökéletessége az ökológia, az erkölcs, a kényelem és a felügyeleti technológia egyesítésében rejlik. A Google Car új, totalitárius vallást hirdet. Az irányítási technológiák, amelyek a „helyes” vezetés és normatív követeléssel való élés eszméjét terjesztik és erkölcsi érvekkel kerülnek piacra, a digitális techno-teokrácia egyre egyértelműbb vonásait hordozzák: a mindent regisztráló termosztát figyelmeztető jellé válik Fal: Csukja be az ablakot, vétkezik a szent energiahatékonyság ellen. Az autó az ökológia és a biztonság jegyében lelassítja a beképzelt sofőrt, és ha szerződést írt alá, akkor a gázpedálon elkövetett hibáit jelentette a biztosítónak.
Isten mindent lát: ez volt az a fenyegetés, amellyel a hívőt állandó félelem állapotában tartották. Az állam mindent lát: ez volt a szlogen, amellyel a totalitárius rendszerek félelmükben és rettegésükben tartották alattvalóikat. Ezzel szemben a modern korban a félelemtől való mentesség és a magánélethez való jog nehezen elnyert ígérete volt. És nem csoda, amikor különösen a totalitárius rendszerek mutatnak nagy érdeklődést olyan technológiák iránt, amelyekkel a kapitalizmus és az emelkedő életszínvonal miatt lázadóvá váló, önrendelkezést követelő lakosságot ismét elegánsan ellenőrzés alá lehet vonni. A Kínában felépítendő ökovárosok, központilag vezérelt lakásokkal és szállító kapszulákkal nem más, mint a teljes felügyelet finomítása a közjóért való ökológiai felelősség leple alatt. A terrorizmus globális fenyegetése további erkölcsi érveket nyújt: igazolhatja-e ez a kis információs önrendelkezés a támadás lehetőségét? A személyes szabadság globális felelősséggel szembeni kiszámításakor a szabadság általában elveszíti - ami talán jellemző a szeptember 11. utáni korszakra.
„Valaki helyettünk gondolkodik - írta Erich Fried 1964-ben -, valaki átveszi helyettünk a nagy döntéseket. . . akkor az egész életünket elveszik tőlünk. ”Az élet minden területén a kényelem és a biztonság helyettesíti a szabadságot és az önrendelkezést, mint az élet elsődleges célját - és a tapasztalatok intenzitását is, amely a sikeres élet igazi mércéje a romantikus korszak óta. Valójában az emberek szinte soha nem kérdezik meg, hogy milyen fontos fizikai ellenállás veszti el a kényelmi technológia következtében: az intelligens ház, amely hideg téli napon felolvasztja a frissen hullott havat az ajtó előtt, elpusztítja a tél élményét, a hirtelen lehűlő hideg érzését.
Taxi sofőr nélkül
Az intelligens, felelősségteljes kapszulák elveszítik azt az élénk éberséget, amely az ellenállás és a veszély tudatában táplálkozik. Az a tény, hogy egyre többen vásárolnak szüreti autókat szervokormány, ABS és ASR nélkül, annak is köze lehet ahhoz, hogy az ellenállás pillanatában tapasztalja bennük a sebességet, a természeti erőket, a saját testét: a sebességváltó karral érezheti a karját, a gázpedált és kormányozva a lábad, a szél tépi a hajad, a nap égeti a bőrödet. Az Oldtimerek a városokban egy jól átgondolt létezés elleni járművek, amelyekből a biztonság, az ökológia és a globális felelősség jegyében minden túlzott, minden irracionalitás, minden pazarlás, minden hangos, kaotikus, piszkos, élénk élet el lett távolítva egy ellenállás nélküli és ismeretlen életig. álmos, unalmas, legjobb esetben is félig élő állapot, amely valahol a kényelem és a biztonság között van.
Ezért kell most mindenkinek klasszikus autókat vagy sportautókat vezetnie? Világos válasz: igen. Mivel az oldtimer, akárcsak a sportautó, nem mindennapi használatra alkalmas közlekedési eszköz. Ritkán vezet, és amikor mégis, szándékosan vezeti - mint ahogy nem iszik minden nap egy üveg Barolo-t. Az ökológiai probléma nem a régi Fiatok és 911-esek: A probléma az a több tízmillió ingázó, akik naponta félig dózálnak a városokba alacsony fogyasztású, biztonságos, kényelmes középkategóriás kocsikkal, és nem vonatoznak vagy kerékpároznak. Senkinek sem kell autó. A jövő nem a Google autója, hanem az autó, mint luxuscikk, nem pedig valami, amit mindennap használni kell, mert nincs vonat vagy busz. Remélem, hamarosan előkerülnek a Szilícium-völgy technológiai pokol üstjei, káprázatosan izgalmas vonatok és távolsági buszok, amelyek nem úgy néznek ki, mint egy felrobbant festékdoboz mellett parkolt kerekeken a nyugdíjasok. Olyan közlekedési eszközök, amelyek azt teszik, amit a távirányítású gördülő Google buborékok nem: fizikai találkozás idegenekkel, a kollektivitás élménye.
Ott van a Google autó. Barátságosan néz körül. Nagymama és a vak bejut, és boldogok. A fejlesztő nagyon megható, de teljes szeretettel: egy dolog, amelynek négy kereke van, és valami van a tetőn, egy jármű, amiben be lehet ülni, és elmondani, hogy hová akarsz menni, aztán megy, már létezik . Taxinak hívják.