A hibrid hadviselés doktrínája, amelyet Moszkva vitt keletre, mint nyugatra
A hibrid hadviselés, amelyet Oroszország gyakorol keleten és nyugaton is, a kormányzati képességek gyengítését célozza - a nép elégedetlenségének kihasználásával vagy a döntéshozók korrupciójával. A védelem kevésbé kifinomult, mint a támadás: elkerülve az uralkodók és az uralkodók közötti bizalmatlanságot. Írta: Mark Galeotti
- cikk a fájlban A hibrid háborúk ideje, szerepel az FP Romania 51. kiadásában (2016. április/május)
A hibrid háborúval - vagy a nemlineáris háborúval - vissza kell térnünk az alapokhoz, Clausewitz háborús felfogásához: mint politikai eszközhöz. Ez az egyik olyan eszköz, amely arra kényszerítheti a másik felet, hogy engedelmeskedjen akaratának - például megmaradjon befolyási körében. Bizonyos értelemben ennek a megközelítésnek a lényege a katonai műveletek visszatérése. Sokáig a diplomáciát és a politikát fogantam egyrészt, másrészt a háborút. Bizonyos mértékben a háború akkor következett be, amikor a többiek kudarcot vallottak.
Moszkvai doktrína. De a "Gherasimov-doktrína" (az orosz hadsereg vezérkari főnöke - a szerk.) Azt mondja, hogy valójában a képességek egész spektrumáról beszélünk, amely a szoftveres meggyőzéstől (gazdasági nyomás, diplomáciai álláspontok) terjedhet. a katonai műveletek teljes előrehaladásáig - 10 ember küldésétől a híd blokkolásáig, 100 ember bevetéséig, hogy felkelést, vagy akár 10 000 embert tápláljanak egy hosszabb háborúban. Moszkvában ma ajánlott, hogy ezeket az eszközöket együtt használják, és ne külön megoldásokként. A nemlineáris hadviselés indoklása nem az áldozatok száma, hány razziát és robbantást indítottak, vagy az összes többi akvizíció, amelyet gyakran a katonai siker helyettesítésének tekintünk -, hanem annak politikai hatásai. A hadsereg képességeinek széles skáláját kínálja egy integrált katonai, politikai, gazdasági, közösségi média és hírszerzési kampány keretében céljainak elérése érdekében.
Moszkva nyugati nézete az, hogy a politika eladó és megvásárolható. Ha meg kell győznie egy maroknyi embert, hogyan fogja megtenni? Azáltal, hogy betolakodnak az ország tartományába, vagy egyszerűen megvesztegetik a kulcsfontosságú döntéshozókat?
Az ihlet forrása. Sok orosz valóban úgy véli, hogy az arab tavasz, akárcsak a posztszovjet Eurázsiában zajló "színes forradalmak", a Nyugat, különösen az Egyesült Államok terméke volt, a rendszerváltás politikai technikák útján történő kialakítása. Ebből a szempontból érzékelve, a kormány kudarcai elleni forradalmak megerősítik Gerasimov számára azt a tézist, miszerint ma félelmetesen könnyű elpusztítani az államokat, azok.
A görög probléma helytelen kezelésén, az Athénon alkalmazott mérgező bánásmódon keresztül, azon a tényen keresztül, hogy hagytuk a politikai és gazdasági ellenérzések megjelenését, Oroszországnak kínáltuk, ha nem is győzelmet, de legalább lehetőséget.
A célközönség. A hibrid hadműveletek azok fejét célozzák meg, akik meghozzák a végső döntéseket - vagy adott esetben a nyilvánosságot, amely befolyásolni tudja őket. Ha az a céljuk, hogy meggyőzzék a Porosenko-rezsimet arról, hogy megállapodást kell kötnie Moszkvával, akkor számukra az ukrán lakosság további nyomásgyűrűvé válik. A dühös lakosság nyomást gyakorol a kormányra, és előbb-utóbb a vezetőknek hallgatniuk kell és válaszolniuk kell a nép elégedetlenségére.
A Nyugat sérülékenysége. Moszkva nyugati nézete az, hogy a politika eladó és megvásárolható. Ha meg kell győznie egy maroknyi embert, hogyan fogja megtenni? Azáltal, hogy betolakodnak az adott ország tartományába, vagy esetleg egyszerűen megvesztegetik a legfontosabb döntéshozókat? Végül Ukrajnát sokáig megvesztegették. Vagy zsarolással, kínos politikai mozgalmak szponzorálásával, egy bizonyos régió destabilizálásával, hogy az emberek élete elviselhetetlenné váljon - vagyis tegyenek meg mindent, ami a légkör meggyújtásához szükséges.
Ez a teljes spektrumú háborúskodás jellege. És keresztezi a Gerasimov-tant, amely önmagában nem katonai tana. Ez inkább a kialakuló konfliktus természetének tágabb leírása. Számomra a legfontosabb az a rész, amely ezt mondja a nem katonai eszközök sokkal hatékonyabbak lehetnek, mint a katonai eszközök. Ha van egy karrierje, aki felismeri, hogy a "fegyverei" nem biztos, hogy meghatározóak, akkor ez a valóság nagyon fontos.
Geopolitikai gerillaháború. Oroszország a geopolitikai gerillaháború egyik formáját gyakorolja. Célja az ellenfél gyengeségeinek és sérülékenységeinek kiaknázása. Ez azonban egyrészt azt tükrözi, hogy Oroszország mennyire gyenge. A kemény erő komponense csak akkor hasznos, ha az ellenfél olyan állam, mint Grúzia. Ha a makrogazdasági adatokat nézzük, Oroszország nem nagyhatalom, hanem valahol Olaszország és Brazília között van. Emiatt, Oroszországnak rendkívül kiszámítottnak kell lennie: erős karjaival használja ki az ellenfél gyengeségeit. Ehhez azonban hatékony hírszerzési műveletekre van szüksége.
A megfelelő pénzügyi szabályozás sok szempontból nemzetbiztonsági szempontból ugyanolyan fontos lehet, mint a GDP 2% -ának elköltése tankokra.
A korrupciót és a kleptokráciát a kortárs biztonság abszolút központi elemének kell tekinteni. Gyakran azonban kormányproblémának tekintik őket, anélkül, hogy valós biztonsági fenyegetésnek tekintenék őket.
Hibrid védelem. Végül a hibrid védelem a hatékony és törvényes kormányzásról szól. Sok szinten ez a jó kormányzás háborúja. Ha például az orosz ajkú észtek mérgesek a bánásmódjukra, akkor potenciális eszközökké válnak Moszkva számára. Milyen egyéb veszélyek fenyegetik a nyugati szövetség szuverenitását és cselekvőképességét? Ez az az idő, amikor a közvélemény belefáradt a katonaságba történő befektetésekbe, az Ukrajna támogatására dobott pénzbe, vagy amikor kétségbe vonják a politikai rendszer vagy az igazságszolgáltatás hitelességét. Ehhez hozzá kell adni a pénzügyi rendszerek által támasztott kihívásokat, amelyek nemcsak a fekete pénz által nagymértékben behatoltak, hanem saját gyakorlatuk miatt is nagyon instabilak. Ezzel tisztában kell lennünk bármennyire is hatékony kapitalizmus és demokrácia a modern társadalom irányítási formulája, megvannak a maguk belső ellentmondásai. És Oroszország pontosan spekulál rájuk, gyengíteni, megosztani és demoralizálni a Nyugatot. A megfelelő pénzügyi szabályozás sok szempontból nemzetbiztonsági szempontból ugyanolyan fontos lehet, mint a GDP 2% -ának elköltése tankokra.
A NATO dolga? A NATO katonai szövetség, nem kell hibrid védelemmel foglalkoznia. A katonai struktúrák manapság olyanok, mint a svájci kések. Beavatkozhatnak a Földközi-tengeren, hogy megmentsék a migránsokat, vagy hurrikánok sújtotta New Orleans-ban. Ha különleges problémája van, hívja a hadsereget. De ha azt mondanánk, hogy a NATO-nak mindent meg kell tennie az orosz propaganda elleni küzdelemtől a pénzügyi áramlások ellenőrzéséig, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a piszkos pénzeket nem használják fel a politikai rendszerek korrupciójához, egészen a kisebbségek biztosításáig a határ menti területek etnikai csoportjainak saját iskolájuk van, akkor a NATO kormányzaton felüli struktúrává válna. Jobb, ha a NATO marad a kinetikus komponensen belül, és valaki más foglalkozik az irányító dimenzióval.
A biztonság fogalmának átírása. Eljött az idő, hogy átgondoljuk, mit jelent a nemzetbiztonság. Persze, elméleti szinten mindannyian azt mondjuk, hogy a biztonságnak puha dimenziója van, hogy az emberkereskedelem számít, hogy a határokon átnyúló járványoknak biztonsági hatásai vannak, de ösztönösen hajlamosak vagyunk automatikusan visszatérni a régi modellhez, a gondolkodásmódhoz. kemény erőn alapul. Valódi sürgősség van a biztonság fogalmának újragondolásában és annak szükségességében, hogy olyan struktúrákat hozzunk létre, amelyek reagálnak a mai fenyegetésekre, nem pedig 1940 vagy 1970 veszélyeire. A korrupciót és a kleptokráciát a kortárs biztonság abszolút központi elemének kell tekinteni. Gyakran azonban kormányproblémának tekintik őket, anélkül, hogy valós biztonsági fenyegetésnek tekintenék őket.
Mark Galeotti a globális ügyek professzora az amerikai New York-i Egyetemen.
A cikk az Octavian Manea Mark Galeotti professzorral folytatott beszélgetésének szerkesztett és sűrített változata, a Romániai Energiaközpont (ROEC) agytröszt kezdeményezésére és a NATO társfinanszírozásával "A Fekete-tenger a hozzáférés elleni korszakban" című projekt keretében.