A játék mesterei - Bevezetés - Éditions de la Sorbonne

A játék mesterei

Teljes szöveg

1 egy kenyérért ...

Egy nyári este, vacsora után, Barqūq egy szentélyben aludt, amelyet Yalbuġā, a Barqūq egykori mestere kint és ennek ellenére Damaszkusz közelében épített. Barqūq gyakran járt erre a helyre, mert szerette az ékszerekkel kirakott talajt és a keleti szellőt. Álmát látta, amikor egy kenyeret látott lejönni az égből, amely előre-hátra tekergett a szellőn keresztül, és ott lebegett azon tömeg tömegén, akik folyamatosan megpróbálták elkapni. Amikor Barqūq feje fölé került, megragadta, bár a többiek megpróbálták megállítani. Noha erősen ráhúzták, az utolsó morzsáig megette.

Amikor felébredt, elindult Manǧak, a gazdája házához. Amikor a síkságon sétált, amely elválasztotta a szentélyt Damaszkusztól, egy régi remete - aki még az én időmben is élt - találkozott vele. Azt mondta a Barqūqnak: „Legyen finom a kenyér, amelyet ettél. Félmosolyogva többször megismételte. Barqūq azt mondta, hogy nem értette és nem emlékezett álmokra. Félig kábultan elmélkedett magában. Az öreg ismét így szólt hozzá: „Ez a tiéd, és méltó vagy; bár egyesek megpróbálják, egyiknek sem sikerül elvennie tőled. Aztán elment. […] Barqūq hazatért, motyogott magában, gondolkodott, megpróbált emlékezni. Végül eszébe jutott az egész álom, de jobban megdöbbentette a kinyilatkoztatás, mint az álom. […]

1 Walter J. Fischel: „Ascensus Barcoch. Egyiptomi Barqūq mamluk szultán latin életrajza (d. (.)

Miután Manǧak erről érdeklődött, zártkörben kérdezte ki Barqūqot. […] Bölcs embereket, asztrológusokat, látnokokat, mágusokat, előjeleket és álomfejtőket hívott meg. Mesélt nekik az álomról és a kinyilatkoztatásról, és pontosan megkérdezte őket, mit gondoljanak erről. [...] Végül megállapodtak: vagy Barqūq volt hivatva Szíriában és Egyiptomban uralkodni, vagy Isten teljesen megsemmisítette a csillagászat ítéleteit1.

2 A remete Aḥmad ibn Aḥmad ibn ’Abd Allāh al-Zuhūrī. Ibn Ḥaǧar al-‘Asqalānī összefoglalja (.)

3 Jean-Claude Garcin, „A mamlouk rendszer és a középkori muszlim társadalom blokkolása”, Annal (.)

3 A katonai rabszolgaság ősi hagyományának örököse, a Mamluk Szultanátus megjelent Egyiptomban, majd Szíriában a hetedik/tizenharmadik század közepén kiszolgáltatta magát, amikor az iszlám ezen sajátos jelensége elérte a csúcspontját, és rabszolgának kellett lennie ahhoz, hogy váljon belőle egy király. A katonai rabszolgaság már nem a szuverén személyes hatalmának megerősítésének eszköze volt, hanem éppen az az intézmény, amely meghatározta a szíriai-egyiptomi királyság szekuláris szuverenitásának hozzáférését. Hangszerből elv lett. Kétségtelen, hogy ez az állítás kissé gyors, mert a mamlouki szultanátus normatív jellegét csak későn állapították meg. Ebben a rendszerben minden valójában progresszív, pragmatikus és esetleges módon jelent meg, mert a Mamlouk-rendszer "apránként megtalálta működési szabályait, kivéve a maga működését3".

4 Létének első évtizedeitől kezdve a Mamluk Szultanátus bizonyos alapokon nyugodott, amelyek nagyjából ugyanazok maradtak, amíg 922/1517-ben az oszmánoktól el nem estek:

katonai állam volt, a hadsereg uralta, amelyben a tisztek (amīr, pl. umarā ’) a fő hivatalos tisztségeket, köztük a szultán trónját töltötték be;

4 A nagybetű és a kisbetű használata lehetővé teszi a mamloukok megkülönböztetését, l (.) Jelöléssel

a hadsereg szívét kiszabadított rabszolgakatonák alkották: a mamloukok4;

a hadsereg politikai tekintélye az iszlám hitetlen hódítókkal szembeni védelmében betöltött szerepén és funkcióján alapult;

ez indokolta az ország fiskális forrásainak emírek közötti megosztását és elosztását az adott területeken megállapított fiskális engedmények formájában, az úgynevezett iqṭā ’;

a fiskális források ilyen hatalmas újraelosztása a politikai hatalom bizonyos centralizációjához vezetett, amely az Ayyubid Szultanátus korábbi rendkívül decentralizált rendszerével rendeződött.

5 Ez az öt elem valójában kevésbé állandó, mint amilyennek látszik. A létezés két és fél évszázada alatt, és különösen a minket itt érdeklő három évtized alatt, a mamluk állam szervezeti elvei a mamluk elit történelmi kontextusának és feszültségének hatására alakultak ki. A külső konfliktusok szülötte, a frankok és a mongolok ellen, belső, az Ayyubid-dinasztia ellen pedig ez az állam soha nem hoz létre olyan egyensúlyt, amely lehetővé teszi az új inkumbenseknek a kormányzást és az ország erőforrásainak békés szúrását. A Mamluk-korszak krónikásai nagyon részletesen leírják a szultán és az emírek vagy a közöttük lévő nagy emírek közötti konfliktusok és belső háborúk hosszú sorait, amelyek mindegyike vagy a jogi hatalom, nevezetesen a szultán vagy a tényleges hatalom megragadására törekszik. mondhatni szinte hivatalos befolyás a szultán döntéseire.

6 A szultanátus működése a politikai egyensúlyhiányban annak ellenére is folytatódott, hogy egy örökletes dinasztia létrejött (a Qalāwūnids), és több mint egy évszázadig fennmaradt (678-784/1280-1382). A konfliktus szervezte azt a politikai színteret, ahol az emírek megosztották a hatalmat, a kitüntetéseket és a vagyont. Ez az állam tehát eleve a katonai elit eszközeként jelenik meg az Egyiptom és Szíria - másodsorban a Hejaz és Anatólia délkeleti részén - átterjedő, két különálló alapon meghatározott terület mezőgazdasági erőforrásainak megragadásában. a szultán szuverenitásának nominális elismerése, a másik pedig lakói alávetik a mamluk-adónak. Az adóbevételek újraelosztásának kérdése, de a kitüntetések és a politikai hatalom katonai eliten belüli kérdése valóban a legtöbb történelem eredetű konfliktusának eredete. Ezek a konfliktusok képezték a szultanátus politikai életének fő részét, ahogyan azt a krónikások elmondják.

5 Bourdieu kifejti, hogy ez a "marxisták és althusseriek funkcionalista hibája" (.)

6 David Ayalon, A Mamluk jelenség az iszlám keleti részen, Párizs, Puf, 1996; id., "Tanulmányok (.)
7 Rachida Chapoutot-Remadi, Kapcsolatok és kapcsolatok a mamluk eliten belül az első szultán alatt (.)
8 lopásra utalok. Az iszlám évkönyvek 43-a foglalkozott ezzel a kérdéssel, és különösen s (.)

9 Ira Lapidus, Muszlim városok a későbbi középkorban, Cambridge, Harvard University Press, 1967.

9 Milyen konfliktuskultúrájuk volt a mamloukoknak? Különböző historiográfiai perspektívák közelednek ehhez a kérdéshez. Az első kérdés az intézmények szerepére vonatkozik, amelyet Ira Lapidus szíriai városi társadalommal foglalkozó munkája vitatott az informális interakciók fontosságának hangsúlyozása érdekében. Lapidus így az emíreket és házaikat a mamluk társadalom és gazdaság informális központjává teszi, mint a gazdagság újraelosztásának és a társadalom pártfogásának középpontját9. Ez az interakcionista perspektíva már nem vitatott. Sok munka folytatta mind a mai napig, anélkül, hogy eredményes vitát talált volna, ami elősegítette Ayalon úttörő írásainak vitáját, amelyet még mindig elismertek, de folyamatosan vitattak.