A klímacsúcs csúcsdala
Érthető az éghajlatvédők és az energiaátalakulási aktivisták dicsérete a G7 csúcstalálkozóért. De valójában ki kit dicsér itt - és pontosan miért? Az Elmau-megállapodásoknak nemcsak kisebb hibáik vannak.
G7 Elmauban, 2015. június
Megdöbbentő lehet, hogy a világ csak 100 év múlva fogja fel, hogy mit hozott a bajor Alpokban tartott G7-csúcstalálkozó. Ugyanolyan megdöbbentő, hogy a német környezetvédelmi szervezetek valójában az elsők között gratuláltak a G7 csúcstalálkozójának.
A Greenpeace mindenki előtt ujjongott, utalva a csúcs helyére: „Elmau szállított. A 100% -ban megújuló energiaforrások felé vezető globális energia-átmenet elképzelése egyértelműen kialakult. Határozataikkal a G7 végül jóváhagyja a szén hattyúdalát. ”A WWF aligha volt eufórikusabb: a kancellár„ napirendjének meghatározásával megteremtette a feltételeket a nemzetközi megoldások lehetővé tételére ”. "Nagyon fontos jel ... a fosszilis energiák csavarjainak meghúzása" - idézte a WWF német igazgatótanácsának tagja, Eberhard Brandes: "A szén, az olaj és a gáz felhasználásának visszaszámlálása fut." Még a Szövetségi Megújuló Energia Szövetség ( BEE) kezdetben örül: "A megállapodások ... jó irányba haladnak".
Az éghajlat dicséretének és feszültségének két oka van
Az, hogy Merkel G7-je kipipálta a boldogság spontán megnyilvánulásait az energiaátmeneti szcénában és a klímavédők között, két magyarázatot érdemel. Mindkettő azonban feszült kapcsolatban áll, amelyet érdemes megérteni.
Az egyik egyszerűen azon a tényen alapul, hogy a csúcstalálkozó csak akkor vált valós médiavisszhangot, amikor a klímavédelemről volt szó. A sok más globális problémás területen rögzített eredmények túlságosan megfoghatatlanok voltak. A hét állam, az USA, Németország, Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország, Kanada és Japán, amelyek katonailag, politikailag és gazdaságilag szorosan összefonódtak, kijelentették, hogy arra törekszenek, hogy e század végére világszerte megszűnjön az olaj, szén és gáz üzemanyag-felhasználása. Elkötelezték magukat a két fokos cél mellett, amely szerint a globális felmelegedésnek ezen a küszöbön kell megállnia. És bevezették a dekarbonizáció fogalmát: többségük 2010-hez képest 40-70 százalékkal kívánja csökkenteni a CO-2 -kibocsátást azáltal, hogy az üzemanyag-felhasználásból egyre kevesebb a globális felmelegedésért felelős szennyező szén-dioxid (CO2) kibocsátás. államok részvételével a közelgő párizsi klímacsúcson, 2015 végén. Végül a G7 megerősítette, hogy az energiaátállás 2050-re befejeződött.
A másnapi médiajelentések azonban kritikusabbak voltak. Végül, de nem utolsósorban a Spiegel-Online észrevette az „éghajlati csalást Elmau részéről”: A G7 főszereplői Nagy-Britanniában, Franciaországban, az USA-ban és Japánban az atomerőmű nagyhatalmaival, valamint a Németország és Nagy-Britannia nehéz nehézsúlyúakkal együtt sem határozták meg, hogy az energia-átfordulásuk milyen mértékben tartalmazott maradvány fosszilis részesedést Engedni kell energiákat. Ráadásul a hét ország nemzeti politikája jelenleg túl gyakran ellentmond a csaknem 100 év alatt kifeszített intézkedéseknek. Ki veheti el például Merkel kancellártól a G7-es sikerét, anélkül, hogy megfeledkezne koalíciójában az ellenállásról a Gazdasági Minisztérium azon terveivel szemben, amelyek felgyorsítják a régebbi széntüzelésű erőművekből való kilépést? A kétfokozatú cél Japánon és Kanadán kívül nem új keletű - és az európai országok már megállapodtak abban, hogy 2050-ig 80% -kal csökkentik a CO2-kibocsátást - sőt 1990-hez képest. És végül a G7 vezetői sokat követelnek döntésükkel A csúcstalálkozón nem képviselt államok: olyan államokból is, mint gazdasági vagy katonai riválisuk, Kína és Oroszország, amelyek kijelentették, hogy nem akarnak ott lenni.
Energiaátmenet csak a hatalmasoknak?
Itt jön a második magyarázat: nyilvánvalóan a klímavédők és az energiaátalakulás főszereplői most már megbékélhetnek a hatalmasokkal a virágzó éghajlaton. Ehhez a csúcs körüli események még szimbolikájukat is szolgáltatták. Egy cikk kezdő kreditjében a Spiegel-Online ismét írt a tarka G7-ellenes tiltakozó jelenetről, amelyet elsöprő rendőri erők fékeztek, alig rejtett csúfolódással: "A kapitalizmus, a háború és a szélerőművek ellen szállnak síkra".
A szélenergia érvként az erőtlenek bármilyen tiltakozásának kigúnyolására? A szerkesztők valószínűleg retorikai meglepetésként használták a szélerőműveket az olvasás ösztönzésére. De az eset súlyos: egy mexikói őslakos közösség képviselője tiltakozott a hatalmasok gazdaságpolitikája ellen. Mivel az Isthmus szeles tengerparti sávjában lévő otthonukban egy három európai vállalatból álló konzorcium óriási szélerőmű telepítését tervezi - anélkül, hogy a lakosság javát szolgálná. A lakosok helyi tüntetései során mindig erőszak és megfélemlítés folyik ellenük.
Természetesen az olyan szigorú demokráciákban, mint Mexikó, mindig nehéz infrastrukturális projekteket építeni. De míg a németországi iparnak biztosítania kell a helyi polgárok bevonását és részvételét az energetikai átmenet gazdasági sikereiben, máshol képes lehet előrelépni az energiaátmenet eredeti alapjai nélkül: Ide tartozik az energiapolitika decentralizálása és a lehető legtöbb polgár részvétele.
Az a tény, hogy a megújuló energiaforrások ellentétes irányba sodródhatnak a világszerte meglévő gazdasági struktúrák javára, szintén a pályázati rendszerek növekvő bevezetése és a tőkepiaci fejlesztések okozza. Az ipar nem tehet semmit értük. De azzal fenyeget, hogy elveszíti globális elfogadási potenciálját. Másrészt egyesületeiknek továbbra is bölcsen kell kritizálniuk.