A klinikusok és a rákos betegek véleménye a betegek részvételéről a kezelési döntésekben

Népszerű Bejegyzések

• absztrakt
• Fő
• Anyagok és metódusok
• Vizsgálati populáció
• Eljárás
• Interjúk
• Kódolás
• elemzés
• Eredmények
• Résztvevők
• Adópreferencia skála
• Kívánatos a beteg részvétele a kezeléssel kapcsolatos döntésekben
• A kezelések előnyeinek és mellékhatásainak kiegyensúlyozása
• vita
• Változástörténet
• Mellékletek
• A. függelék kódolási séma

Ez a cikk frissült

absztrakt

Mind a klinikusok, mind a kutatók megjegyezték, hogy be kell vonni a betegeket a kezeléssel kapcsolatos döntésekbe, különösen akkor, ha egy beteg súlyos betegségben szenved, eltérő kezelési lehetőségek állnak rendelkezésre, a kezelés előnyeit mérlegelni kell a lehetséges káros hatásokkal vagy az eredmények bizonytalanok (Guadagnoli és Ward, 1998; Charles és mtsai, 1999b; Robinson és Thomson, 2001). A betegek bevonása a kezeléssel kapcsolatos döntéshozatalba összhangban van a betegek egyre jobban elismert jogával az autonómiára és az önrendelkezésre. A betegek bevonásának szükségességét bizonyítják azok a bizonyítékok, amelyek szerint az orvosok nem képesek megfelelően értékelni a betegek kezelési eredményei alapján kapott pontszámokat (Cotler et al., 2001; Montgomery és Fahey, 2001; Brothers és mtsai, 2004; Stalmeier et al., 2007)).

Anyagok és metódusok

Vizsgálati populáció

A résztvevők betegségtől mentes végbélrákos betegek voltak, akik részt vettek a végbélrák kezelésének preferenciáit vizsgáló tanulmányban (Pieterse et al., 2007). Ehhez a tanulmányhoz egy rétegzett véletlenszerű mintát választottak ki azokból a betegekből, akik részt vettek egy multicentrikus vizsgálatban, amely a preoperatív sugárterápia (PRT) előnyeit értékelte a teljes mesorectalis távolságra 1996 januárja és 1999 decembere között (Kapiteijn et al., 2001) . A rétegzést úgy végeztük, hogy ugyanannyi beteg vegyen részt mindkét kezelési csoportból, valamint azokról, akikről a jelentések szerint mellékhatásokat észleltek a követés során mindkét csoportban. Összesen 94 alkalmas pácienst kerestek meg. Ezek közül négy beteget nem sikerült elérni, kilencnél pedig más rákos vagy visszatérő betegségek voltak, ezért kizárták őket. A fennmaradó 81 beteg közül 70 (86%) vállalta, hogy részt vesz. Az elutasítás oka a pszichés stressz (N = 8), a fizikai stressz (N = 1), a szükséges idő (N = 1) vagy az ismeretlen (N = 1) volt.

Szerettünk volna 60 olyan onkológust is bevonni, akik a gasztroenterológiára szakosodtak a kezelési preferencia vizsgálatra. Elsősorban a műtéti és sugárterapeutákat céloztuk meg, mivel ezek azok a specialitások, amelyek a végbélrák elsődleges kezelésében fordulnak elő leggyakrabban. 70 alkalmas onkológust véletlenszerűen választottak ki azokból a sebészekből, sugárterapeutákból és orvosi onkológusokból, akik részt vettek a rektális rák Simply Capecitabine Study-jában Plus TME-vel végzett besugárzás után (SCRIPT), és megkeresték őket. Három klinikus nem volt elérhető. Hatvan (86%) onkológus vállalta a részvételt (25 sebészeti, 25 sugárkezelés és 10 orvosi). Az elutasítás oka az időbeli korlátozás volt (N = 4), mivel a részvétel nem volt értelmes (N = 1 orvosi onkológus), a nyugdíjasok (N = 1) vagy az idegenek (N = 1).

Eljárás

A részvételre jogosult résztvevőket írásban tájékoztatták a tanulmányról, majd telefonon megkérdezték, hogy beleegyeznek-e a részvételbe. A két képzett kérdező (AHP és MCMB-T) egyike személyes személyes interjúkat folytatott szigorú protokoll szerint. Az interjúkat otthon (betegek) vagy a létesítményben (onkológusok) végezték. Az interjú elején minden beteg írásos beleegyezését adta. A klinikusokkal készített interjúkat engedélyükkel rögzítették. Az interjú előtt szociodemográfiai, betegségekkel (betegekkel) és munkával (onkológusokkal) kapcsolatos adatokat gyűjtöttünk egy önadagolt papír-ceruza kérdőív segítségével. A Leideni Egyetemi Kórház orvosi etikai bizottsága jóváhagyta a tanulmányt. A résztvevőket 2006. február és augusztus között vették fel.

Interjúk

Az interjút azzal kezdtük, hogy értékeltük a szereppreferenciákat a kezelésre vonatkozó döntéshozatalban a Control Preferences Scale (CPS) segítségével (Degner és Sloan, 1992). A CPS-t arra tervezték, hogy felmérje a kontroll szintjét, amelyet egy személy el akar venni egy adott orvosi kezeléssel kapcsolatos döntések meghozatalakor (Degner et al., 1997b). Széles körben alkalmazták a rákos betegek korábbi vizsgálataiban (Rothenbacher és mtsai, 1997; Wallberg és mtsai, 2000; Mallinger és mtsai, 2006). Azért kezdtük ezt az akciót, hogy segítsük a résztvevőket a döntéshozatalban való részvételben. Különösen a betegek soha nem gondoltak ilyen problémákra. Arra kértük a résztvevőket, hogy összpontosítsanak arra a hipotetikus döntésre, hogy átesnek-e PRT-n vagy sem, hogy jelenleg rektális rákot diagnosztizáltak náluk (betegek), vagy rektális rákot diagnosztizáltak (onkológusok). A döntés a betegek számára ismeretlen volt, mivel véletlenszerűen PRT-kezelésben részesítették őket, vagy nem a tényleges kezelés idején. Különösen nem tájékoztattuk a betegeket a PRT előnyeiről és mellékhatásairól.

A CPS öt kártyából áll, amelyek mindegyike más szerepet játszik a kezeléssel kapcsolatos nyilatkozatok meghozatalában. A szerepek a (A) betegtől, aki a PRT mellett dönt, egészen az (C) személyig, aki az orvossal (vagy a pácienssel) együtt dönt, egészen az (E) orvosig, aki döntést hoz a PRT találatok (1. ábra). A résztvevőknek párosított szerepkör-összehasonlítást mutattak be mindaddig, amíg az előnyben részesített szerepet nem választották ki ugyanazzal az eljárással, mint Davey et al. (2004) meghatározták. Az állítások tehát azt mutatják, hogy az aktív (A és B), az együttműködő (C) vagy a passzív (D és E) beteg szerepet részesítik előnyben a kezeléssel kapcsolatos döntéshozatalban.

A beteg (N = 70) és az orvos (N = 60) preferenciái, amikor a preoperatív sugárterápiáról (PRT) döntenek. Megjegyzés: A kontroll-preferenciák megfogalmazása a beteginterjúkon: (A) Inkább a kezelésemről döntök. (B) Inkább a kezelésemről döntök, miután komolyan megfontoltam az orvosom véleményét. (C) Inkább az orvosomat szeretem, és együtt döntök a kezelésemről. (D) Jobban szeretem, ha az orvosom döntést hoz a kezelésemről, miután komolyan megfontoltam a véleményemet. (E) A kezeléssel kapcsolatos döntést inkább az orvosomra bízom. A kontrollpreferenciák megfogalmazása az orvosok felmérésében: (A) Inkább a páciensemre bízom a kezeléssel kapcsolatos döntést; (B) Én jobban szeretem, ha a páciensem döntést hoz a kezelés után, miután komolyan megfontolta véleményemet. (C) Szeretném, ha a páciensem és én együtt hoznánk meg a kezelési döntést. (D) Inkább a kezelési döntést hozom, miután komolyan megfontoltam a beteg véleményét. (E) Inkább a kezelésről döntök.

Ezután a résztvevőknek zárt kérdéseket tettek fel a betegek bevonásának kívánatosságával és a kezelések előnyeinek és hátrányainak mérlegelésével kapcsolatban (1. táblázat). A klinikusoktól azt kérdezték, hogy kínálnának-e adjuváns kezelést, amely a betegek további 1–5% -át gyógyítja, de az ezzel az adjuváns kezeléssel kezelt betegeknél klinikailag releváns a mellékhatások kockázata (az abszolút számok és a A kezelés típusát és a mellékhatásokat nem részletezték tovább). A példát a rákkezelés jelenlegi adjuváns kezelésének általános eseteként választották. A klinikusokat arról is megkérdezték, hogy milyen preferenciákkal rendelkeznek a betegek szerepéről a kezelési irányelvek kialakításában. A résztvevőket arra kérték, hogy minden kérdés után magyarázzák el válaszukat. A kérdezőbiztosok papírra írták a résztvevők válaszait.

Kódolás

Öt rögzített klinikai interjú véletlenszerű kiválasztását alkalmazták, hogy összehasonlítsák a rögzített magyarázatokat az interjú során rögzített papíros nyilvántartásokkal. Ez azt mutatta, hogy a főbb kérdéseket papíron nem hagyták figyelmen kívül.

A nyitott kérdésekre adott válaszokat kategorizálták. Mindegyik kérdező különféle véletlenszerű kiválasztást olvasott el öt beteginterjúból, és külön kidolgozta a kódok kezdeti listáját, amelynek célja a résztvevők válaszaiban a különböző nézetek tükrözése. A kérdezőbiztosok összehasonlították kódlistájukat, és döntöttek a kódok és az alfejezetek végleges készletéről. Az onkológusok válaszainak kódolásakor szükség szerint további kódokat hoztak létre. Ezután mindkét kérdező kódolta az összes résztvevő magyarázatát, ellenőrizte kódolását és megoldotta az egyenlőtlenségeket. A résztvevők válaszai egy vagy több kategóriába csoportosíthatók, az általuk megadott okok számától függően (lásd az A. mellékletet). A válaszokat nem kategorizálták, ha a zárt kérdésre "igen" vagy "nem" választ adtak, értelmezhető volt, vagy ha nem hivatkoztak a kérdésre, de túlléptek rajta.

elemzés

Leíró statisztikákat (gyakoriságok és százalékok) használtak a szociodemográfiai, a betegség (beteg) és a munkával (onkológus) kapcsolatos adatok, a szereppreferenciák, valamint a zárt és nyitott kérdésekre adott válaszok leírására. Fisher pontos vagy két vagy két tesztjét használták a betegek és az orvosok arányának összehasonlítására a zárt kérdésekre adott válaszaik, valamint a kódolási kategóriák egyikében kifejtett gyakoriságuk alapján. A résztvevők jellemzői és szereppreferenciái (aktív, együttműködő és passzív betegszerepek) és az 1. kérdésre adott válaszok (1. táblázat) kétváltozós asszociációit t-tesztek, ANOVA, Kendall τ-korrelációja, χ 2-tesztek és Fischer pontos tesztjei segítségével határozták meg. minősített. A szignifikancia teszteket kétoldalúan végeztük α = 0,05 értéken.

Eredmények

Résztvevők

48 férfi és 22 nő vett részt. Az interjú idején átlagosan 64 évesek voltak (sd = 9,4; tartomány: 41–84), és 6–10 évvel ezelőtt kezelték őket rektális rák miatt (M = 8; sd = 1,0). A demográfiai kérdésekre válaszoló válaszadók közül 31 (45%) beteg 9 éves vagy annál fiatalabb, 23 (33%) 10–12 éves és 15 (22%) 13 éves vagy annál idősebb iskolai végzettséggel rendelkezett. Valamennyi beteget megműtöttek, és 38-at (54%) szintén PRT-vel kezeltek.

Az összes sebész, a 25 radiológus közül 14 és a 10 orvosi onkológus közül 9 férfi volt. A klinikusok 35 és 62 év közöttiek voltak (M = 48, SD = 7, 3). A szakosodás óta eltelt átlagos idő 13 év volt (sd = 8, 1, 1–31 tartomány), és nem különbözött szignifikánsan a tantárgytól függően.

Adópreferencia skála

Az 1. ábra bemutatja a résztvevők preferenciáit a rektális rák kezelésében a PRT-val kapcsolatos döntés meghozatalában. Nyolc (11%) beteg kivételével, akik inkább a kezelőorvosukra bízták a döntést, minden résztvevő azt szeretné, ha mind a beteg, mind a klinikus részt vesz a döntés meghozatalában.

Egy tendencia volt (P = 0,05), ahol a beteg és a klinikus preferenciái eltértek az aktív, az együttműködő és a passzív beteg szerepek tekintetében. A klinikusok többsége az együttműködési szerepet részesítette előnyben (73%), míg a beteg szereppreferenciái egyenletesebben oszlottak meg a részvétel három szintjén.

Jelentős összefüggés volt (P = 0,03) a betegek alacsonyabb iskolai végzettsége és az, hogy a klinikusuknak engedik átvenni a döntés irányítását. A férfiak preferenciái a nőkhöz képest szintén jelentősen különböztek (P = 0,04), a férfiak preferenciái egyenletesebben oszlottak meg a döntéshozó szerepek között. A klinikus szakterülete a szereppreferenciáktól függően szignifikáns (P = 0,01) volt. Az orvosi, sugárterápiás és sebészeti onkológusok azt preferálták, hogy a klinikus főleg növekvő arányban döntsön (10, 20, illetve 24%). Nem találtak szignifikáns összefüggést a döntő szerepek preferenciái és a résztvevők életkora, a PRT-ben szenvedő betegek korábbi kezelése (igen/nem) vagy az orvos által a szakosodás óta eltelt idő között.

Kívánatos a beteg részvétele a kezeléssel kapcsolatos döntésekben

Az 1. táblázat azt mutatja, hogy összességében szinte minden beteg (N = 66, 96%) és orvos (N = 57, 95%) úgy véli, hogy a rákos betegeket be kell vonni a kezeléssel kapcsolatos döntéshozatalba (1. kérdés). A válaszok nem különböznek sem nem, iskolai végzettség vagy a betegek korábbi kezelése, sem pedig az orvosok szakterülete szerint.

A betegek és a klinikusok nem különböztek szignifikánsan attól a gyakoriságtól, amellyel válaszukat adták a beteg autonómiájára (betegek: 44%, klinikusok: 46%) és a betegek tájékoztatásának szükségességére tekintettel (betegek: 39%, orvosok: 35%). ) jelentette ki. és nyitottság a beteg-orvos kommunikációban (betegek: 14%, klinikusok: 5%). Az orvosok lényegesen nagyobb hányada, mint a betegek (23 versus 5%; P.

A szerkesztő tippje

Terminálbeszélgetés

Témák művészete A történelem megismerése. Hó esett a szomszédos dombokra, ónos eső a repülőtéren. Miután bejelentette a késést, mosolygott és megkérdezte: - Még mindig iszol kokszot? A színes csapok úgy néztek ki, mint egy gyerekkori barátok csoportja, amely szét nőtt. Ő

A PRAP1 a p53-függő mechanizmusok új végrehajtója a sejtek túlélésében a DNS károsodása után

Témakörök apoptózis kemoterápia DNS károsító válasz Az absztrakt p53 kulcsfontosságú szerepet játszik a sejtmechanizmusok szabályozásában a genotoxikus stresszek széles skálájára adott válaszként. A DNS károsodása során a p53 vagy elősegítheti a sejtek túlélését az öregedés aktiválásával vagy a sejtciklus leállításának aktiválásával és a DNS javításával a sejtek túlélése érdekében a genomiális integritás fenntartása érdekében, vagy utasíthatja a sejteket, hogy végezzenek apoptózist annak érdekében, hogy megszüntesse a nagymértékben sérült sejteket. A kapacitás

Kommunikáció: A hecklerek jobb osztálya

Témák a tudományban a kultúrában Helen Pilcher a tudományos vígjáték térnyerésében. Tíz évvel ezelőtt a tudományról szóló viccek ugyanolyan megfoghatatlanok voltak, mint a Higgs-bozon. Változnak az idők. A friss arcú wannabettől a főcímekig egyre több humorista talál humorát az akadémiai munkában. Mert

A szelektív 14-3-3γ indukció az ischaemia során csillapítja az agykérgi neuronok sejtpusztulását, amelyet a p-β-catenin Ser37/Bax fokoz

Vastagbélrák témák Természetes termékek Absztrakt Az ischaemia okozta sejthalál a fogyatékosság vagy a stroke utáni halál vezető oka. Az ischaemia által kiváltott fő belső védőmechanizmusok meghatározása kritikus fontosságú a hatékony stroke kezelés kialakításához. Itt

A STAT3 az apoptózis indukciójának célpontja szilárd és hematológiai daganatokban

Az elmúlt évek absztrakt tanulmányai meggyőző bizonyítékokat szolgáltattak az aberrált jelátalakító és a 3-as transzkripció (STAT3) aktivátorának a malignus transzformációban és tumorgenezisben játszott döntő szerepére. Ennek eredményeként ma már széles körben elismert tény, hogy a STAT3 kulcsszereplő az emberi rák kialakulásában, és érvényes célpont az új rákellenes gyógyszerek tervezésében. kedd

A TP901-1 bakteriofágból származó CI represszor rövidített változatának szerkezeti és dinamikai vizsgálata

Témakörök Bakteriofág strukturális biológia Transzkripciós tényezők Absztrakt A közepes méretű TP901-1 bakteriofág CI-represszora két hajtogatott doménből, egy N-terminális hélix-turn-helix DNS-kötő doménből (NTD) és egy C-terminális oligomerizációs doménből (CTD) oszlik, CTD-re osztva. 1 és CTD 2. CI

---