A kolbászból származó rák kockázata - a hús gyenge - egészség
Aktuális hírek a Süddeutsche Zeitung-ban
Irányítópult
gazdaság
München
Kultúra
társadalom
Tudás
A kolbászból származó rák kockázata: a hús gyenge
Kép megnyitása új oldalon
A WHO a feldolgozott húst, például a kolbászban található, rákkeltőnek minősítette.
Mennyi kolbászt, mennyi sonkát ehet még a rák veszélyeztetése nélkül? Figyelmeztetésük ellenére a WHO sem tudja. Ez nyugtalanító és felelőtlen.
Kathrin Zinkant megjegyzése
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) ideológiai vitát váltott ki. Joggal vádolják ezzel. Ennek középpontjában az a figyelmeztetés áll, hogy a feldolgozott hús - sonka, kolbász - növeli a vastagbélrák kialakulásának kockázatát, de egy dolog: felelőtlen. Mert azoknak, akik figyelmeztetnek, tudniuk kell megmondani, mit kell tenniük. És pontosan ezt nem teheti sem a WHO, sem senki más.
Természetesen vannak számok, tanulmányok, jelzések. De a hatások gyengék, és jó okkal senki sem számíthatott volna arra, hogy az alapvető élelmiszer húsát rákkeltő mérgeként nyilvánítják újra. A hús- és kolbászgyártók most tartanak az eladásoktól, az ügyfelek bizonytalanok és útmutatást kérnek.
A WHO rákkutatási bizottsága, az IARC több kérdést vetett fel értékelésével, mint amennyit meg tud válaszolni. A szalámi most olyan veszélyes, mint a dohány, mert ugyanabba a fiókba kerül? Van "biztonságos kolbászfogyasztás"? Jobb teljesen hús nélkül csinálni? Nem. Igen. Természetesen nem!
Akár sültként, akár kolbászként: a vörös hús rákot okozhat. Ezt az Egészségügyi Világszervezet felelős szerve most megerősítette. Mit jelent pontosan?
Írta: Kathrin Zinkant
A kolbászevés az új dohányzás?
Az IARC már hétfőn hangsúlyozta, hogy a vörös hús értékes étel, gazdag vasban, nyomelemekben, vitaminokban és esszenciális aminosavakban. Tehát valahogy egészséges. Napi 50 gramm húst régóta elfogadhatónak tartanak. Az IARC azt is hangsúlyozta, hogy a hús rákkeltő hatása a mennyiségtől függ. Ami némileg meglepő, mert csak néhány hónappal ezelőtt a bizottság egyik tagja az ellenkezőjét állította: A rákkeltő anyagok hatásuk az adagtól függetlenül kibontakozik.
A hús és a kolbász különlegesnek tűnik, mert itt állítólag működik az adag. Állítólag napi 50 gramm kolbász vagy 100 gramm vörös hús növeli a vastagbélrák kockázatát csaknem 18 százalékkal. Minél nagyobb az adag, annál nagyobb a kockázat. De mit jelent ez abszolút értelemben?
A vörös hús rákot okozhat - figyelmeztet az Egészségügyi Világszervezet. Még egyszer emlékeztetünk a tömegtermelés veszélyes következményeire. Hogyan viszonyul személyesen a húsfogyasztáshoz?
A kolbász az új dohányzás?
Egy felnőtt életében a vastagbélrák kialakulásának kockázata - nem pedig: meghal - hat százalék. 50 gramm szalámi, egy életen át minden nap, valójában csak hatról hét százalékra növeli a vastagbélrák kockázatát. Összehasonlításképpen: A dohányzás egyrészről 15 százalékra növeli a tüdőrák életciklusának kockázatát.
A kolbász fogyasztása tehát határozottan nem az új dohányzás. De a csípésnek igaza van, mert az emberek többsége ma is húst eszik. És ismét önmagukban vannak, és hiába várják a válaszokat. A Wienerle veszélyesebb, mint egy darab fekete füstölt étel? Szalonna rosszabb, mint a Serrano sonka? Csak nem tudod. Van-e legalább magyarázat arra, hogy mi provokálja a daganatokat a bélben a húson? Sajnos az sem. Csak hipotézisek vannak. Egyesek a vörösvér pigmentet okolják. Mások bűnösnek tartják az úgynevezett karnitint. A Nobel-díjas Harald zur Hausen pedig vírusokra gyanakszik a nyers marhahúsban, és azt tanácsolja, hogy a húst át kell főzni. De miért kell a már megfőtt húsnak rákot okoznia?
Ködös marad. És ezért felelőtlen. Mert hogy mit csinálnak a politikusok a húsrajongóval ebben a zűrzavarban, rajtuk múlik. Egyetlen országnak sem kell cselekednie, amikor az IARC beszél. A német miniszterek tudják, hogy a fogyasztók elvárnak valamit. És a húsipar is tudja. Az iparra nehezedő nyomás növekszik, különös tekintettel a kilencvenes évek óta felhalmozott sok botrányra. Először a BSE, majd az antibiotikumok, amelyek jóval több mint egymillió kilogrammot adnak be az állatoknak évente; a rezisztens kórokozókkal, amelyek a gyógyszereknek köszönhetően gyarmatosítják a húst. Hamis húsig, korhadt kebabig, és nem utolsósorban az istállók rémisztő képein, amelyekben az állatjólét fogalma sem létezik. A mérsékelt húsfogyasztást sürgető kis figyelmeztetések itt nem lesznek elegendőek.
A Nemzetközi Rákkutatási Ügynökség, az IARC öt csoportba sorolja az emberekre gyakorolt veszélyeket és a fizikai hatásokat.
1. csoport: rákkeltő. Ebbe a csoportba tartoznak az alkoholos italok, a dohány, azbeszt, a röntgen és az UV sugárzás. Több mint 100 bejegyzést tartalmaz.
2A. Csoport: valószínűleg rákkeltő. Ez a kategória 75 anyagot tartalmaz. Ide tartozik például a sütés során keletkező akrilamid és a gyomirtó glifozát.
2B. Csoport: esetleg rákkeltő. Ezen cím alatt az ügynökség mintegy 290 anyagot sorol fel, beleértve az ólmot, az oldószer kloroformot és a kávét.
3. csoport: nem vizsgálták. Ez a csoport a legnagyobb. Több mint 500 anyagot, például számos gyógyszert sorolnak fel.
4. csoport: nem karcinogén. Eddig csak egyetlen anyagot tartalmazott: a kaprolaktámot, a Perlon poliamid gyártásának nyersanyagát.
A teljes listát itt találja.
A változásoknak mélyebbre kell menniük. Talán segít felismerni, hogy a hús nem különbözik más vitatott ételektől. Sok minden, amit tömegesen gyártanak és nagy mennyiségben fogyasztanak, megbetegszik. Cukor, zsír, sőt vitaminok. A hús sem kivétel. De ahol tömegtermelés van, ott tömeges fogyasztás is van. Itt kell elindulnia a politikának, ösztönzőket kell létrehoznia a minőség, a fenntarthatóság és a megfelelő mennyiség érdekében. Valójában ez valósághűség. Csak nem értik.