A koronavírus és Svédország mítosza
Szerző: Elena Marinescu/Megjelenés dátuma: 2020.05.05 12:05
Csábító példát mutat arra, ahogy Svédország megközelítette a járványt. De az Egyesült Államoknak nem szabad lemásolnia - figyelmeztetnek a New York Times neves újságírói, mondván, hogy még túl korai felmérni, hogy a megközelítés bevált-e.
A koronavírus-járvánnyal küzdő országok esetében Svédország mutat csábító példát. Míg a világ legnagyobb gazdaságai bezárultak, Skandináviában egy kicsi, jól irányított ország lehetővé tette, hogy a legtöbb vállalat nyitva maradjon. Úgy tűnik, hogy a stratégia az „állomány immunitására” épül, amelyben az alacsony kockázatú populációkban a fertőzések kritikus tömege fordul elő, ami végül megakadályozza a betegség terjedését.
De a valóság Svédországban nem ilyen egyszerű. Úgy tűnik, hogy az ottani központi hatóságok támogatják a stratégiát, majd ellene, majd ismét arra az esetre, amikor az adatok ígéretesnek tűnnek. És veszélyes azt feltételezni, hogy ha a stratégia valóban működik Svédországban, akkor máshol is működik. A vezetők stratégiákat keresnek a nagy bizonytalanság idején - de a svéd modellt óvatosan kell megközelíteni.
Svédországban az élet nem úgy megy tovább, mint általában. A legtöbb utazás és összejövetel nem megengedett, és néhány iskolát bezártak. De a kormányzati korlátozások lényegesen kevésbé szigorúak, mint sok más országban. Az éttermek és bárok továbbra is működnek, némelyik csak minimális távolsággal rendelkezik.
Az eredményeket megosztották. Svédországban a legmagasabb az egy főre jutó halálozás száma egész Skandináviában, de kevesebb, mint néhány déli szomszédban. A gazdasági zűrzavar jelentős volt, de nem volt legyengítő, mint más országokban. Az ország vezető epidemiológusa a közelmúltban úgy becsülte, hogy a főváros Stockholm lakosságának körülbelül 25% -ában fejlődött ki antitest.
Még korai felmérni, hogy működött-e a megközelítés. Stockholm nem egész Svédországot jelenti. És ha a lakosság 25% -ának vannak antitestjei, ez nem indokolja az immunitás megünneplését. Nem tudjuk, hogy a százalékos érték valós-e, mert nem áll rendelkezésre adat, az antitestvizsgálatok még mindig pontatlannak tűnnek, és azt sem tudjuk, mit jelent a pozitív antitest teszt. Van némi optimizmus, hogy a legtöbb fertőzött ember átmeneti immunitással rendelkezik. De ha az immunitás rövid ideig tart, és csak néhánynál jelentkezik, akkor ez a bizonytalan 25% -os arány még kevésbé meggyőző. Azt sem tudjuk még, hogy a teljes populáció hány százalékát kell elérni az állomány immunitásának megszerzéséhez. Talán még 80%.
Még akkor is, ha tökéletes ismereteink vannak a svéd esetről, óriási kockázatok vannak a svéd stratégia lemásolásával egy olyan országban, mint az USA. Az amerikaiak sokkal kevésbé egészségesek, mint a svédek. A cukorbetegség és a magas vérnyomás aránya sokkal magasabb - a két legveszélyesebb társbetegség. A 10-ből 4 amerikai elhízott. Az állomány immunitási stratégiája Amerikában azt feltételezi, hogy ezen emberek többségének sok héten át, valószínűleg hónapokig valamilyen elszigeteltségen kell átesnie.
Sőt, a svéd példa azt mutatja, hogy az állomány szándékos immunizálásának stratégiája kevéssé védi meg a nagyobb kockázatú populációkat. A halálozási arány fájdalmasan magas volt az idősek körében Svédországban. Egy sűrűbben lakott országban, mint az Egyesült Államok, és nagyobb a kiszolgáltatott emberek aránya, az állomány immunitási stratégiája által okozott halálesetek pusztítóak lehetnek.
Mi van a gazdasággal? A választás nem egy határozatlan blokk és az orosz rulett között történik. Szükség van egy átmenetre, amely kiegyensúlyozza a fennálló kockázatokat. Ebből a szempontból Svédország képviseli a jövőt. De nem az állomány immunitási stratégiája miatt. Kalibráltabb megközelítést lehet kialakítani a társadalmi távolságtartáshoz a megfelelő időben, amikor a hagyományos orvosi módszerek támogathatják a korlátozások fokozatos enyhítését oly módon, amely kiigazítható, ahogyan többet tanulunk és új eszközöket hozunk létre - kezelések, az immunitás megértése., jobb vizsgálati és epidemiológiai adatok.
A legfontosabb az lesz, hogy az országok ne engedjék túl korán az őrséget. Létre kell hozniuk egy kapcsolattartó tesztelési és megfigyelési infrastruktúrát, amely lehetővé teszi a járványok korai felismerését és szükség esetén elszigetelés vagy karantén alkalmazását. Az Egyesült Államokban ez reális cél lenne, ha elegendő politikai akarat, költségvetési lőszer és koordináció áll rendelkezésre. Ezeknek a dolgoknak - nem a svéd tapasztalatnak - kell vezetniük a következő lépéseken.