A következő egyedi esetek archívuma - 12. oldal - Európa legaktívabb triatlon fóruma

Azt hiszem, van néhány érdekes aspektusa.

Ez az Eurosport még a dopping témában is állást foglal. Élő jelentéseikben a probléma figyelmen kívül hagyását programjuk részévé tették és tökéletesítették.

Abszurdnak tartom Schleck mérgezési hipotézisét, mert (ha jól tudom) a túra során sehol sem kínálnak nyitott italt. A sofőrök közvetlenül a személyzet járművéből kapják italukat/ételeiket, az italokat pedig a vízhordozók (amelyeket így hívnak) veszik fel és osztják el.
(Ugyanez a csapatszállodákban is: minden profi csapatnak megvan a saját szakácsa, akik felelősek a helyes elkészítésért és természetesen az ételek/italok ellenőrzéséért is)
Óriási fantáziával kell rendelkeznie ahhoz, hogy gyanúsítsa a csapatfőnök vagy csapattársak cselekményét, akik a doppingügy fő áldozatai közé tartoznak a csapatban.

Amit mondasz, minden bizonnyal helytálló, és én több mint szkeptikus vagyok az ilyen elméletekkel kapcsolatban.
De számomra mindig kérdés marad: Lehet-e valaki ennyire hülye és idióta?

Miért nyelne le valamit, amelyet olyan könnyen fel lehet fedezni, és tudja, hogy hihetetlenül nagy a valószínűsége annak, hogy tesztelni fogják. Miért használsz dehidratáló rejtegetőt mindenre? Biztosan vannak mások is?

Kiegészítés: Az emberek megvesztegethetők. Ezt nem csak a labdarúgó fogadási maffia bizonyítja. Tehát teljesen lehetséges, hogy valaki a csapatból pénzt kaphat azért, hogy ilyen vagy olyan módon szabotálja a pilótát. Természetesen nem olyan lehetetlen.
És a sofőrök között is lehetnek viszályok, és nagyon könnyű megszabadulni attól, aki rád mutat. És nem tudja megnyerni a játékot.

Kiegészítés: az emberek romlanak. Ezt nem csak a labdarúgó fogadási maffia bizonyítja. Tehát teljesen lehetséges, hogy a csapatban valakinek fizetni lehet azért, hogy ilyen vagy olyan módon szabotálja a pilótát. Ez bizony nem olyan lehetetlen.
És a sofőrök között is lehetnek viszályok, és így nagyon könnyű megszabadulni attól, aki rád mutat. És nem tudja megnyerni a játékot.

Talán fordítva van. mindig fizették, hogy a doppinghatóságnál lelőttek valamit, és most már nem fizetnek, és ami kiderül, az jön ki, aminek ki kell jönnie. Ezen a ponton talán meg kell jegyezned a Schleck testvérek és a csapat vezetése közötti nyílt ellentmondásokat.

Itt egy doppingharc, hogy megmosolyogtass.

Körülbelül 200 tisztviselő reggel óta átkutatta a Hells Angyalok több lakó- és üzleti helyiségét Brandenburgban és Szászországban (Bautzen). A rendőrség szerint összesen 18 tárgy érintett, közülük 17 Cottbus területén, egy pedig Szászországban. Különböző fegyverek mellett kábítószereket és anabolikus szteroidokat foglaltak le.

Amit mondasz, minden bizonnyal helytálló, és én több mint szkeptikus vagyok az ilyen elméletekkel kapcsolatban.
De számomra mindig kérdés marad: Lehet-e valaki ennyire hülye és idióta?

A Fuentes-ügy kapcsán ismertté vált gyógyszeres tervekből és/vagy Jacksche részletes beismeréséből tudjuk, hogy a hivatásos kerékpárosok egyszerre dobnak mindent, ami lehetséges, beleértve azokat az anyagokat is, amelyek elvileg könnyen detektálhatók.
A doppingvezetők bíznak a "szakértőikben" a gyógyszertervükben, akik ismerik a bevitt anyagok lebomlási idejét, és a lehetséges ellenőrzések időzítéséhez igazítják az adagot és a bevitel idejét.
És ha a dopping ellenére 50 vagy 100 negatív tesztet sikerült túlélnie, akkor végül gondatlanná válik (lásd Floyd Landis).

A Schlecknél talált xipamid korántsem tartozik a szokásos diuretikumok közé, amelyek a nyomozók radarjában az élen járnak, hanem a doppingmaszkolás szempontjából szokatlan anyagok közé tartozik (ezért név szerint nem szerepel a WADA listán).

Ha egy harmadik fél valóban el akarná juttatni Schlecket a késhez, akkor feltétlenül olyan szokásos doppingszert használna, amely kifejezetten a Wada listán szerepel, és ezért garantáltan észreveszik minden ellenőrzéskor, például diuretikumok esetén furoszemid vagy HCT (hidroklorotiazid). maradjon, vagy könnyen detektálható stimulánsokat, például amfetamint használna.

Lehet valaki valóban ilyen hülye és idióta?
Igen.

Van elég példa.

Köszönöm a magyarázatot, Hafu. Nem igazán értettem, miért kavarod a diuretikumokkal a túra harmadik hetében. Egy laikus számára a magyarázat koherensebb, mint Schleck bejelentése, miszerint valaki öntött valamit az étkezésébe.

Ez az Eurosport egyáltalán állást foglal a dopping témában. Élő jelentéseikben a probléma figyelmen kívül hagyását programjuk részévé tették és tökéletesítették.

Mit szóljon hozzá? Volt egy kis beszélgetésem Karsten Migelsszel a sangerhauseni kerékpáros bajnokság peremén. Jól ismerik a problémát, de technikailag nem képesek alapos megbeszélésre, és valószínűleg mindenféle ügyvédtől is félnek, ha kihajolnak az ablakon.
Úgy gondolom, hogy nem téves az a megközelítés, amikor a sportra koncentrálunk, és nem beszélünk olyan témáról minden megfelelő és alkalmatlan lehetőségnél, amelyről valójában nincs (vagy nincs elég) elképzelésetek.

Úgy gondolom, hogy nem téves az a megközelítés, amikor a sportra koncentrálunk, és nem beszélünk olyan témáról minden megfelelő és alkalmatlan lehetőségnél, amelyről valójában nincs (vagy nincs elég) elképzelésetek.

Emellett úgy beszélnek róla, ahogy tudnak. Frank Schleck témájával foglalkozott a pihenőnap utáni szakasz beszámolójában, egy blokk után, és lényegében reprodukálta az újságokban olvashatóakat.

amiről valójában fogalmuk sincs (vagy nincs elég), nem téves.

De már tudod, ki az a Jean Claude Leclercq (az Eurosport egyik kommentátora), igaz?

Egyébként nézzen ide:

és gondolkodjon el azon, hogy vajon jobban ismeri-e az utat, mint gondolja.

Itt található egy részlet a linkből:

Jean-Claude Leclercq (született 1962. július 22-én Abbeville-ben) volt francia hivatásos kerékpáros.

Leclercq 1984-ben kezdte szakmai karrierjét. Jean de Gribaldy fedezte fel. 1985-ben francia közúti bajnok lett. Pályafutását 1993-ban fejezte be. 2001 és 2004 között a Svájci Kerékpáros Szövetség nemzeti edzője és műszaki igazgatója volt.

Arra is számítani lehet, hogy az újságírók megismerkednek a témával. Különösen, ha olyan témáról van szó, amely olyan régóta releváns.

A kérdés valószínűleg az, hogy ezt kívánta-e a műsorszolgáltató. Az általuk eladott hirdetési időből élnek, és a szponzorok szintén hatalmas összegeket porítanak be, vagy az elmúlt években hatalmas összegeket fektettek be a kerékpározásba. A kritikus jelentések nem túl hasznosak, különös tekintettel az új német hivatásos kerékpáros csapat felállítására.
Szinte mindannyian egyformán gondolkodunk arról, hogy szükség van-e egy tiszta profi sport elérésére, és ezáltal az őszinte sportolók védelmére is, még ha ez most naiv elképzelés is lehet.

és vajon vajon jobban ismeri-e az utat, mint gondolnád.

Arról a fajta szakértelemről beszéltem, amellyel Hafu rendelkezik.;)

Jól ismerik a problémát, de technikailag nem képesek megalapozott vitára, és valószínűleg mindenféle ügyvédtől is félnek, ha kihajolnak az ablakon.
Ha csak azt idézi, amit a hatóságok már terjesztettek, akkor nem jön ügyvéd. A tegnapi felhajtás a témában csak kínos volt. Ahelyett, hogy a lényegre térnének - amúgy is minden van az asztalon -, az emberek percekig tombolnak azon, hogy ki nincs már a túrán, majd azt mondják, milyen szörnyű mindenki számára a nyalás és a legrosszabb neki Ezt követően megengedik, hogy a szakértő úr elterjessze, hogy a "rendellenes eredmény" egyáltalán nem pozitív.

A srácoknak nem kell, és nem szabad vadul spekulálniuk arról, hogy ki lehet az úton, vagy ki nem, de ha megpróbálja elrejteni a nyilvánvalót, a néző csak arra a következtetésre juthat, hogy más okokból beszélnek a témáról ellenszenv.

Szinte mindannyian egyformán gondolkodunk arról, hogy szükség van-e egy tiszta profi sport elérésére, és ezáltal az őszinte sportolók védelmére is, még akkor is, ha ez jelenleg naiv elképzelés lehet.
Sajnos ez mindig is egy naiv változat volt, mivel igazad van a szükségességgel.

Többet gondoltam arra a fajta szakértelemre, amelyet Hafu szerzett.;)

Nem becsülném le azt, aki szakmai karrierje után még svájci válogatott edző (és technikai igazgató) volt.

Fennáll annak a kockázata, hogy lebecsüli a társát az akcentusa miatt? Ki mondhat ilyen szépen sajtfondü.

Blog az Eurosportnál: http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/andreas-schulz/schleck-vergiftet-verbl%C3%B6det-231310954.html
Azt is megkérdezheti magától, hogy valóban olyan ember, mint Franke, mindent tud a doppingszerek használatáról. Mert vagy ezeknek a dolgoknak a vártnál jobban működik, vagy a sportolók csak elhiszik. Különösen a Hondo-ügyben kifejtett érvelése nagyon csekély volt, mert az alkalmazását (hidegérzékenység) és a rendelkezésre állást (orosz felügyelő a csapatban) előadásával ellentétben nagyon jól megadták Carphedonnal. E tekintetben csak mosolyogni lehetett, hogy ennek eredményeként több pozitív Carphedon-eset is előfordult, pl. B. Olga Pyleva Torinóban.

És melyik atlétikai vb volt, vagy valami hasonló, amikor több kelet-európai sportoló pozitívan tesztelte a sztanozololt? Mindenki nevetett egymással, amiért ilyesmit vettek.

A Leclercq a 90-es évek óta a legjobb kerékpáros riporter a német ajkú országokban. Távolsággal! MINDIG oka volt biciklizést nézni az SF TV-n.

Ma Cassanit is hallgatom a RAI-n.

Blog az Eurosportnál: http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/andreas-schulz/schleck-vergiftet-verbl%C3%B6det-231310954.html

Köszönöm a linket, nagyon mulatságos olvasni.:)

Ennek semmi köze a doppinghoz, de nagyon viccesnek is találtam:

"Egyszer profikkal: Andrej Kashechkin annyira megtetszett a Sky & Co. aszimmetrikus lánckerékének, hogy ezt ki akarta használni saját maga számára.

Emlékeztet arra, hogy a Xentis akkor rossz irányba szorította Jan Ullrich hátulját.

A Leclercq a 90-es évek óta a legjobb kerékpáros riporter a német ajkú országokban. Távolsággal!

Jobb! Rejtély számomra, hogy miként viseli el Miegels megjegyzéseit, amikor mellette ül.: Sajt:

A Leclercq a 90-es évek óta a legjobb kerékpáros riporter a német ajkú országokban. Távolsággal! MINDIG oka volt biciklizést nézni az SF TV-n.

Teljesen! A tudás és a stílus verhetetlen. A JCL hallgatása egyszerűen öröm.

Jobb! Rejtély számomra, hogy miként viseli el Miegels megjegyzéseit, amikor ül.: Sajt:

Elképesztő, hogy ez mennyire vélemény kérdése. Igazából nagyra értékelem Migelt, mint nagyon hozzáértő kommentátort. Véleményem szerint Leclercq-lel a legjobbat nyújtja, ami német nyelvterületen elérhető, a doppinghelyzeten kívül.
Sokkal jobban szeretem őt, mint például Ulrich Jantsch.

legendás kommentjei, mint:

Az ívben folytatja, hogy a hátsó kerék ne álljon meg (és még pályaversenyben sem voltunk)

vagy éppen a közelmúltban

Látta Nibali rohadt könnyű kerekét csapkodni az ereszkedéskor? Nem csoda, ha egyre könnyebbek, és csak 6,8 kg-ot nyomnak.

Az ilyen hozzáértő megjegyzések listája folytatódik.

Ugye, ez nagyon nem tetszik neked?: Sajt:

Nem, ezt igazán nem bírom az időről időre megjelenő hülyeségekkel.

A Schleck tud csomagolni (http://www.cyclingnews.com/news/bruyneel-stands-by-schleck). Bruyneel mögötte áll.:menő:

A maximum a Schleckek mögött van, hogy nekik adjanak lépést a szurdokba.:-) Nem tudnak együtt dolgozni.

Még egyszer mond valamit a karakteréről !