A közigazgatási törvény A szélprojektek elleni fellebbezési jog korlátozása
A jogorvoslati jog korlátozása a szélerőmű projektekkel szemben
Ahogy a szélerőmű-projektek vezetői elvárták, és bizonyos környezeti és örökségvédelmi egyesületek féltették, a szárazföldi szélturbinákról szóló rendeletet 2018. december 1-jén, szombaton tették közzé a JORF-ban [1]. A "szél" munkacsoport javaslataival összhangban ez a rendelet kiküszöböli a kettős joghatóságot a szárazföldi szélprojektekkel kapcsolatos vitákban, és előírja az erőforrások automatikus kristályosításának mechanizmusát. Az új szélerőművek építésének előmozdítására szánja az egyesületek és a helyi lakosok fellebbezési jogát.
A megújuló energiák, és különösen a szélenergia felhasználásának fejlesztése a 2015. augusztus 17-i energiaátállási törvény [2] által létrehozott többéves energiaprogram (PPE) egyik fő célja. Ebben a megközelítésben hozta létre az Ökológiai Átmeneti Minisztérium 2017. október 20-án a "szél" munkacsoportot, amelynek célja az ágazat "felszabadítása", és mellesleg a tájak és a minőség védelme. a helyi lakosok életének.
E munkacsoport tíz javaslata között, amely 2018. január 18-án nyújtotta be jelentését, első két javaslat született, amelyek célja az „időmegtakarítás”: egyrészt „a szárazföldi szélerőműparkokkal és a hozzájuk kapcsolódó munkákkal kapcsolatos perek gyorsítása azáltal, hogy a fellebbviteli közigazgatási bíróság előtti első és utolsó megoldásként folytatott vita ", másrészt" a viták egyszerűsítése azáltal, hogy két hónap után automatikusan befagyasztják a külső vagy belső jogszerűség eszközeit "[3]. Ezt a két javaslatot fenntartás nélkül vette át a 2018. december 1-jei rendelet.
Ha a miniszteri munkacsoport szükségesnek találta ezeket az intézkedéseket, amelyek felgyorsítják a peres eljárásokat, az azért van, mert a PPE új szélerőművek létrehozásának célkitűzését, a szélturbinák számának 2023-ig történő megduplázásával [4] helyi szinten egyre kevésbé fogadják el. . Ezeket a szélerőmű-projekteket valójában egyre inkább vitatják az egyének vagy egyesületek különböző indíttatásokkal, mind a tájak és a történelmi emlékek megőrzésével, mind a madarak vagy a helyi lakosok lakókörnyezetének védelmével kapcsolatban [5]. A munkacsoport megállapításai szerint míg a szélturbinák építési engedélyeinek fellebbezési aránya 2012 és 2014 között 50% volt, a kiadott engedélyek csaknem 70% -át fellebbezni lehet a közigazgatási bíróságok előtt.
Ez a helyi ellenállás az új szélerőművek telepítésével szemben azonban nem volt hatással a kormány politikájára. A szélenergia fejlesztésének elősegítése érdekében a kormány ezért inkább kiterjesztette a szárazföldi szélre azokat az intézkedéseket, amelyeket már megvalósítottak a tengeri szélenergia, a nagy kiskereskedelmi üzletek és a nagy filmszínházak fejlesztésének felgyorsítása érdekében, korlátozva a harmadik felek igénybevételéhez való jogot.
I. - A szárazföldi szélviták „egyszerűsítése”
A vitatott közigazgatási eljárás két fő módosítása a kettős joghatósági fok megszüntetéséhez és az eszközök kikristályosodásához kapcsolódik.
1. A kettős joghatósági fok eltörlése
Ezentúl az építési engedélyek, a közterület-használat engedélyei, a működési engedélyek és a szárazföldi szélerőművekre vonatkozó összes közigazgatási határozat elleni fellebbezés már nem vitatható, kivéve a közigazgatási fellebbviteli bíróság előtt.
A rendelet 23. cikke ebből a célból a közigazgatási igazságügyi törvénykönyvbe beillesztette az R. 311-5. Cikket, amelynek értelmében "a közigazgatási fellebbviteli bíróságok illetékesek első és utolsó fokon megvitatni a a környezetvédelmi törvénykönyv L. 511-2. cikke szerint besorolt mechanikus szélenergiát használó villamosenergia-termelő létesítményekkel, az ezekhez kapcsolódó munkákkal, valamint a termelő és a a nyilvános hálózat első állomásai, amelyekhez közvetlenül kapcsolódnak ”, majd meghatározza az érintett döntések listáját [6].
Fontos megjegyezni, hogy ez az egyetlen fokú joghatóság elve, amelynek célja a szárazföldi szélerőművek létesítésének elősegítése, a projektgazdák ellen is fordítható, mivel ugyanúgy vonatkozik az engedélyezési döntésekre (amelyek kedvezőek), mint az elutasító határozatokra (amelyek számukra kedvezőtlenek), és hogy a fellebbezéstől is megfosztja őket a közigazgatási fellebbviteli bíróság kedvezőtlen ítélete esetén.
Az egyetlen jogorvoslat továbbra is az Államtanácshoz benyújtott fellebbezés jogorvoslati lehetősége lesz, szem előtt tartva, hogy ez nem másodfokú, és hogy az Államtanács elvileg nem hivatott döntést hozni az ügy érdeméről. vita, hanem csak a tények legdurvább értelmezési hibáinak (elferdítés) és esetleges jogi hibák cenzúrázására.
Ami a területi illetékességet illeti, a rendelet meghatározza, hogy "e fellebbezések elbírálására területileg illetékes közigazgatási fellebbviteli bíróság az, amelynek joghatósága alá tartozik a határozatot meghozó közigazgatási hatóság székhelye", és ezért nem az a gondolat, hogy egyetlen joghatóság az egész terület felett.
2. Az eszközök kristályosodása
Az esetek kivizsgálásának felgyorsítása érdekében a rendelet szélerőművel kapcsolatos vitákra is kiterjesztette az erőforrások kikristályosodásának rendszerét, amelyet néha "utasítások mini bezárásának" neveznek.
Egy új R. 611-7-2. Cikk e tekintetben előírja, hogy "az R. 611-7-1 cikktől eltérve, és az R. 613-1. Cikk alkalmazásának sérelme nélkül, amikor a bírósághoz fordulnak az R. 311-5. cikkben említett határozat, a felek már nem hivatkozhatnak új jogalapokra két hónap elteltével az első védekezés felek felé történő közlésétől számítva Annak meghatározása mellett, hogy a bírónak bizonyos rugalmasságot kell hagynia, hogy „az ítélet megalakításának elnöke vagy a bíró, akit e célból kijelöl, bármikor meghatározhatja az eszközök kikristályosodásának új dátumát, amikor a az ügy ítélete igazolja ".