A kritika alatt álló szuperkompenzáció modellje
A korábbiakhoz hasonlóan a futás, a kerékpározás, a triatlon vagy az erőnlét témakörében alig található útmutató a szuperkompenzációs modell magyarázata nélkül. Ezt a jelenséget általában egy görbe képviseli, amely először leesik, majd regenerálódik, meghaladja a kezdeti szintet, majd lassan ismét csökken.
Szóval, az egész a következő: A sportoló olyan ingert állít be, amely fáradtsághoz vezet. A test úgymond riasztási állapotba kerül, és felfegyverzi magát, ha ismét ilyen ingernek van kitéve. Ennek eredményeként a sportoló rövid távon produktívabbá válik. Ha most további ingereket állít be a megfelelő intenzitásban és a megfelelő távolságban, ez a forma állandó növekedését okozza. Legalábbis ezt mondja az elmélet.
Így jött létre a szuperkompenzációs modell
A szuperkompenzációs modell az orosz Nyikolaj Jakowlewig nyúlik vissza. 1977-ben patkányokon be tudta mutatni, hogy az izom és a máj glikogén-raktára intenzív testmozgás és az azt követő regenerációs fázis után megnő. Jakovlev szuperkompenzációnak nevezte ezt a jelenséget. Kétségtelen a kutatómunka érvényessége és az emberekre való átadhatósága. Ön valószínűleg már felhasználta Jakovlev megállapításait, többé-kevésbé tudatosan: amikor szén-dioxid-töltővel végzett egy verseny előtt.
A szuperkompenzációs modell téves értelmezése
A szuperkompenzációs modell nem csak egyértelműsége miatt volt nagyon népszerű. Néhány sporttudós ezt az egész edzésfolyamatra alkalmazta, beleértve az izomerő vagy az állóképesség teljesítményének adaptálását. Ennek során megmutatták maguknak (és másoknak) a fáradtság és az alaknövekedés közötti kapcsolatot. Még a hirtelen eső alakgörbének is egyértelműen meghatározható oka volt: az ingersűrűséget vagy intenzitást egyszerűen tévesen választották meg. Ezek a magyarázatok sok követőre találtak, a modell egyre inkább elterjedt.
A fogás azonban az, hogy a kiindulási szint növekedése a szuperkompenzáció értelmében eddig nem bizonyított izom- vagy biokémiai adaptációk esetén, hanem csak az energiatárolás szempontjából (lásd Jakowlew). És pontosan itt jön be az a kritika, amelyet elismert sport- és edzéstudósok (pl. Hottenrott, Neumann) néhány éve gyakorolnak. Ön azt mondja, hogy az ezen értelmezésen alapuló szuperkompenzációs modell megvalósíthatatlan vagy akár hamis elvárásokat ébreszt, és ezért rossz tanácsadó.
A kritikusok érvei:
- A szuperkompenzációs modell nem nyújt objektív méréseket.
- Nem tesz különbséget nem, életkor vagy képzettségi szint szerint.
- A szuperkompenzációs modell nem ad referenciapontot. Nem magyarázza meg, hogy mikor kell beállítani a következő ingert, és milyen intenzívnek kell lennie.
- Ha végiggondolja a modellt, akkor képesnek kell lennie arra, hogy a végtelenségig növelje teljesítményét az optimálisan beállított ingerekkel a megfelelő távolságra. Az emberi testnek azonban vannak természetes korlátai.
- A testnek különböző hosszú ideig kell felépülnie. A gyors energiaszolgáltató kreatin-foszfát például néhány perc alatt regenerálja önmagát, míg a glikogénkészletek több órát vesznek igénybe. Izomsejtek esetén a regeneráció a terheléstől és az edzettségi szinttől függően több napot vagy hetet vehet igénybe. Röviden: túl sok tényezőt kell figyelembe venni ahhoz, hogy beszélni tudjunk a következő edzésinger optimális idejéről. A szuperkompenzációs modell azonban ezt sugallja.
Következtetés
Aki nem hivatásos sportoló, és nincs tartósan sportorvosi ellátás alatt,
valószínűleg el kell fogadnia, hogy a célzott formaszerkezet "tudomány". A teljesítménynövekedés nem követ lineáris törvényt, és nem magyarázható olyan egyszerűen, mint a szuperkompenzációs modell sugallja. A jelenlegi ismeretek szerint egyszerűen túl sok folyamat zajlik egyszerre a testben, amelyek befolyásolják egymást.