A labda és -izmusok; Az ész szűrőjén keresztül
Tekintettel a kérdés összetettségére és a következő cikk terjedelmére, normális lett volna több epizódban közzétenni. Úgy döntöttem azonban, hogy egy darabban tartom, hogy az olvasók teljes képet kapjanak az én nézőpontomból.
Képzeljen el egy labdát, amelyet szorosan tartanak egy bizonyos mélységben a vízszint alatt. Lehet, hogy elakadt néhány tó növénye alatt, vagy egy gyerek tartja ott, mert vágyakozik játszani. Ha megszemélyesítenénk a labdát, boldogtalannak tekinthetnénk, mert nem éri el normális egyensúlyi állapotát, a békében lebegést. Aztán az elme szemmel megfigyelni, hogy mi történik, amikor eltávolítják az azt tartó erőt. A labda eléri a természetes, kiegyensúlyozott helyzetet? Igen, de nem a másik irányú legyőzés előtt. A felszabadított labda néhány centimétert vagy akár métert is megmunkál a levegőben, mielőtt a víz felszínére esik. És minél hosszabb a légi pályája, annál nagyobb a mélység, ahonnan indult. A rendszer ilyen típusú evolúciója úgy írható le, hogy egy -S állapotból indul ki, gyorsan áthalad a nulla ponton és folytatja a + s értéket (ahol s abszolút értékben kisebb szám, mint S), így végül állj meg nullánál. Továbbra is erre az egyenes útra fogok hivatkozni -S + s =, az egyszerűség kedvéért.
Az -S + s = modell rendkívül elterjedt a természetben. A fizika bőséges példákat hoz felénk, és még több olyan helyzet van, amelyekben a mozgás több pozitív és negatív s leírását írja le, amelyek kisebbek és kisebbek (például egy inga mozgása, amelynek eltérései kisebbek és kisebbek, mint energiaveszteség miatt nyugalmi helyzetben). Mindezen jelenségekre egyértelmű magyarázatok vannak. Hogy csak a bál példájánál álljak meg, bármelyik középiskolás nagyszülő gyorsan elmondhatja nekünk, milyen az Archimédész törvénye. A vízben a labdát a kiszorított víz térfogatának súlyával megegyező erő, a saját súlyával megegyező erő tolja fel. Mivel a felfújt gömb sűrűsége kisebb, mint a vízé, súlya kisebb, mint az azonos térfogatú víz súlya, és ennek következtében a nettó hatás felfelé irányul (a két erő eredménye). A mozgást függőleges irányban gyorsítják fel, olyan sebességgel, amely fokozatosan növekszik a víz felszínére, ahol a felfelé toló erő megszűnik. A már felgyülemlett mozgási energia miatt azonban egy darabig tovább fog "mászni", elérve egy ponton a pálya maximális pontját, amely után a gravitáció verseny nélkül végzi a dolgát, és a labda leesik.
Számomra az a lenyűgöző, hogy a fenti modell számos társadalmi jelenségben is megtalálható. Ahogy lehetetlen pontosan megmondani, hogy mit csinálnak az egyes gázmolekulák, de meg lehet mondani, hogy bizonyos kísérletek során mi lesz a gáz egészével, úgy az egyén reakciója is kiszámíthatatlan, de a társadalom egészének reakciója mindig engedelmes. ugyanazok a minták, könnyen felismerhetők. És az egyik leggyakoribb, ha nem is a leggyakoribb, a -S + s =, amiről beszéltünk.
Bármelyik ismert múltbeli példát, amelynek görbéje elkészült, elemezhetjük, és elemezhetjük a történteket. Vegyük például a korai, agresszív kapitalizmus helyzetét, amelyben a munkavállalónak a legcsekélyebb jogai sem voltak. Számos órát dolgozott az emberi állóképesség határán a gyerekekkel, a tulajdonos autónak tekintette, és nyomorúságosan fizetett. Egy nyilvánvalóan kiegyensúlyozatlan helyzet, amely a következő évszázadokban javulni kezdett, majd kommunista aberráció formájában átment a másik oldalra. Mint minden eltúlzott reakció, ez is megszűnt, és jelenleg egy új egyensúlyi állapotot ér el. Vagy gondoljon a lázadás vagy társadalmi mozgalom bármely példájára, még az 1989-es (ál) romániai forradalomra is. Mielőtt a diktatórikus rendszerekre (kommunista vagy sem) jellemző szabadságok teljes korlátozása (-S) volt, akkor az első hónapokban és még a 89. december utáni első években eljutott egy szervezeti és társadalmi káosz végletéig (+), amelyben mindenki azt csinálta, amit levágott anélkül, hogy a hatóságoknak bármilyen hatalma vagy ellenőrzése lenne. A hatóságellenes mozgalom tehetetlensége leverte volna a rend bevezetésének minden kísérletét. A javítás csak később vezetett kissé kiegyensúlyozott helyzethez.
Mellékelem a 2005-ös munkákat, a szerzők több mint 30 éves kutatásának eredményeit is. A kedvencem az utolsó, amely reagál a tudományos kritika félénk kísérleteire.
Számomra elengedhetetlennek tűnik, hogy reális legyek, mert ha van valami, ami bőségesnek bizonyult a történelemben, az az, hogy a tudományos valóságot nem akadályozhatja túl sokáig egyetlen ideológia sem, legyen az vallási vagy politikai. Átfogalmazva egy megszokott mondást - mindenkit meg lehet bolondítani egy darabig azzal, hogy nem lesznek intellektuális és kognitív különbségek a fajok között, genetikailag meghatározottak, és tartósan becsaphat néhányat ... de nem mindenkit tarthat végleg. A valóságnak hülye szokása, hogy olyan, amilyen, és nem felel meg egy ideológiailag motivált politikai vagy vallási csoport kívánságainak. Ha csupán egy bibliaellenes, szexista vagy rasszista címkét helyezünk egy bizonyos tudományos eredményre, az még kevésbé lesz igaz. Az igazság ideológiailag semleges. Fontos, hogy bizonyos eredményeket soha ne alkalmazzanak a csoport megkülönböztetésére vagy kiközösítésére. És egy csavarhúzóval nagy teljesítményű mezőgazdasági szerszámot vagy pusztító hadigépet lehet előállítani. Ha egy gonosz politikai rezsim inkább a háborús géphez használta, ez nem azt jelenti, hogy a csavar a hibás.
Utolsó szemrehányás az olyan racionális álláspontokról, mint amilyet én elfogadtam, a következő lenne: Buuuun ... vannak-e ilyen különbségek a csoportok között, beleértve a fajokat, a nemeket is ... de miért kellene ezeket tanulmányozni, vagy megemlíteni? Miért nem lehet csak figyelmen kívül hagyni őket? Miért kockáztatja, hogy egy vagy másik rasszista, szexista és tudom, hogyan? Válaszom több pontot tartalmaz, amelyeket nem feltétlenül sorolok fel fontossági sorrendben:
1. Mert tudomány. Ez igaz. A társaimról mindig érdekes megtudni. Nemcsak mi tesz egyedivé fajként, hanem az is, ami megkülönböztet minket. Nem feltétlenül azonnali alkalmazhatóságú valaminek kell lennie. Miért tanulmányozzuk az ősrobbanást, vagy a kvarkokat, vagy a paradicsommadár szexuális szokásait?
2. Mivel e különbségek tanulmányozása néhány olyan konkrét felfedezést eredményezhet, amely segíteni fog utódainkon. Talán a különböző populációk genomjai közötti különbség tanulmányozásával konkrétan meg fogjuk azonosítani, hogy az egyik csoport miért hajlamosabb az ateroszklerózisra, mint a másik, vagy miért nehezebben metabolizál egy gyógyszert, vagy nehézségei vannak a matematikában. És egyszer lehetőségünk lesz genetikai korrekciókra.
3. Mert akár felismerjük, akár nem, életünkben mindig a valószínűségek vezérelnek. Egyes számításokat tudatosan, másokat tudat alatt végezünk, de vannak. Ha látok egy öltönyös és nyakkendős urat, aki idegesen nézi az óráját valahol a parkolóban, a kocsim mellett, nem bánom. Ha meglátok egy 15 éves cigányt sétálni, megteszem.
4. Mivel a labda már túl magas. Mert eljutott az igazság blokkolásáig, az öklének a szájába adásával és egyenesen obszcén vádak eldobásával azért az egyszerű tény miatt, hogy mer egy objektív különbséget észrevenni. Konkrét példaként az az egyszerű megfigyelés, miszerint a sakkjátékban nagyon kevés nagy színmester van (pontosabban 3 darab az összesen kb. 1000 darabból), felkeltette a gyanúmat a Ku Klux Klanhoz való tartozásom gyanújáról. Természetesen annyira utálom a feketéket, és alig várom, hogy felgyújtsam őket, mert nem játszanak olyan sakkban.
5. Mert szeretem az igazságot, és utálom a rendőrség gondolkodását, amely megmondja, milyen igazságot szabad közölnie, és milyen igazságot kell burkolózni. Ezért harsogtam a kommunizmust, még a kommunizmus idején is. Ezért írtam annyi cikket, amelyben megmutattam, mennyire aberrált a vallási hülyeség, és mi az evidencia bizonyítéka. Ezért nyilvánítottam ki magam teljesen a homoszexuálisok egyenlő jogai iránti minden követelés mellett, de nem tudom elfogadni azt az állítást, hogy a normális helyzet változata. Ezért mondom, hogy genetikai különbségek vannak a fajok és nemek között, amelyek a különböző területeken mutatkozó különböző képességeikben tükröződnek. Véget kell vetnünk a káros és mesterséges egyenlőségnek. Nekem személy szerint a politikai korrektség jó WC-papír. Az egyetlen "istenem" az igazság és az értelem birtokában van, akiket követtem és követni fogok, függetlenül azok nevétől vagy számától, akik sérelmének látják előítéleteiket.