A; Leállitás; az Egyesült Államokban mindent megért l-ről; a kormány történelmi részleges leállítása
Referenciaértékek Sok országban elképzelhetetlen, hogy a kormány leállítása 40 éven át az amerikai politikai élet klasszikusává vált. A leállítás akkor következik be, amikor a kongresszus elmulasztja megszavazni a költségvetést, vagy az elnök megvétózza azt. Szombat óta több mint 21 napos rekorddal.
Donald Trump figyelmeztetett: szerinte "hónapokra, sőt évekre" készen áll a szövetségi leállítás folytatására, hogy finanszírozást szerezzen az Egyesült Államok és Mexikó között megígérni kívánt falra. De előtte a képviselőház új demokratikus többsége ugyanolyan kategorikus elutasítással szembeszáll: nem kérdés, hogy a következő költségvetésben megszavazzák-e a falépítésre szánt alapokat.
A helyzet a 70-es évek vége óta az amerikai politikai életet átjárt leállások tankönyves esete: korábban a republikánusoknak és a demokratáknak mindig sikerült megállapodniuk, hogy elkerüljék ezt a végletet. Szombat óta az Egyesült Államok történelmi helyzetet él: az adminisztráció részleges bénulása több mint 21 napig tartó, mintegy 800 000 szövetségi alkalmazott fizetés nélküli szabadságon van vagy fizetés nélkül dolgozik.
Interjú vki.-vel történész François Durpaire erről a közelmúltbeli jelenségről.
Franciaországban és sok országban elképzelhetetlen a kormány leállítása. Az Egyesült Államokban visszatérő helyzet: hogyan lehetséges ?
Ez valóban különleges helyzet az Egyesült Államokban. Tudomásom szerint a leállítás - az állami szolgáltatások leállítása - más országokban nem létezik. De vigyázz, erre az amerikaiak nem feltétlenül nagyon büszkék: büszkék arra, hogy a világ legrégebbi írott és demokratikus alkotmányával rendelkeznek. De az a tény, hogy szövetségi kormányuk megállhat a közalkalmazottakkal, akiknek már nincs fizetésük, mindennél jobban működik. Ez nem az amerikai demokrácia legkifizetődőbb része.
Hogyan jutunk oda? Az Alkotmány előírja, hogy a kongresszusnak meg kell szavaznia a szövetségi állam finanszírozási kiadásait. Egy évszázaddal később, a 19. század végén megteremtették a leállítás helyiségeit - egy törvény, az 1884-ben elfogadott hiányellenes törvény, amely megtiltja a kormánynak a kiadásokat, ha nincs elegendő forrása. De a leállítás gyakorlata, amiről tudjuk, hogy nemrégiben történt. Az első Gerald Ford 1976-os elnökségétől származik. Ez a fejlődés az alkotmány szó szerinti értelmezése miatt következik be: a szövetségi állam támogatásának hiányában a kormány leáll.
Konkrétan van kétféle módon juthatunk el oda: vagy a kongresszus elmulasztja megszavazni a szövetségi kormány finanszírozását, nem jön létre többség. Vagy a kongresszusnak sikerül, de a helyzetet blokkolják az elnökkel való konfliktus miatt: a kongresszus megszavazta a költségvetést, de az elnök megvétózta. Ebben az esetben a kongresszusnak kétharmados többségre van szüksége az elnöki vétó feloldásához. Ha nem sikerül, akkor blokkolás, leállás következik.
A leállítás tehát egy nemrégiben megjelent jelenség, amely az 1970-es évek előtt nem létezett.Milyen ok (ok) miatt? A politikai élet polarizációja miatt ?
Korábban sikerült megállapodást találnunk, vagy elhalasztanánk a határidőt. Időközben folytattunk egy szavazást, amely lehetővé tette a tisztviselők fizetését annak érdekében, hogy időt hagyjanak maguknak a megbeszélésre. A gyakorlat a kompromisszum, a vita volt: megpróbáltuk úgy működtetni a "fékek és egyensúlyok" rendszerét ("az erőviszonyok", az amerikai alkotmány alapelve), hogy senki ne szenvedjen, és főleg ne föderális tisztviselők. 1974-ben minden megváltozott Gerald Ford (republikánus) elnökségével és az állami kiadások kérdésének nehezebb kontextusával. A Republikánus Párt nagyon elkötelezett az állami kiadások korlátozása mellett. A Demokrata Párt nincs ugyanazon a vonalon, és a republikánusok lazasággal vádolják.
Az első konfliktus a közkiadások mennyiségét, a második a kiadások típusait érinti. A republikánusok a biztonságot, a védelmet, a hadsereget támogatják. A demokraták ehelyett a szociális kiadásokra összpontosítanak, beleértve az egészségügyet és az oktatást. Ha a leállítások történetét nézzük, mindig ezekre a kérdésekre kristályosodik ki az elzáródás: vagy a kiadások összegére (a republikánusok nemet mondanak), vagy a kiadások elosztására. A szociális kiadásokra a republikánusok azt az elképzelést védik, hogy a szövetségi államnak nem kell kiadásokat elszenvednie ezeken a területeken, hogy ezek a szövetségi államok kompetenciái.