A lényeg, a haszontalan és a káros (folytatás) - OFCE le blog
Honnan tudjuk, hogy mit tehetünk anélkül, hogy továbbra is jól élnénk? Ennek a kényes kérdésnek a megvilágítására a gazdasági elemzés egy központi kritériumot kínál, a hasznosságot, amely maga két kapcsolódó fogalomra utal: a használatra és a hasznosságra.
Hasznos, első és hű az etimológiához, amit az emberek valóban felhasználnak igényeik kielégítésére. Ezért hiába az, ami emberi szempontból haszontalan. Az Amazon így március 17-én jelentette be, hogy raktárai most csak április 5-ig tárolják az "alapvető cikkeket", és a következőképpen határozták meg azokat a Covid-19 válság összefüggésében: "háztartási cikkek, orvosi termékek és más nagy keresletű áruk". A hasznosság kritériumának kétértelműsége kézzelfogható ebben a meghatározásban, amely összekeveri azt, ami elengedhetetlen, és ami kapcsolódik a kereslet és kínálat kölcsönhatásához. Bár az állampolgári gondolkodásúnak tűnik, az Amazon szilárdan elkötelezett az üzleti perspektíva mellett.
Ráadásul ez az első felhasználási kritérium megnyílik az emberi preferenciák óceánias változatossága előtt, amely a piaci mozgásokat határozza meg. Amint Arisztotelész az etika első fejezetében emlékeztet bennünket Nicomachusra, amely a boldogság gazdaságának majdnem két és fél évezreddel ezelőtt írt alapító szövege, az egyének és csoportok között sokféle elképzelést találunk arról, hogy mi a jó élet. De ellentétben azzal, amit Arisztotelész gondol, aki megfogalmazza a boldogságról alkotott elképzeléseit, mint a többieknél jobb boldogulást, nem legitim a boldog élet különböző elképzeléseinek prioritása. A szabadság politikai rendszere inkább arról szól, hogy biztosítsák annak lehetőségét, hogy a legtöbb "boldogságkeresés" elképzelhető és megvalósítható legyen, feltéve, hogy egyik sem károsít másokat.
De az arisztotelészi boldogságfelfogás, amely a tanulmányi és könyvkultúrát hangsúlyozza, nem kevésbé méltó, mint bármely más. A könyvesboltok, mint az ágazat szakemberei, akiket a bezárás kezdetén megvédtek Franciaországban, ugyanúgy alapvető fontosságú vállalkozások, mint a szárazföldi élelmiszeripari vállalkozások? Egyeseknek és némelyeknek igen. Feleslegesnek tekinthetők-e azokban az időkben, amikor az emberi lét kénytelen összegyűjteni a létfontosságú funkciókat? Nyilvánvalóan nem.
Ezért a második kritérium, a hasznosság fontossága, amely nemcsak a különböző áruk vagy szolgáltatások használatát méri, hanem azt is, hogy az egyének mennyire elégedettek velük. De ez a kritérium a közpolitikák szempontjából még problematikusabbnak bizonyul, mint a használat.
A klasszikus elemzés, amelyet például John Stuart Mill alapított Jeremy Bentham nyomán, társadalmi jóléti funkciót tölt be, összesítve az összes olyan közüzemi szolgáltatást, amelyet a közhatalomnak maximalizálnia kell a kollektív hatékonyság jegyében, amelyet itt a rendszer optimalizálásaként értünk. összes rezsi összege. Társadalmi szempontból hasznos az, ami maximalizálja az így meghatározott közös jólétet. De mint tudjuk, a 20. század elejétől a neoklasszikus elemzés megkérdőjelezte az interperszonális hasznosság-összehasonlítások érvényességét, előnyben részesítve a sorszámot a bíborossal szemben, és a kollektív hasznosság mérését nagymértékben hatástalanná téve. Lionel Robbins (1938), "minden elme áthatolhatatlan egymás számára, és az érzések közös nevezője nem lehetséges".