A Medlife empátia tükre
Néhány évvel ezelőtt volt az első napom a tengerparton. Egy idegen, aki messziről jött saját autójával a tengerpartra, hirtelen meghalt. Véletlenül három orvos és nővér volt a tengerparton, de sem az újraélesztésünk, sem a mentő manőverünk nem segített semmit, bár az egyik orvos az intenzív terápiára szakosodott. Amikor hosszú idő után megálltunk, a férfi felesége a homokba omlott és sírni kezdett. Abban a pillanatban, amikor valamennyien már nem voltunk hivatalosan szakemberek, csak a tragédia néma tanúi voltunk, az ápolónő, egy nagyon hozzáértő ember megkérdezte az asszonytól, hogy férje beteg-e - írja az orvos pszichiáter Vlad Stroescu.
Először nem kapott választ, így csodálkozásomra megismételte a kérdést a tekintélyelvű hangnemben, amelyet a kórházi személyzet gyakran alkalmaz az orvosi területen. A sürgősségi kórházban néha autoriternek kell lennie, de abban a kontextusban, amelyben vagyunk, kérdése és hangvétele eufemistikusan elmondható, hogy rendkívül alkalmatlan volt.
Akkor azt gondoltam, hogy az empátiahiány példájával állok szemben, amelyet mi, egészségügyi szakemberek, folyamatosan észlelünk, anélkül, hogy észrevennénk, elrontva mások szenvedéseinek ismételt tapasztalatán. Legalább részben tévedtem.
A minap egy valahol hasonló jelenetnek lehettem tanúja, de szerencsére nem olyan tragikus. Egy nagyon idős házaspár, kijött egy élelmiszerboltból: állt, a lány a földre esett. Túl magas járdára botlott, és nem tudott felkelni. Valaki már hívott mentőt, és nem volt más dolgom, mint azt tanácsolni a hölgynek, hogy maradjon lent, amíg meg nem jön a segítség. Férje és férje egyaránt nyugodtak voltak, és valahol beletörődtek az öregség napi hiányosságaiba. Több járókelő már összegyűlt. Egy közeli cég alkalmazottja szükségét érezte a beavatkozásnak, vitatkozva a férjével: Nos, ha tudta, hogy a felesége rosszul érzi magát, miért hagyta el vele a házat? Az öreg még ezúttal sem veszítette el nyugalmát, csendesen elmagyarázta, hogy a felesége nem beteg, csak megbotlott.
A szóban forgó alkalmazott tekintélyelvű, kissé ellenséges és teljesen haszontalan beavatkozása azonnal emlékeztetett a tengerparti orvosi segítségre. Csak most már nem egy kórházakban zaklatott és más embereket fájdalomtól megszokott ember jelenlétében voltam, hanem egy hétköznapi embert, akinek az empátiáját valószínűleg nem próbálták ki.
Ezért az empátia stop reflexe nem hosszú évek tapasztalatai alapján alakul ki. Inkább egy szinte automatikus reakció, amellyel a tanú megpróbálja megvédeni magát. Az akut szenvedés színhelyén ösztönünk van arra, hogy minimális részvétellel válasszuk meg szerepünket, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy hozzájárulunk a traumához, amelyet a jelenet főhősének el kell viselnie. Nem az orvosi gyakorlat hajlamosít ilyen hozzáállásra, hanem általában az emberi természet.
Ez volt az első lecke. A második, amire később gondoltam, még fontosabb volt számomra. Ha az ápoló és az alkalmazott látszólag hitelesen és hidegen reagált, akkor nem ingyen, hanem azért, mert ők maguk szenvedtek. Lelkiismeretükben ők maguk voltak a szenvedés jeleneteinek főszereplői. Én magam, a véletlen pszichiáter voltam tanúja szenvedésüknek. És ahogyan azt csináltam, magam is megmutattam az empátia hiányát. A saját reakcióm lényegében nem különbözött a sajátjától.
Válságos körülmények között egy részünk tükörré válik, amelyben mindenki más fájdalmával és reakcióival reflektál. Lényeges, hogy ez az akut társadalmi csoport, önmagában tükrözve és megsokszorozva, eléri azt a célját, amelyért született: a szenvedő segítségét. Mindössze annyit tehetünk, hogy segítsünk magunkon.