A modellek kombinálása segíti a döntéshozatalt az örökségi infrastruktúrák kezelésében Víztudományok;

Az infrastruktúra vagyonkezeléséhez olyan döntéstámogató eszközök fejlesztése szükséges, amelyek támogathatják a vezetőket az operatív döntéseik során. A mélyépítési struktúrák, a városi hálózatok és a természetes kockázatok elleni védelmi struktúrák területén végrehajtott különböző döntéstámogató modellek összehasonlító elemzése alapján ez a cikk kiemeli a multikritérium módszerek, a gazdasági megközelítések és a determinisztikus modellek közötti szükséges kiegészítő jelleget, valamint a a felhasznált adatok minősége.

"> Tacnet et al., 2014). A természeti kockázatok terén általában a döntések a kockázatkezelés különböző szakaszait érintik (megelőzés, válság, helyreállítás), valamint a jelenségek kiváltásának, terjedésének és kölcsönhatásának különböző zónáit. tétek [1]. Így ugyanaz a technikai szakértő mozgósítható a térben és időben nagyon eltérő természetű döntések megsegítésére:

a megelőzési szakaszban a jelenség okainak azonosítása/számszerűsítése;
esemény alatt az áruk és az emberek biztonságának kezelése;
a javítási szakaszokban a kár felmérésére.

A nyomás alatt álló vízhálózatok területén a GPI az 1980-as évek vége óta a meghibásodási forgatókönyvek elemzésére, a kezelési intézkedések megválasztására, a hálózatok karbantartására és cseréjére összpontosított. A döntési problémák különböző szinteken találhatók (MERAD, M., 2010. Döntéstámogatás és szakértelem a kockázatkezelésben, Lavoisier, 27–28. O.).

"> Merad, 2010), vagy tisztán operatív jelleggel: melyik technikát válasszuk? Vagy stratégiai (a hálózat karbantartásának hosszú távú tervezéséhez kapcsolódóan): mekkora az optimális ütem a csövek felújításában? Vagy taktikai (a stratégiai cél): a munkálatok rövid távú megtervezése szempontjából hogyan lehet dönteni a felújítási prioritásokról a kockázat és a kudarc esetén bekövetkező hatások integrálásával a természeti és az emberi környezetre, és különösen a szolgáltatás felhasználóira ?

Az 5WH (ki, mit, hol, mikor, miért, hogyan - angolul: „Who, What, Where, When, When, How, How”) megközelítést alkalmazó döntés általános leírásának (modellezésének) minden döntéshozatalra vonatkoznia kell ( 2. ábra
Példa a természeti jelenségeknek kitett közlekedési infrastruktúra védelmével kapcsolatos operatív döntési kérdés formalizálására (Paramount Project, 2012).
set-review "> 2. ábra). Ennek a lépésnek a figyelmen kívül hagyása bonyolítja vagy akár meg is akadályozza a kifejlesztett eszközök tervezését és különösen érvényesítését. Lehetővé teszi a döntés alapvető leíró elemeinek megadását az alábbiak pontosításával:

a szereplők (akik: menedzser, megválasztott tisztviselő, felhasználó stb.);
az objektum (mi: védőszerkezet, csővezeték stb.);
kiterjedése és területi hatálya (ahol: vízválasztó, völgy, körzet, város, osztály stb.);
időtartam az időtartam és a kezelési fázisok tekintetében (amikor: az esemény előtt a megelőzési szakaszban, az esemény alatt, az esemény után, rövid távon a csúcsfogyasztás-gazdálkodás érdekében, hosszú távon az infrastruktúra-megújítás tervezéséért stb.);
a motivációk (miért: az út, az otthonok védelme, a környék táplálékának biztosítása, a biztonság növelése);
a reagálási módszer és a figyelembe vett alternatívák vagy megoldások (hogyan: védőszerkezetek megépítésével, övezeti tervek kidolgozásával, a csőszakaszok cseréjével, fokozott figyelemmel kíséréssel, érzékelők telepítésével).

Sok modell ... különböző, de kiegészíti egymást

A PIM összefüggésében a modellek így elengedhetetlenné váltak a bonyolult helyzetekben történő döntéshozatal elősegítésében. Mivel a döntéshozatali folyamatnak e modellek közül többet kell integrálnia, módszereket javasolnak ezek kombinálására (1. táblázat)
Példa a természetes kockázatkezelés integrált megközelítései részeként megvalósított módszerekre, különös tekintettel a védőszerkezetek hatékonyságának elemzésére (Tacnet et al., 2014).
set-review "> 1. táblázat).

Determinisztikus és valószínűségi modellek ... amelyeknek eredményeit kritizálni kell, és össze kell hasonlítani az adatok minőségével

Stratégiai döntések meghozatalához, például a felújítási költségvetés optimális elosztásához, a PIM-ben a döntéstámogató eszközöket használják a túlnyomásos vízhálózatok vezetői és az őket segítő tanácsadók [2] (SAEGROV, S., 2005, CARE-W Computer Aided Rehabilitáció a vízhálózatok számára, London, IWA Publishing.

"> Saegrov, 2005). A Casses szoftver [3] a csövek részletes leíró adatait és azok hibáinak vagy leállításának előzményeit (leggyakrabban egy felújítást megelőzően) tárja fel. Tartalmaz egy statisztikai számítási kernelt, amely lehetővé teszi a csőhiba folyamatának modellezését a cső kora és jellemzői (átmérő, hossz stb.) és környezete.

A természeti veszélyek terén ma már széles körben alkalmazzák a jelenségek numerikus szimulációját, például a szakadó áradások terjedését. A legújabb megközelítések bevezették a bizonytalanság számbavételének szükségességét ezekben a modellekben. Így lehetséges a valószínűségi (klasszikus Monte-Carlo típusú elemzés) vagy a potenciális (valószínűségi keretrendszer) formában megjeleníteni a bemeneti adatok minőségének a kimeneti eredményekre gyakorolt hatását.

Modellezze a rendszer hibáit annak jobb kezelése érdekében

A kudarc egy szerkezet vagy egy hálózat azon képességének elvesztése, hogy teljesíteni tudja a neki adott funkciót (pl .: egy szerkezet megkerülése, a hálózat által szállított áramlás csökkentése). A meghibásodási arány a meghibásodások száma egy adott időintervallumban. Ezeknek a rendszereknek a fenntartása megelőző lehet a kudarc valószínűségének csökkentése érdekében a projekt teljes élettartama alatt, vagy javító lehet a munkához való visszatérés érdekében. Ide tartozik a hálózatok felújítása vagy az építmények javítása (AFNOR, 2001, NF EN 13306 X 60-319 - Karbantartási terminológia, Association Française de Normalization.

A hálózat felújításának arányának értékelése szükséges a felújításra fordítandó éves költségvetés meghatározásához [4]. A hálózat felújításáról először többféle módon lehet dönteni a hibák után:

a csövek műszaki jellemzőihez kapcsolódó hálózat belső "élettartamának" elérése;
megismételhető szivárgás vagy törés;
diffúz szivárgások (nem észlelhetők), amelyek az eloszlás vízveszteségéhez vezetnek.

Egyes megközelítések csak az 1. módot veszik figyelembe, ha a felújítási arányt a belső "élet" fordítottjának értékelik. A felújításkor ténylegesen megfigyelt életkorok ellentmondanak ennek a megközelítésnek, mivel nagyon alacsony értékektől (2 vagy 3 év) egészen nagyon magasig (150 év) terjednek az eloszlás szerint, amely nagyon közel áll az úgynevezett Weibull valószínűségi eloszláshoz. Statisztikai eszközöket dolgoztak ki a túlélési adatok [5] elemzésére és a felújítási arány megállapítására, figyelembe véve az 1. és 2. hibamódot, például a felújításkor megfigyelt életkorok eloszlásának átlagának inverzét. A környezetvédelmi jogszabályok azonban ösztönzik a 3. hibamód figyelembe vételét, hasonlóan az egészségügyi előírások kiterjedt felújítási műveleteket is magukban foglalhatnak. Kutatások folynak ezen a ponton, és a jövőben fokozni fogják a PIM-ben elkészített döntéstámogató eszköz kifejlesztését, amely figyelembe veszi a teljesítmény sokdimenziós aspektusát [6].