A nem vagyoni és vagyoni károk számszerűsítése
ajánlások
Universuljuridic.ro PREMIUM
Itt megtalálja a szakmai tevékenységének elvégzéséhez szükséges információkat.
Universuljuridic.ro PREMIUM értékes jogi eszközt biztosít a jogi szakembereknek. Hatalmas mennyiségű tartalmat kínálunk: cikkek, szerkesztőségek, vélemények, joggyakorlat és kommentált jogszabályok, amelyek a jog minden területére és tárgyára kiterjednek. Világosan, tömören, hatékonyan kezeljük az aktuális kérdéseket, reagálva azokra a valós tevékenységi forgatókönyvekre, amelyekben a szakemberek működnek.
Az előfizetés révén tesztelje MOST az Universuljuridic.ro PREMIUM előnyeit DÍJMENTESEN 7 napig!
december HCCJ (SC I) sz. 1387/2017
NCC: art. 1371; NCPC: art. 304; CSA rendelésszám 20/2008: art. 28. bekezdés (1) bekezdés, art. 49 pt 1 lit. f),
Mivel a fellebbezők által a fellebbezés iránti kérelem során kitett kritikák nagyrészt arra irányulnak, hogy a fellebbviteli bíróság nem tartotta be a művészet rendelkezéseit. 49 pt 1 lit. f) rendelete. A Biztosítási Felügyeleti Bizottság által kiadott 20/2008. Sz. Törvény alapján a bíróság megállapítja, hogy ezek a 9. pont (1) bekezdésének hatálya alá tartoznak. (1) a művészetben. 304 C. proc. civ., amelynek szemszögéből tovább fogunk vizsgálni, a törvénysértés okait a művészet biztosítja. A 304 6. és 7. pontra szigorúan formálisan hivatkozunk.
Elfogadva azon kérelmezők fellebbezését, akiknek ítélete kizárólag a 2009. május 8-i közúti baleset következtében elszenvedett nem vagyoni és anyagi károk elszámolására vonatkozott, A. sérüléseket szenvedett, amelyek gyógyulást igényeltek 70-75 napos orvosi ellátás, B. 30-35 napos orvosi ellátást igénylő sérüléseket szenvedett, C. pedig 3-4 napos orvosi ellátást igénylő sérüléseket szenvedett - a bíróság részben beismerte kötelezte az alperest, hogy fizessen A. felperesnek 275 lej, mint anyagi kár, és 11 250 lej összeget, mint erkölcsi kár, fizesse meg B. felperesnek 5250 lejt, mint morális kár, és fizesse meg C. felperesnek 600 lej összegét erkölcsi kárként, mindezeket az összegeket a határozat kikiáltásának napjától a tényleges fizetés pillanatáig a törvényes kamatokkal kell frissíteni.
A felperesek azon első kifogását, miszerint az előző eljárási ciklusban ugyanaz a másodfokú bíróság a megtámadott ítéletben megállapítottnál jóval magasabb kártérítést állapított meg, egyrészt nem lehet helyt adni, miszerint az alaptalanság kritikája, és nem a művészet értelmében vett törvénytelenség oka. 304 C. proc. másrészt a fellebbezők figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az alperes által benyújtott fellebbezést követően a legfelsőbb bíróság a hivatkozott határozatot hatályon kívül helyezte az erkölcsi kár mértékének meghatározása tekintetében.
Egy személy testi sérülése esetén a nem vagyoni kár megtérítését a romániai jogszabályoknak és joggyakorlatnak megfelelően ítélik oda, amint az a művészetből következik. 49 pt. 1 lit. f) a CSA. 20/2008.
Ebben az esetben az kifogásolható, hogy a másodfokú bíróság figyelmen kívül hagyta ezeket a kritériumokat, azzal érvelve, hogy az elemzett joggyakorlatot és bírói gyakorlatot nem elemezték, vagyis a művészet anyagi jogi normáinak téves alkalmazása. 49 pt 1 lit. f) a CSA. 20/2008.
A Legfelsőbb Bíróság megállapítja, hogy jogalkotási és elvi szinten nincsenek objektív, pontos, számszerűsíthető kritériumok a nem vagyoni károk pénzbeli megtérítésének meghatározásához, de a joggyakorlatban és a doktrínában több ilyen kritériumot emeltek ki, amelyek alapján a bíróságnak értékelést kell végeznie. szubjektív az eset körülményeitől függően. A nem vagyoni kár megtérítését nehéz megállapítani, tárgyi bizonyítékok hiányában a bíró az egyetlen, akinek a sértett fél által elszenvedett következmények vonatkozásában bizonyos összeget kell értékelnie. Ami a kár mértékét illeti, egyértelmű, hogy matematikai vagy gazdasági szempontok szerint nem lehet számszerűsíteni, így az eset sajátos körülményeitől függően a bíróságnak méltányos kielégítést biztosító kártérítést kell megítélnie.
A megtámadott határozatot megvizsgálva meg kell állapítani, hogy a fellebbviteli bíróság a felpereseknek megítélt kártérítés összegének meghatározásakor hivatkozott a nem vagyoni kár megállapításának objektív, az ítélkezési gyakorlat által értékelt és a törvény által meghatározott kritériumaira, milyen mértékben károsodtak ezek az értékek, milyen mértékben érzékelték a sérülés következményeit, milyen mértékben befolyásolták a sérült személy családi, szakmai és társadalmi helyzetét.
A jelen ügy sajátos helyzetének mindezen aspektusait a nem vagyoni kártérítés megállapítása kapcsán adott megoldás logikai-jogi indoklása rögzítette, amelynek célja a felperes által elszenvedett kár igazságos és méltányos megtérítésének biztosítása.
Így a szóban forgó bizonyítékok alapján, amelyek a kérelmezőknek okozott kárra tekintettel a közúti baleset magánéletükre gyakorolt káros következményeire vonatkoznak, a szóban forgó bizonyítékok szerint, mindegyikük életkorában. a baleset és annak szükségessége, hogy az erkölcsi kártérítés ésszerű határokon belül maradjon, a bíróság megállapította, hogy napi 500 lej orvosi ellátás teljesíti ezeket a követelményeket.
Ezenkívül a legfelsőbb bíróság megállapítja, hogy az erkölcsi károk rendezésére vonatkozó, a kérdésben a nemzeti joggyakorlatról szóló jelentésben 2011-ben kidolgozott Útmutató szerint a gyógyuláshoz szükséges orvosi ellátás minden napjára az erkölcsi károkért folyósított kompenzációk általános átlaga 344 lej/nap. az orvosi ellátás minden napjára nyújtott kártérítés azokban az esetekben, amikor a sérült személy poszttraumás fogyatékossággal (szervvesztés/funkcióvesztés) maradt, átlagosan csaknem 30% -kal volt magasabb, mint azokban az esetekben, amikor a gyógyulás befejeződött, az átlag napi 419 lej. Meg kell állapítani, hogy a másodfokú bíróság tisztán indikatív matematikai számítást hajtott végre, a megtámadott határozattal megítélt kártérítések értéke jóval magasabb, vagyis napi 500 lej orvosi ellátás volt.
A nemzeti joggyakorlatban a testi épség vagy az egészség sérülése esetén is kialakultak olyan vélemények, amelyek szerint a nem vagyoni kár megállapítása törvényszéki cselekmények alapján történik, ami a gyógyuláshoz szükséges orvosi napok számát eredményezi.
A művészeti rendelkezések helytelen alkalmazásával kapcsolatban. 28. bekezdés (1) bekezdésében a CSA. A 20/2008. Sz., Valamint a kasszációs határozat be nem tartása mellett megállapítást nyert, hogy a legfelsőbb bíróság kimutatta, hogy a fellebbviteli bíróság által az előző eljárási ciklusban megtartott egyetlen kritérium, az egyidejű hibának a következménye volt a saját bírói értékelés és értékelés hiánya. perben, a megtámadott határozattal a bíróság az eset konkrét körülményeire hivatkozva, mivel az az ügyben beadott bizonyítékokból következett, a bűnösség mértékének hatékony elemzését folytatta, és figyelembe véve az 1. sz. 222/2010, amelyet a büntetőügyben folytattak, amelyből kiderül, hogy a baleset annak a ténynek a következménye, hogy A. kérelmező a biztosítási kötelezettség teljesítése nélkül lépett forgalomba, és arra a következtetésre jutott, hogy 70% -os hibája van.
Ezért a bíróság helyesen megtartotta és alkalmazta a művészet rendelkezéseit. 28. bekezdés (1) bekezdésében a CSA. 20/2008, a kártalanításokat a felperes felelősségének mértékével arányosan ítélve A.
Valójában ebben az értelemben a művészet rendelkezései is. A polgári törvénykönyv 1371. cikke a kár mértékének hibájára vonatkozik. Azonban az áldozat esetében, aki nem tette meg a minimális lépéseket a kár kiterjesztésének megakadályozására vagy korlátozására, az esedékes kártérítés összege ennek megfelelően csökkenthető, arányosan az eseményben elkövetett hibájával, de a baleset következményeinek kiterjesztésével is.
Az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítésével szigorúan a testi egészség vagy az érzelmi kapcsolatok személyek halála miatt bekövetkezett károsodásának enyhítését célozza, és nem okoz bizonyos mértékű elégedettséget a károsultnak a kárért felelős személy szankcionálásával. E tekintetben a joggyakorlat kimondta, hogy a felelős személyre a büntető jellegű polgári szankció alkalmazása nem lenne hatékony, tekintettel arra, hogy a járműbalesetek miatt esedékes kártérítéseket a biztosítók fizetik, a beszedett biztosítási díjak összegéből. a biztosított teljes tömegéből és nem kizárólag/egyénileg, a kár okozásáért felelős személy örökségéből.
Ezért a kórházi ápolás napján megállapított nem vagyoni kár összegével és a bűnösség mértékével kapcsolatban a bíróság minden felperesnek megítélte a kórházi napok 500 lej/nap összeggel történő szorzásának eredményének 30% -át.
A fentiekben kifejtett okokból sem a fellebbezők azon állításai, amelyek arra vonatkoznak, hogy az 1. sz. 2016. március 17-i 588. sz., Amelyet a legfelsőbb bíróság a második eljárási ciklusban kimondott, úgy ítélték meg, hogy azonos mértékű a bűnösség, sem pedig abban az értelemben, hogy a másodfokú bíróság a fokozatban előírtaknál többet adott önhibájukon kívül. Ráadásul az 1. sz. A Legfelsőbb Semmítőszék és Igazságszolgáltatás 2017. január 25-i 145. cikke, amelyet a harmadik eljárási ciklusban kimondtak, megállapította, hogy az egyidejű bűnösség kritériumának matematikai alkalmazása ennek következtében a fellebbviteli bíróság saját értékelésének és joghatósági értékelésének hiánya volt.
Ugyanezen érvek mellett azon állítások, amelyek szerint a bíróság a gazdagodás elve alapján igazságos ok nélkül csökkentette volna a kártérítések összegét, a fellebbezők ezt figyelmen kívül hagyták. 2015. január 29-i 36 civ fellebbezést nyújtott be, az Iași Törvényszék elutasította a keresetet, és a fellebbezett határozattal az idézés iránti kérelmet részben elismerték.
Ami a vagyoni károkat illeti, megállapítást nyert, hogy a másodfokú bíróság helyesen csak azokra az igazoló dokumentumokra hivatkozott, amelyek a gyógyszerek adóbevételeiből, számláiból és az orvosi szolgáltatási díjak befizetéséről szóló bizonylatokból állnak, amelyek az okozó cselekményhez szorosan kapcsolódó dokumentumok. kár.
Következésképpen, megállapítva, hogy az állítólagosan megsértett jogi rendelkezéseket helyesen alkalmazták, a High Court megalapozatlan okokból elutasítja a szóban forgó fellebbezést mint megalapozatlant.