A Notre-Dame rekonstrukciója valójában nem jelenthet problémát ”- FOCUS Online
DW: Macron francia elnök öt évről beszél a Notre-Dame újjáépítéséről. Szerinted reális ez az idő?
Prof. Thomas Eißing: Ami a tiszta tetőszerkezetet illeti, véleményem szerint az öt év nagyon reális időtartam. A belső szerkezet és a falazat helyreállításához először pontos kárfelmérést kell végezni.
A fa tetőszerkezet teljesen leégett. Milyen kulturális és történelmi jelentősége volt a Notre-Dame számára?
Ön tulajdonképpen felteszi a legfontosabb kérdést. A francia gótika fejlődése a 13. században nagyon kötődik a székesegyház típusához, és vele együtt egy speciális tetőforma alakult ki, nevezetesen az ugyanazon az oldalon épített tetőháromszög. A tetők meredekebbek lettek, és most jobban meg kellett őket erősíteni a szélerőkkel szemben. Ezért az építkezések bonyolultabbá váltak.
A román kori tetőtartók jelentősen laposabb tetőhajlásúak voltak, ezért könnyebben megépíthetők. Különleges, hogy a gótikus katedrális mellett a francia ácsok is átélték első virágkorukat, amely példaértékű volt egész Európa számára.
Vezérek voltak abban az időben. Korán épített úgynevezett függesztő műveket. Ez a tetőszerkezet a folyosók és a Notre-Dame kórusa fölött a 13. századtól ezért nagyon fontos.
Az újjáépítés során le kell-e bontani a teljes tetőszerkezetet - vagy fel lehet építeni a tetejére?
Úgy tűnik, sok minden összeomlott. Ennek ellenére megpróbálnám visszaszerezni a jobban megőrzött részeket, mert a történelmi csatlakozási technikák fontosak.
A tetőszerkezet fája tölgyfa, és a tölgy általában csak a külső rétegekben elszenesedett, és nem ég át teljesen. Valójában a fa szerkezetek gyakran keretként maradnak.
Hogy Párizsban nem erről van szó, valószínűleg annak köszönhető, hogy kölcsönhatásba lép a tető ólom burkolatával. Az ólom olyan óriási hőtároló kapacitással rendelkezik, hogy újra és újra tüzet adott. A fa és az ólom ezen kombinációja volt valószínűleg az oka annak, hogy ilyen pusztító tűz keletkezett.
A fát is újra be kell tudni szerezni. Franciaországban még mindig sok tölgyerdő van a saját országában, és a mennyiségek nem annyira túlzottak. A tető fesztávolsága 13 vagy 14 méter, ennek megfelelően 13 méter hosszú szarufákra van szükség. Már megtalálhatja.
Ön a fa szakértője, de tudna nyilatkozni a kövek állapotáról? Használhatja még őket?
A felmelegedő kő elveszíti erejét. Most kárfelmérést kell végezni, hogy lássa, melyiket kell pótolni.
A második világháborúban súlyosan megrongálódott kölni székesegyház acél tetőt kapott. Elképzelhető lenne valami hasonló Párizsban is? Vagy ez tönkretenné az egyház jellegét, hogy úgy mondjam?
A probléma az, hogy az acél egy tűzben még kritikusabb. A fa maga nem olyan könnyen éghető. Tűz esetén egy nagy 20 × 20 centiméteres tölgygerenda kezdetben elszenesedő réteget képez, és az elszenesedett fa réteg szigetelőrétegként működik. A fa csak 200 és 275 fok közötti hőmérsékleten ég. A fa alkotóelemeit a hő lebontja és gázfázisba kerülnek.
Ha a sugár belsejében a hőmérséklet nem emelkedik 200-250 fok fölé, a fa már nem tud pirolizálni, vagyis nem alakulhat át gáz halmazállapotba és nem éghet meg. Ezért egy favázas ház elszenesedett faváza megmaradt egy tűz után.
Tűz esetén az acél elveszíti erejét és összeomlik. Az acélt ezért szintén be kell burkolni, vagy megfelelő tűzvédelemmel kell ellátni.
Javasolná, hogy a tetőszerkezetet fából építsék át?
Legalább vitát kezdeményeznék róla. Normál esetben a teljes rekonstrukciót inkább elkerülik a műemlékek megőrzése során. A történelmi épületek hitelessége döntő fontosságú. A Notre Damesnél valószínűleg elveszett az eredeti tetőszerkezet. Másrészt a katedrális nagyon kivételes építkezés.
Ezért helyénvalónak tartom az eredeti tető egyes részeinek helyreállítását gondolni annak érdekében, hogy újra kézzelfoghatóvá váljon az építéstörténet és a kézművesség jelentősége. És megmutatni, hogy nézett ki eredetileg. Még mindig nagyon sok olyan iparos van, aki elsajátította a régi csatlakozási technikákat, és akik mindenképpen kezelnék.
Van olyan szakértő, aki annyira jártas ezen a téren, hogy - mint a gótikus székesegyházak építõi - megfelelõen meg tudja javítani a Notre-Dame-ot?
Az előfeltétel, hogy legyenek építési tervek, ez a helyzet. A tetőszerkezetet részenként már az 1930-as években mérték. Ebből az időszakból létezik Henri Deneux tetőszerkezeti modellje is. Ez azt jelenti, hogy nagyon jó sablonja van, a csomópontokból is.
A régi technikák kezelhetők, és ha megkapja a megfelelő tölgyfát, ami véleményem szerint lehetséges, akkor a tetőszerkezet jó előzetes tervezéssel valóban rekonstruálható.
Egy ilyen rekonstrukció nehezebb, ha a régi építőanyag elérhető, és a régi és az új építőanyagot össze kell vonni?
Alapvető döntés: rekonstruálni szeretné a történelmi tetőszerkezetet, vagy modern tetőszerkezetet szeretne hozzáadni, mert az közvetlenül nem látható. De gyakran a látogatói csoportokat a tetőszerkezeteken keresztül is végigvezeti a turisztikai program részeként.
A kérdésre igennel vagy nemmel válaszolhat. Azt javaslom, hogy rekonstruálják a történelmi építkezés egy szakaszát, és kombinálják azt egy modern építéssel. El lehet gondolkodni rajta, és meg kell vitatni. Biztos vagyok benne, hogy a francia műemlékhatóság megfelelő döntést hoz.
Állítólag 800 millió eurónyi adományt vállaltak a Notre-Dame rekonstrukciójára. Ehhez képest a drezdai Frauenkirche 182 millió euróba került. Össze tudja-e hasonlítani a két projektet egymással?
Ez egy érdekes kérdés, amit felteszel. Nem tudom felmérni a költségek tényleges összegét. Most kulcsfontosságú, hogy először a károkat határozzák meg. Mennyire stabilak a falkoronák? Milyen súlyosan támadta meg a tűz a boltozatokat és a támpilléreket?
Ha a semmiből épít olyan templomot, mint a Frauenkirche, ez sokkal könnyebb, mert eleve kiszámíthatja a kockázatokat és a költségeket. Új épület épült Drezdában, igaz, a régi köntösében.
A Notre-Dame esetében ez egy kicsit más: hála Istennek, megmaradt a kőtemplom, még mindig nyitott kérdéssel, hogy mennyire súlyosak a károk. A károk felmérése minden bizonnyal hat hónaptól háromnegyed évig tart, amíg az ember pontosan meg nem méri és feltérképezi.
Ezért még mindig túl korai a kőről beszélni, de a tetőről azt lehet mondani: az újjáépítés nem jelenthet problémát.
Az interjút Sabine Oelze készítette
Prof. Dr. Thomas Eißing a Bambergi Egyetem Műemlékvédelmi Intézetének favezetője. "A türingiai és dél-szász-anhalti egyházi tetők" című könyve a közép-németországi egyházak szokásos munkája.