A P2P-kölcsönökbe történő befektetés kockázatai
Az írói verseny indulásához szeretnék rávilágítani azokra a kockázatokra, amelyeknek mi, mint a P2P-hitelek befektetői kitettük magunkat.
De először tisztáznunk kell, mit értünk a kockázat kifejezés alatt.
A kockázat azt jelenti, hogy több dolog történhet, mint valójában.
Elroy Dimson, London Business School
Ez nem jelent mást, mint azt, hogy a jövő bizonytalan, sok minden megtörténhet, és nem tudjuk, melyik fog történni valójában.
Befektetőként három szinten tesszük ki magunkat kockázatnak a P2P-hitelezéssel:
- az egyedi hitel szintjén
- kezdeményezői szinten (ez a hitelt kibocsátó szerv)
- platform szinten (ez az a hitelpiac, amelyen keresztül befektetünk)
Most nézzük meg, hogy mi történhet velünk, mint befektetőkkel, és mit tehetünk ez ellen.
Az egyedi kölcsön kockázatai
A hitelfelvevő fizetési nehézségekbe kerülhet, és így már nem tudja kiszolgálni hitelét. Ebben az esetben megvan a Meghibásodás kockázata hitelt tenni.
A platformtól és a kezdeményezőtől függően ez a kockázat különböző jelentőséggel bír számunkra, mint befektetőkre:
- Ebben az esetben sok kezdeményező visszavásárlási garanciát kínál, és így teljesen megszabadít minket az egyes hitelek nemteljesítési kockázatától.
- Egyes platformok bizonyos puffert kínálnak a nemteljesítés ellen védelmi alapokon keresztül, vagy lejárt kölcsönök adósságbehajtó társaságnak történő értékesítésével a fennmaradó tőke töredékéért. Ebben az esetben a kudarc csak részleges kockázatát hordozzuk.
- A legrosszabb esetben a nemteljesítés teljes kockázatát magunkra vállaljuk, és a beruházásunk teljes elvesztésére kell számítani.
Mivel az 1) esetben mentesülünk a kockázat alól, egyelőre nem kell tovább vizsgálnunk. De később még találkozunk. A 2. és 3. esetben különféle lehetőségek állnak rendelkezésünkre.
Először is, befektetésünket több hitelre oszthatjuk fel, így kölcsönönként kevesebbet fektetünk be, és nem teljesítés esetén kevesebbet veszíthetünk. A kulcsszó itt a diverzifikáció.
A cselekvés másik lehetősége a kevésbé kockázatos hitelekbe történő befektetés. A visszavásárlási garancia nélküli kezdeményezők jellemzően kockázati osztály szerint osztályozzák hiteleiket, így nagyobb vagy alacsonyabb nemteljesítési valószínűségű hitelekbe lehet befektetni. A hitelek kamatlába azonban jellemzően a kockázati kategóriával ingadozik, ezért gondosan meg kell fontolnunk, hogy mely kölcsönök vannak egészséges kapcsolatban a nemteljesítés kockázatával és a kamatlábbal.
Ha a platformnak másodlagos piaca van, akkor lejárt hiteleket is eladhatunk bizonyos engedménnyel. Ilyen módon jellemzően kis mértékű veszteséget realizálunk a kedvezmény összegében, és a további nemteljesítési kockázatot áthárítjuk a vevőre.
Válság esetén súlyosbodik a nemteljesítés kockázata, mivel a korábban rosszul korrelált hitelek hirtelen nagyobb mértékben nem teljesíthetnek (Korrelációs kockázat). Például, ha csak finn fogyasztási kölcsönökbe fektetünk be, akkor a különböző kockázati osztályú hitelek eltérő nemteljesítési valószínűséggel rendelkeznek. De amikor a finn gazdaság súlyos recesszióba kerül, akkor ezek közül a hitelek közül a legjobbak sorban kudarcot vallhatnak, mivel minden hitelt azok kaphattak, akiket a recesszió különösen sújtott.
Ebben az esetben nem elég sok finn fogyasztási hitelbe fektetni. Ehelyett azt is biztosítanunk kell, hogy diverzifikálódjunk az országok és a gazdasági területek között.
A második legnagyobb kockázat az egyedi hitel szintjén az Likviditási kockázat. Ennek különböző tulajdonságai vannak:
- Másodlagos piaccal rendelkező platformokon nincs garancia arra, hogy szükség esetén képesek leszünk eladni hiteleinket, vagy nem lehet előre látni, hogy milyen árengedménnyel adják el azokat. Ebben az esetben fennáll annak a kockázata, hogy nem férünk hozzá (egész) pénzünkhöz.
- A kölcsönt is korán lehet visszafizetni. Ennek óriási hatása lehet a visszavásárlási garancia nélküli kölcsönök jövedelmezőségére, például ha egy bizonyos típusú hitelt korán visszafizetnek vagy nem teljesítenek.
- Végül is senki nem garantálja számunkra, hogy befektetett hozamot kapunk, vagy milyen feltételek mellett. Ez utóbbi esetben az is beszél Kamatkockázat.
Mindezekben az esetekben keveset tehetünk. A likvid másodlagos piacokkal rendelkező nagyobb platformok valószínűleg akkor is likvidek lesznek, ha el akarjuk adni hiteleinket. Hogy ez egy nagyobb válság esetén is így lesz, vagy ha nagy befektetéseket értékesítenek, a csillagok csillagai.
Az utolsó hitelkockázat az egyedi hitel szintjén az Árfolyamkockázat amikor devizahitelekbe fektetnek be. Az árfolyamok erősen ingadozhatnak, ezért bizonytalan, hogy a visszafizetett pénz mennyit ér majd a jövőben. Ez a kockázat könnyen elkerülhető, ha csak euróban kínált kölcsönökbe fektet be. Ez a kockázat egyike azoknak, amelyeket csak akkor szabad tudatosan vállalnia, ha van oka feltételezni, hogy a devizahitelek magasabb kamatlábai indokolják az árfolyamkockázat vállalását.
A kezdeményező kockázatai
A kezdeményező szintjén lényegében egy kockázattal van dolgunk: a kezdeményező kudarcával (Meghibásodás kockázata).
Itt lép életbe a visszavásárlási garancia, amely megszabadított minket az egyedi kölcsön nemteljesítési kockázatától. Mivel ez a garancia a kezdeményezőhöz kötődik, akkor is lejár, ha kudarcot vall. Ennek eredményeként a hitelek diverzifikálása jó, de a kezdeményezők között is diverzifikálnunk kell.
De még ha visszavásárlási garancia nélkül is kölcsönt fektetünk kölcsönökbe, viseljük a kezdeményező nemteljesítési kockázatát; mert ebben az esetben több mint bizonytalan, hogy e nélkül is megkaphatjuk-e a pénzünket.
A diverzifikáció mellett van egy második lehetőségünk is a kezdeményezők kiválasztásakor. Sajnos a rendelkezésre álló információk nagyban különböznek egymástól, ezért nehéz egységes szabályokat kialakítani. Világosnak kell lennie azonban, hogy a nagy, tapasztalt munkatársakkal rendelkező kezdőknek más a kudarc kockázata, mint egy fiatal induló vállalkozásnak, amely nem rendelkezik iparági előzményekkel. Első lépésként a Mintos vagy az ExploreP2P értékelésére építhet. A növekvő befektetésekkel azonban meg kell alkotnia saját véleményét az egyes kezdeményezőkről.
Platformkockázatok
Platform szinten megint megvan a Meghibásodás kockázata csinálni. Itt kell megjegyezni, hogy a gyakornokok saját platformjai általában csak egy kezdeményezőtől nyújtanak hitelt, míg a független platformok, mint például a Mintos, sok különböző kezdeményezőtől nyújtanak hitelt. Ez utóbbi esetben a kudarc sokkal drámaibb lenne.
Még egyszer válaszolunk erre a kockázatra a diverzifikáció. Ezt azonban nehezebb megvalósítani, mint a megközelítés diverzifikációját, mivel a független platformok száma lényegesen alacsonyabb. A helyzetet tovább rontja, hogy a platformok pénzügyi helyzetéről gyakran kevesebb információ áll rendelkezésre, mint a kezdeményezőkről.
Következtetések
A P2P hitelezésbe történő befektetés nem biztonságos befektetés. Kockázatot vállalunk, és nagy érdeklődéssel fizetünk érte. A diverzifikáció az elsődleges fegyverünk a kockázat kezelésében; kölcsönök, kezdeményezők és platformok között.
De nem szabad túlzásba vinni a diverzifikációval, a kezdeményezőket és a platformokat gondosan kell kiválasztani.
Ebben az első cikkben csak egzisztenciálisan foglalkoztam a befektetési kockázatokkal. Attól függően, hogy miként értékeljük a kockázat/hozam arányt, portfóliónk nagyobb vagy kisebb részét általában a P2P-hitelekbe és a kiválasztott kezdeményezőkbe és platformokba kell fektetnünk. A befektetési portfóliók szerkezetét és a P2P hitelek szerepét egy következő cikkben fogom megvizsgálni.