A Pontic-enklávék szerepe; a Fekete-tengerért folytatott "csatában"
Az orosz flotta napját a szevasztopoli bázison ünnepelték
A fekete-tengeri nagy szereplők tétje a régió közelmúltbeli történetében mind az energiaforrásokhoz való hozzáféréshez, mind a változó befolyási területekhez kapcsolódik. Mindkét cövek a szovjet időszakban kialakult enklávékkal tarkított, amelyek az utóbbi évtizedekben instabilitás melegágyává váltak: Dnyeszteren túli, Abházia, Dél-Oszétia, Hegyi-Karabah és még a Krím is.
A befagyott konfliktusok fennállása a Pontic térségében több évtizedes tárgyalás után számos hipotézisből adódik:
(i) A fekete-tengeri régió körüli befagyott konfliktusokat hatalmi erőként használják az Orosz Föderáció befolyásának fenntartására a Pontic-medencében egy tágabb geopolitikai egyenletben, amely magában foglalja Moszkva azon szándékát is, hogy politikai, gazdasági, diplomáciai módszerekkel visszanyerje stratégiai terét., hanem erőszakkal is.
(ii) Az enklávéknak, jóllehet földrajzi és nem történelmi valóság, már van olyan múltjuk, amely megszilárdította őket a kommunista rendszer idején, és hajlamosak saját életükkel államként megnyilvánulni.
(iii) A kvázi állandó konfliktusállapot a szeparatista köztársaságok körül adómentes gazdaságot alakított ki, amely ösztönzi a status quo fenntartását.
(iv) Euroatlanti szereplők, akik parázsló interetnikus konfliktusokkal és történelmi vetélkedésekkel próbálják stabilizálni és demokratizálni a pontici teret, hogy ezt a nagy perifériát központivá változtassák, a mediterrán politikai térhez csatolva, még nem rendelkeznek megfelelő eszközökkel. hogy közbelépjen.
(v) A legnagyobb parti államok, Törökország és Ukrajna megpróbálja kihasználni a helyzetet pozícióinak megerősítése érdekében
(i) A befagyott konfliktusok Moszkva érdekében történő kezelését a 2008-as orosz-grúz háború ellenőrizte, de egy szélesebb körű demonstrációhoz mindkettő diakronikus elemzésre van szükség, amely történelmi perspektívába helyezi a Fekete-tenger melletti enklávék alakulását, és az úgynevezett Szélesebb Fekete-tenger térségének legfontosabb szereplőinek stratégiai tétjeinek elemzése, amely magában foglalja a part menti országokat, de a Moldovai Köztársaságot és a dél-kaukázusi államokat is (1).
Oroszország katonákat és katonai támaszpontokat tart fenn az abháziai Dnyeszteren túli régióban
és Dél-Oszétia orosz útleveleket kínált ezen enklávék lakóinak, és ösztönözte a rubel pénznemként történő használatát. Abházia és Dél-Oszétia, a két grúziai szeparatista régió fegyveres konfliktusokat váltott ki, míg egy harmadik, az Adzsai Köztársaság szintén biztonsági aggályokat vetett fel, és 2004-ig a török protektorátus egyik formája volt.
Moszkva Abháziát és Dél-Oszétiát finanszírozza az instabilitás megteremtése érdekében Grúziában, megakadályozva a nyugati törekvéseket és a nagyobb energiaprojektekben való részvételt. Ugyanakkor a Kreml inkább meghosszabbítja a hegyi-karabahi helyzetet, nem csak azért, mert az örmények eddig több mint egymilliárd dollár értékben vásároltak orosz fegyvereket, hanem azért is, mert az orosz katonák jelentős kontingense még mindig Örményországban tartózkodik (2 ).
A Dnyeszteren túli enklávé megőrzése lehetőséget ad a Kremlnek a Moldovai Köztársaság ellenőrzésére, bizonyos feltételek mellett.
amelyben nem hajlandó kivonni csapatait a 14. hadseregből, és speciális kiképző központot fejlesztett ki Sonechegorskban, ahol a tiszteket kiképzik békefenntartó műveletekre, de regionális viták kezelésére is (3).
A Dnyeszteren túli erőfölény fenntartásával Moszkva bármikor megbüntetheti a Moldovai Köztársaságot, amiért éppen azért próbált kiszabadulni Oroszország politikai és gazdasági befolyásának köréből (4), mert befolyásának megerősítéséhez szüksége van erre a múltban elsajátított területre. a Fekete-tenger régiójában (5).
(ii) A Fekete-tenger körüli szeparatista köztársaságok de facto államként definiálhatók, de de iure nem, mert az államok jogairól és kötelességeiről szóló, 1933-as Montevideo-i egyezményben elfogadott meghatározás szerint egy szuverén államnak négy kritériumnak kell megfelelnie, amelyek feltételezik rendelkezik (I) állandó lakossággal, (II) meghatározott területtel, (III) kormányzattal és (IV) képességgel arra, hogy kapcsolatot teremtsen más államokkal. Noha a Pontic-enklávék megfelelnek az első három kritériumnak, a nemzetközi közösség nem tekintheti őket legálisnak, de tényleges államok, ezért "törvénytelenek", függetlenül létezésük valóságától (6).
Másrészt azonban a szeparatista köztársaságokban az államépítési projektek mind a jelenlegi helyzetükön alapulnak, amely elválasztja őket azoktól az államoktól, amelyekhez de jure tartoznak, mind az autonóm történelemről és hagyományokról, vagy a többségekkel-kisebbségekkel kapcsolatos érvekről. Transznisztria (Pridnestrovie), része
Az 1924-ben megalakult egykori Moldovai Szovjet Szocialista Autonóm Köztársaságot tehát főleg ukránok népesítették be a huszadik század elejéig, és csak miután Besszarábiát Sztálin 1940-ben bekebelezte, a moldovai lakosság elérte a teljes népesség 40 százalékát.
1945 után a Szovjetunió egyik leginkább militarizált régiójává vált, és a transznisztristák sokkal többet profitáltak az iparosításból, mint a Moldovai Köztársaság többi lakosa: „a társadalmi fejlődés, a gazdasági szerkezet és a köztársaságon belüli helyzet tekintetében az 1980-as évek végén, a lakók két egyre különböző világban éltek (7).
A Dnyeszteren túli régióval ellentétben, amelynek nem saját etnikai csoportja van, hanem az oroszok és ukránok többségi lakossága, Abházia autonómiáját állítja attól a ténytől, hogy a kisebbség
Abháziát a többségi grúzok diszkriminálják, Grúziában és az 1920-as években Sztálin által autonómnak nyilvánított Abház Köztársaságban is. mindig is eszköz volt Moszkva kezében (8).
Dél-Oszétia regionális autonómiát élvezett Szovjet Grúzián belül is, amelyet 1920-ban, néhány évvel a Dnyeszteren túli térség létrehozása előtt elrendeltek. Az ukránokhoz és az oroszokhoz hasonlóan, akik csak a 18. században kezdtek letelepedni Dnyeszteren túli régióban, az oszétok is letelepedtek.
században Dél-Oszétia jelenlegi területén. Bár mindkét állam be akar épülni az Orosz Föderációba, érveik eltérőek, mert a dél-oszétiai szeparatisták etnikai hovatartozásukra támaszkodnak, míg a transznisztristák csak a szovjet hagyományokra hivatkoznak.
A túlságosan "geopolitikai értékkel" nem rendelkező Dnyeszteren túli régióval ellentétben Dél-Oszétia, bár fejletlen és agrárius, lehetővé teszi Oroszország számára, hogy figyelemmel kísérje a kikötőkbe érkező összes közlekedési és kommunikációs hálózatot, beleértve a gáz- és olajvezetékeket is. Georgia (9).
Az Azerbajdzsán területén található örmény régió, a hegyi-karabahi enklávé nem hasonlít a Fekete-tenger körüli többi tényleges államra, de bonyolult története is 1920-ban kezdődik, amikor Örményország elveszíti függetlenségét, és Moszkva elfogadja Karabah felvételét a határain belül. örmény lakosság aránya 95 százalék. Három évvel később azonban a Szovjetunió tárgyalásokat folytat Truciával, Karabah, Azerbajdzsán kijelöléséről, és autonóm régió státuszt kap.
Az etnikumok közötti elégedetlenség az 1950-es években kezdődött, amikor az azerbajdzsánok száma Karabahban megnőtt, az örmények követelték, hogy a Kreml térjen vissza eredeti állapotához, és kulturális diszkriminációra és gazdasági elhagyásra hivatkoztak, amelyben Azerbajdzsán elhagyta a régiót. Örményország és
Azerbajdzsán továbbra is megoldatlan, mivel a két állam lakosságcsere útján nem hajlandó megoldani a vitát: Örményország birtokba veszi a többségében azeriek által lakott Nahicevan enklávét, Azerbajdzsán pedig Hegyi-Karabah átvételét.
Még mindig nincs mélyreható összehasonlító tanulmány a tényleges államokról, és nincs komplex elemzés arról, hogyan működnek ezek a Fekete-tenger körüli álállamok. A statisztikák azt mutatják, hogy az egész területet bejárja, és hozzájárul az általa parazitált országok fejletlenségéhez, mert Azerbajdzsán, valamint Grúzia és Moldova is szerepel a kudarc veszélyének kitett államok térképén (10). Ugyanakkor az 1980-as évek eleje óta világossá vált, hogy a nemzeti problémát a Szovjetunió nem tudta leple alatt tartani, és drámai formákat öltött, különösen ott, ahol Sztálin egyszer megpróbálta kihasználni a történelmileg öröklött ellenségeskedéseket (11).
(iii) A kvázi állandó konfliktusállapot a szeparatista köztársaságok körében adómentes gazdaság alakult ki, ami a szemben álló táborokban lévő politikai elit számos képviselőjét inkább e status quo fenntartására készteti. A Fekete-tenger fő enklávéinak befogadó államai közül három a túlélés szélén áll: Grúzia, Moldova és Azerbajdzsán, annak ellenére, hogy az első kettő erőfeszítéseket tett az európai intézményekhez való közelítés érdekében. Ezeknek a gyenge államoknak azonban hasznot húznak a szeparatista rendszerek és a virágzó enklávé-üzlet (12).
A nemzetközi intézmények nem rögzítenek adatokat az ankláv gazdaságokról, de becslések szerint ezekben a régiókban a feketegazdaság legalább akkora lehet, mint a hivatalos, azonban a népesség a létminimum alatt él, és a helyi iparágak még nem teljesen helyreálltak. az évek óta befagyott, de 2008-ban Grúziában felengedett konfliktusok után. Az EBESZ tisztviselői például azt mondják, hogy a Dél-Oszétiát Dél-Oszétiával összekötő alagút
Északon a közel 100 000 dollár értékű termékeket évente adják át, míg az oszét tisztviselők egymillió dollárról beszélnek (13). Mind a négy szeparatista köztársaságban a korrupció maffiajelenségeket generál, amelyek tömegesen érintik a befogadó államokat.
(iv) Az euró-atlanti szereplőknek, akik megpróbálják stabilizálni és demokratizálni a pariciai interetnikus konfliktusok és a történelmi vetélkedések által széttagolt Pontic-teret, hogy ezt a nagy perifériát központivá tegyék, a mediterrán politikai térhez csatolva, még nincs elegendő eszközük. hogy közbelépjen. A térségben a tárgyalásokat vezető EBESZ eddig nem tudta megváltoztatni a dolgokat az európai nagyhatalmak bevonása nélkül, míg az Egyesült Államok két katonai bázis felállításával Románián és Bulgárián próbálja megváltoztatni a Fekete-tenger erőviszonyait. Az euró-atlanti szereplők tétje, hogy a Kaukázust Oroszország helyett "Európához közeli" térséggé tegyék, mert a dél-kaukázusi államok csak így hagyják el a harmadik világot, a Nyugat pedig nagyobb energiabiztonságot élvezhet. (14).
(v) A legnagyobb parti államok, Törökország és Ukrajna a helyzet kihasználásával próbálják megerősíteni pozícióikat. "Ahol Moszkva pozíciói gyengülnek, Ankara pozíciói megerősödnek" - mondta Aleksand Dughin orosz politológus, Oroszország egyik expanziós ideológusa, aki elismerte, hogy a Punin régió regionális politikája az Orosz Föderáció kárára változik.
Míg Törökország hatalmas gazdasági befektetésekkel és aktív diplomáciával bővítette hatalmát a kaukázusi térségben, megpróbálva pótolni az egykori Szovjetunió, Ukrajna által hagyott hiányosságokat, amelyek a szovjet partvidék nagy részét örökölték, ezt nem tudja végrehajtani. egy másik nagy geopolitika, amelyet blokkol a Krím, egy félig-enklávé létezése, de a vezetők Kijev-Nyugat oszcillációi is.
Az orosz flottát Szevasztopolban látja vendégül 2040-ig, emeli
bizonyos dilemmák Ukrajna számára, amely viszont csökkentett üzemanyagárakat tárgyalt. Sok ukrán elemző azonban attól tart, hogy az Orosz Föderáció szevasztopoli hadiflottajának fenntartása időben Krím és Ukrajna elválasztásához vezethet. Ebben a kidolgozott egyenletben a Fekete-tenger demokratikus egyensúlya továbbra is törékeny, annál is inkább, mivel Törökország és Ukrajna egyaránt autokratikus politikán alapuló politikai rendszerek felé fejlődik.
Az öt bemutatott hipotézis diakronikus és szinkron elemzése feltárja, hogy a Fekete-tenger körüli de facto államok által kiváltott mesterséges turbulencia tovább szétaprózhatja a Földközi-tenger ezen „zsebét” (16), amelynek a XXI. Század nagy energetikai projektjeivé váltak., "A világgazdaság lemezjátszója" George I. Brătianu elképzelései szerint.