A Print hirdeti Burda hazug küzdelmét a nyomtatott túlzott média szóért
Burda-Verlag most tesz valamit a jó újságírásért: a reklámot.
Több olyan prominens embert foglalkoztatott, akiket olyan mondatokban lehet idézni, amelyek az újságírás értékét szolgáló mini-beadványokat hivatottak képviselni. Florian David Fitz színész hozzájárult ehhez a mondathoz:
Ez ugyanolyan elgondolkodtató, mint igaz, és különösen vicces, hogy még egy tweetben is 256 karakter maradt Fitznek, hogy elmagyarázza, mire gondolt ezek után a szavak után.
A Juli Zeh íróval folytatott kampány motívuma a következő felhívásból áll:
Képernyőkép: printmachtstark.de
A nyilvános bántalmazás okokból meglehetősen ritka műfaj a reklámozásban, de az igazi poén itt az, hogy a Burda Verlagnál, amely ezzel az idézettel hirdet, a kattintómarhák tenyésztése és fejése az üzleti siker egyik alapja.
A Burda nem bánja, ha az emberek eltévednek a vállalat internetes kínálatában olcsón előállított tartalomhalmokban. De kérjük, ne habozzon pénzt költeni arra, amit a kiadó papírra nyomtat.
A kampány nem népszerűsíti a komoly újságírást, a jó újságírást vagy a minőségi újságírást. Elősegíti a nyomtatott újságírást, és hogy ezt a többi kifejezés szinonimájaként értik. Sőt, megpróbál kitalálni egy másik, eddig kevéssé használt kifejezést a minőség kifejezéseként: az „újságírás közzététele”. Feltehetően ez az újságírás, amely nem feltétlenül jelenik meg papíron nyomtatva, de mégis jó, mert olyan cégek jelentetik meg, amelyek papírra is nyomtatnak dolgokat.
Valójában Burda a „nyomtatott újságírás” szó újradefiniálásán dolgozik. A burdai igazgatósági tag, Philipp Welte a kampányról szóló videóban ismerteti az Újbeszédet:
„A nyomtatás erőssé teszi társadalmunkat. A nyomtatás erőssé teszi demokráciánkat. A print szó ebben az esetben a kiadók újságírását jelenti, vagyis a jó minőségű, hiteles tartalmat jelenti, függetlenül attól, hogy az emberek nyomtatott médián vagy digitális csatornán keresztül érkeznek-e. "
Ezért Burda számos prominens személlyel együtt széles társadalmi elkötelezettségért kampányol a nyomtatás mellett - függetlenül attól, hogy ez digitálisan, élőben vagy nyomtatott formában történik-e.
Ezután a kiadó valószínűleg azon dolgozik, hogy a „burdai újságírás” kifejezést a kiváló újságírás szinonimájaként érvényesítse, függetlenül attól, hogy kitől származik és mennyire rossz.
Burda látszólag jó ügyet hirdet, de valójában csak a saját ügyét hirdeti, ami még inkább bosszantó, amikor olyan ismert vagy fontos emberek vesznek részt a Bundestag elnökében, mint a Bundestag elnöke.
Képernyőkép: printmachtstark.de
Ez egy olyan kampány, amely a sajtószabadság fontosságát használja fel a vállalati imázs javítására és a nyomtatott sajtó marketingjére. De a rossz esési magasság mindig látványos ütközésekhez vezet a valósággal.
Például, amikor az új házi rovatvezető, Jan Fleischhauer csak a megvető mondatot gondolja a nyomtatott újságírás előnyeként: "A szöveg egyszerűen jobban néz ki, ha kinyomtatják." azért nyomtatták ki, mert az olvasók akarják. "
De még jobb lesz, ha a kampány részeként Tanja May „Bunte” főszerkesztő-helyettest „interjúzzák” meg. Burda összefoglalja a "Bunte" hozzájárulását a társadalmi együttéléshez egy szabad demokráciában a következő mondattal: "A más emberek iránti kíváncsiság összetartja a társadalmat".
May a következő mondattal idézhető: "Riporterként a legnehezebb számomra az, hogy olyan embereket szólítsam meg, akik nincsenek a nyilvánosság előtt, vagy akiknek nincs új projektje."
Igen, néha ki kell találnia valamit, ha szükséges virágot:
De vannak olyan történetek is, amelyeket a „Bunte” nem tesz közzé „a magánélet tiszteletben tartása miatt” - mondja Tanja May:
Csak az érintett egészségi állapotáról számolhatunk be az érintett egészségi állapotáról.
Michael Schumacher nem a "Bunte" személye. Tanja May újra és újra beszámolt állítólagos egészségi állapotáról, családja kifejezett kívánsága ellenére. Például a bíróságnak meg kellett tiltania az újságnak a "Michael Schumacher/Rossz hírek/Nem javult az állapota/Drámai fogyás" címsort.
Miután Tanja May „exkluzív” történetben („Ismét járhat”) „több mint karácsonyi csodát” hirdetett, a bíróság 50 000 euró kártérítésre ítélte a Burda újságot. Az állítás valótlan, és May még Schumacher menedzserét sem kérdezte meg.
Laikusként azt mondhatná, hogy Tanja May a Burda-csoport megbízhatóságáért folytatott kampányban hazudik, de ez egyrészt őrültség lenne, másrészt pedig nem lehetne. Mert nyomtatott újságíróként elkötelezett az igazság mellett.
Ezt biztosítja Philipp Welte fáradhatatlanul:
Ez a 20 000 szerkesztő [a kiadókban] elkötelezi magát a sajtókódex 1. bekezdése mellett. És azt mondja, hogy tiszteletben kell tartaniuk az emberi jogokat.
(Nos, valójában emberi méltóságot mond, de talán ez nem egy kifejezés a Bunte fórum aktív szókincséből.)
És mindenekelőtt, hogy elkötelezettek az igazság mellett. (...)
A stabil társadalom a (sic!) Megbízható tudás alapján működik. És ez a megbízható tudás a kiadók szerkesztőségéből származik.
többet a témáról
A Welte médiáját, amely magában foglalja a „Freizeit Revue” -ot is, a társadalmi hálózatok ellentétes pólusaként tartja számon, amelyek „mindig hazugságok és féligazságok kamrái”, és odáig megy, hogy a Facebookot feltételezi, hogy „üzleti modellje közvetlenül nem -Az igazság a valótlanságon alapszik ".
Egyébként a sajtótanács plénumának nemrégiben írásos értesítést kellett adnia a „Focus Online” burda médiumnak arról, hogy egyszerűen nem publikálhat harmadik féltől származó, ellenőrizetlen cikkeket, és a sajtóetika szempontjából semmiféle felelősséget nem utasíthat el értük. "A sajtótanács nem fogadja el az üzleti modelleken alapuló etikát" - mondta a sajtótanács szóvivője.
Bécsbe és Trierbe: Kerülje el ezeket a csatornákat!
Digitális önvédelem a francia rendőri erőszak ellen
Eumann ifjúsági szószóló: "Nekem is jogom van elfelejteni"
Az „Affäre Deutschland” podcast politikai szórakoztatás, amely jó szórakozásnak tűnik
Mit csinálunk Janával a Kasselből - és mit csinál velünk?
Corona beszámol a pánik és az idő előtti remény között
41 megjegyzés
Igazi szatíra a legjavában.
Minden a "mi ellenük".
„Mi” - vagyis a bevált kiadók és médiáik (beleértve a BILD-t és a „Sárga sajtót”). „Die” - ez a többi.
A komolyság, az igazság stb. Minden felszólítása üres beszéd vagy álcázás, önimádat, PR.
Schumi nem az "Ember", hanem az "Arany arany" alatt szerepel, így ....
Még mindig kíváncsi vagyok, hogy mely agyi folyamatok lehetnek felelősek ezért, és mi történt ott, hogy ezek a szereplők elvesztették az utolsó tisztességet. Aki ilyen szégyentelenül, gátlástalanul és közismerten hazudik, mint egy Tanja May vagy egy Herr Welte, kétszer is el kell gondolkodnia azon, hogy sürgősen érdemes-e orvoshoz látogatni.
Egyébként egy Herr Welte világtalansága megdöbbentő és veszélyes, amikor kényelmetlenül állítja:
„A nyomtatás erőssé teszi társadalmunkat. A nyomtatás erőssé teszi demokráciánkat. A print szó ebben az esetben a kiadók újságírását jelenti, vagyis a jó minőségű, hiteles tartalmat jelenti, függetlenül attól, hogy az emberek nyomtatott médián vagy digitális csatornán keresztül érkeznek-e. "
A Burda és más pletykakiadók fekvő lapjai valójában semmit sem tesznek a demokrácia fenntartása és megerősítése érdekében. Ennek az ellenkezője a helyzet. A hazugságok folyamatos terjedése révén az emberek illuzórikus világot mutatnak, a társadalom és a demokrácia pedig meggyengül és végül elpusztul. Semmi sem olyan pusztító, mint a hazugság, az új német álhírekben. Végül éket űznek a társadalomba azok között, akik nem engedik, hogy ezek a hazugságok befolyásolják magukat, és azok között, akik ragaszkodnak a ragasztóhoz, és belőlük építik világnézetüket.
Ezenkívül a burdai és társai hazugok a valódi sajtószabadság síremberei. Ez a szabadság nem foglalja magában a hazugság terjesztésének és az emberek magánéletébe való behatolás jogát anélkül, hogy személyes jogainak megsértését kérnék tőlük. Aki ilyen célokra visszaél a sajtószabadsággal a további hazugságok terjesztése érdekében, az segít ennek a szabadságnak a megsemmisítésében.
Az a merészség, amellyel olyan karakterek, mint Tanja May, állandóan hazudnak hallgatóságuknak, vagyis azoknak az embereknek, akik végső soron támogatják e karakterek munkáját a lepedők megvásárlásával, lefegyverzi. Ez visszavezet az elején említett kérdéshez. Ami biztosan eltört az agyban, hogy az emberek ilyen szégyentelenek és gátlástalanok?
És milyen hülyének kell lenned ahhoz, hogy ezek a szereplők állandóan hazudjanak?
Az online probléma a nyomtatással.
Különösen a korábbi nagy újságok esetében az online tartalom ösztönzi a nyomtatott kiadás megvásárlását.
Természetesen a fr.de csak a töredékét kínálja annak, ami megjelenik a kinyomtatott Frankfurter Rundschau-ban, és a fr.de sok olyan tartalmat kínál, amely soha nem jelenik meg a nyomtatott kiadásban: De az a tény, hogy az FR nevet ilyen online ajánlathoz használják, negatív hatással bír a nyomtatott kiadás: Rossz stílus, sok helyesírási hiba, sok tartalmi hiba, sok clickbait ...
Alapvetően nem annyira Burda a probléma, hanem az a tény, hogy azok a kiadók is, akik valóban a minőségi újságírás mellett állnak, rendszeresen kölcsönöznek ilyen reklámkampányoknak. Valószínűleg elsősorban a jövőtől való félelem és az alakulat félreértett szelleme miatt. Ezenkívül sajnálatos tény, hogy a kiadók, mint kereskedelmi vállalkozások, rendszeresen járnak el és kommunikálnak úgy, hogy saját szerkesztőségüknek örömmel kellene tépniük őket - de nem, mert minden másképp néz ki a tükörben (nem a magazin).
"Széles társadalmi elkötelezettség a nyomtatás iránt [...] - függetlenül attól, hogy ez (sic!) Digitálisan, élőben vagy nyomtatott formában zajlik-e"
Nem szeretek Burdát védeni, és csak szemantikai szinten, de a "ez" nem a nyomtatásra vonatkozik, tehát nyelvtanilag helyes?
A távirat fantasztikus. Köszönöm a remek összeállítást:-)