A statisztikák kockázatai és mellékhatásai Miért nem tesz a zsír a hülyeséggé és a GM kukorica nem öl meg - WiWo
Növekszik a rák kockázata, egyre több új eset, a halál leggyakoribb oka: az ilyen címsorok nagyon megijesztenek. De valójában miért?
2014.08.09 Thomas Bauer, Gerd Gigerenzer, Walter Krämer
"Ha sok ember hal meg rákban egy országban, akkor az emberek elég jól járnak, kevesen halnak meg rákban, az emberek inkább rosszak" - írja új könyvében Bauer, Gigerenzer és Krämer.
Forrás: dpa
Amikor három tudós különböző tudományterületekről jön össze, az eredmény nem mindig valami homályosan olvasható. A "Hogyan hazudok a statisztikákkal" és "A statisztikák megértése" című bestsellereivel a dortmundi professzor bebizonyította, hogy különösen Walter Krämer nagyon sok évvel ezelőtt nagyon izgalmas könyveket tud írni a statisztika száraz témájáról.
Most Krämer összefogott Thomas Bauerrel, az RWI Essen kutatóintézet közgazdásszal és Gerd Gigerenzer pszichológussal a Max Planck Humán Fejlesztési Intézetéből: A "Miért nem tesz a zsír a hülyévé és a genetikai kukorica nem öl meg" könyve ennek megfelelően többet nyújt a statisztikákról szóló értekezésként és képtelenség foglalkozni velük.
A három szerző fontos társadalmi kérdések alapján elmagyarázza, hogyan csalják meg az állampolgárokat - akár szándékból, akár rossz akaratból. Ahelyett, hogy "csak" a statisztikákkal való visszaélést ábrázolnák (amire Krämer elég sokat tett korábbi könyveiben, amelyek helyenként itt is emlékeznek rájuk), tudásuk összegével rendbe teszik a dolgokat - és ezt a könyvet érdemes elolvasni. Kivonat:
A rák kockázata növekszik, egyre többen betegednek meg és halnak meg tőle, eközben minden negyedik Németországban, az Egészségügyi Világszervezet rák világjelentése pedig 2025-re évente több mint 20 millió új rákos esetet jósol.
A rák hamarosan a halál halálának legfőbb oka lehet világszerte.
Nem csoda hát, hogy az ilyen számok annyira félelmetesek. És amint az várható volt, a legutóbbi rákügyi jelentés kiváltotta a szokásos bizonytalanságot, és kormányzati beavatkozásra szólít fel a fenyegetés visszaszorítására. De valójában miért?
Kapcsoljuk ki egy időre az érzelmeinket és a félelmeinket - ez a téma természetesen nem könnyű -, és inkább gondolkodásra fordítsuk szürke agysejtjeinket. Aztán egy idő után kiderül, hogy ezek az adatok elengedhetetlenül szükséges, bár szomorú melléktermékei annak, ami elvileg pozitív fejlemény.
Mivel egy országban vagy régióban minél többen meghalnak vagy megbetegednek rákban, annál hosszabb ideig élnek ott, annál magasabb a várható élettartam alapján mért környezeti minőség, és annál magasabb a higiénia és az orvoslás színvonala.
Az alábbi grafikon összehasonlítja a várható élettartamot és a rákban elhunytak arányát országokban. Mint látható, a világ legmagasabb várható élettartamát Japánban és Svájcban jelentik.
Ugyanakkor a rákban való halál valószínűsége ott is a legnagyobb. Dél-Afrikában az emberek átlagosan csak 50 évet élnek. És kevesebb, mint 10 százaléka hal meg rákban. Hol szeretnél élni? Egy olyan országban, ahol kevés a rák vagy sok?
Mi a baj a rákmítoszokkal
Még akkor is, ha a rák nagyon komoly, gyakran életveszélyes diagnózis az egyén számára, és az okok kutatása jogosan kiemelt prioritás, a magas rákos halálozás meglehetősen pozitív minőségi jellemző.
Ha sok ember hal meg rákban egy országban, akkor az emberek meglehetősen jól teljesítenek, ha kevesen halnak meg rákban, akkor az emberek elég rosszul járnak. Ha valaki korcsoport szerint osztja fel a rákban elhunytakat, akkor még a növekvő rákkockázat ellentéte is nyilvánvalóvá válik.
Az alábbi táblázat összehasonlítja a rákban elhunyt német nők számát az 1970-es és 2012-es években, valamint a különböző korcsoportokban (ugyanez vonatkozik a férfiakra is).
10 000 különböző korú német nő közül sokan haltak meg rákban:
| Kor | 1970 | 2012 |
| 0–4 | 7. | 3 |
| 5-9 | 6. | 2 |
| 10-14 | 4 | 1 |
| 15-19 | 6. | 2 |
| 20–24 | 8. | 3 |
| 25–29 | 12. | 5. |
| 30-34 | 21. | 10. |
| 35-39 | 45 | 21. |
| 40-44 | 84. | 40 |
| 45-49 | 144 | 74. |
| 50-54 | 214 | 138 |
| 55-59 | 305 | 215 |
| 60-64 | 415 | 316 |
| 65-69 | 601 | 454 |
| 70-74 | 850 | 590 |
| 75-79 | 1183 | 811 |
| 80-84 | 1644 | 1154 |
Mint látható, a rákos halálozás az életkor előrehaladtával drámai módon növekszik, a korábbi időkben és most is. Ez nem új keletű és nem lephet meg senkit. Inkább valami más meglepő: minden korcsoportban idővel csökken a rákos halál valószínűsége! (Legalább a német nőknél és az 1970-es és 2012-es években.)
Ez kevésbé hitelessé teszi a rák kockázatának figyelmeztetését több fokkal. Két oka van annak, hogy miért nem lehet szó „robbantásról” a rák által okozott halál okában. A halandóság általános növekedésének messze a legfontosabb oka az a több mint örvendetes tény, hogy egyre több ember növekszik a 80 év feletti korosztályba, és ennek örülni kell.
És akkor ezekben az idősebb korosztályokban is csökken a rák okozta halálozás kockázata! Abszolút értékben továbbra is magas, de korábban magasabb volt. Most ez a táblázat csak azokat mutatja be, akik rákban haltak meg, és nem azokat, akik rákban szenvedtek. A Robert Koch Intézet ráknyilvántartási adatainak központja szerint 2000 és 2010 között az új rákos esetek száma 21 százalékkal nőtt a férfiaknál és 14 százalékkal a nőknél.
De ez a növekedés nagyrészt az öregedésünk növekedésével is magyarázható. A korhatásokkal korrigált, úgynevezett életkor szerinti standardizált előfordulási arányok a férfiaknál nem változtak, a nőknél csak kismértékben növekedtek (7 százalék). A Robert Koch Intézet szerint ez a növekedés elsősorban a mammográfiás szűrésnek köszönhető.
A rák kockázata ezekben a régiókban a legmagasabb
De még az életkori hatásokkal korrigált új rákos esetek számának „valódi” növekedése sem okozna pánikot. A boncolási vizsgálatokból ismert, hogy az Egyesült Államokban minden ötvenéves férfinak valamilyen formája van a prosztatarákban. Ha ezek a férfiak tíz évvel tovább élnek, akkor az ötből kettő lesz. Ha 70 évesnél idősebbek, akkor az ötből három. És ha ezek a férfiak 80 év felett élnek, akkor az ötből négy. De csak körülbelül 3 százaléka hal meg tőle. Vagyis ha egy férfinak van szerencséje hosszú életet élni, akkor számítania kell valamilyen prosztatarákra. Valószínűleg csak ő fog meghalni rákkal, nem pedig rákkal.
Egy másik szisztematikus dezinformáció, legyen az szándékos vagy hanyag, szintén a rák okairól szól. Mivel természetesen az időskor nem okozza a rákot, mint ilyen, csak megkönnyíti a valódi okok hatásának kialakulását. Jelöltekben pedig nincs hiány.
A "rákkeltő" kulcsszó beírása a Google-ra életünk ellenségeinek következő lenyűgöző listáját jeleníti meg (csak kivonatok ábécé sorrendben): Kávébabban lévő betétek, agresszív koleszterinszint-csökkentés, alkohol, hangyasav, anilin, aromás vegyszerek, arzénsav, azbeszt, Baba cumi, benzol, kék gél, ólom, bükkpor, kannabisz, klór, kobalt, számítógép-monitorok, dezodor spray-k, dízelmotor-kibocsátás, dioxin, illatos fák az autóban.