A szabályozás elmélete az idő múlásával - 8
Nanterre, Saclay, Saint-Denis
A szabályozás elmélete az idő múlásával
8. fejezet: A terv előrelátása: hiábavaló gyakorlat ... vagy a kutatás ösztönzése ?
Teljes szöveg
1 Mi lehet a szolgáltatások szocioökonómiájának hozzájárulása a növekedés "új rendszerének" jellemzéséhez? Az ebben a szövegben javasolt elmélkedések azokhoz a nehézségekhez kapcsolódnak, amelyekkel a szolgáltatások és azok szabályozásának egyes ágazati elemzései a szabályozás elméletének elméleti keretébe kerülnek. A legproblémásabb e tekintetben a növekedés és a termelékenység fogalma.
4 A minőség, a szolgáltatás és a tudás ezen gazdaságát az jellemzi - ez a kialakuló szabályozások szempontjából az alapvető közös pont - az a tény, hogy a tranzakciókhoz olyan szabályok és mechanizmusok szükségesek, amelyek bizalmat generálnak (személyes vagy személytelen, Lucien Karpik szerint még mindig). a mennyiségek és mennyiségek kevésbé számítanak az előállított és továbbított termékek, szolgáltatások és ismeretek hasznos teljesítményénél, vagy másképpen fogalmazva, hogy az eredmények fontosabbak, mint a felhasználók megítélése és a szabályok kialakítása során kapott „outputok” . A bizalombiztonsági rendszerek iránti igényeket a „termékek”, azok jellege és minősége iránti bizonytalanság generálja, elősegítve a minőségi ítéletek gyakorlását.
5 Súlyos ellentmondás van például abban, hogy a tudásgazdaság témáját olyan valóságként terjesztik elő, amelynek súlya megnő a posztfordorizmusban (ami helyesnek tűnik), és továbbra is a növekedés és a termelékenység fogalmához folyamodik. egy ilyen gazdaság teljesítménye. Amíg a tudás csak többnyire kevésbé szabványosított áruk és szolgáltatások előállításának inputja (főleg szellemi munka formájában), addig nincs valódi nehézség. De van egy jelentős, ha a tudás termék, a tranzakciók és szabályok tárgya. Nagyon jól tudjuk, hogy abban a tevékenységben, amely par excellence tudást eredményez, a kutatás során a teljesítményítéleteknek esélye sincs a termelékenység mércéjére redukálni, amelyek nem hiányoznak, de amelyeket folyamatosan felülvizsgálunk. ítéletek. Ez valószínűleg még inkább igaz a vállalkozások vagy háztartások szellemi és szakmai szolgáltatásaira, az egészségügyre vagy az oktatásra, ahol a kiadványok megnyugtató jelenléte nem is kézzelfogható eredmény (produkció).
6 Ami a fogyasztási normákat illeti, ezek a minőségi és hozzáférési normák fejlődnek a leggyorsabban a poszt-Fordizmusban, amelyek fő kérdései egyrészt a felhasználók által megfogalmazott minőségi és megbízhatósági követelmények, másrészt, a „hozzáférés elosztása” és a „minőségi és szolgáltatási nyereség elosztása”: hozzáférés a minőségi ellátáshoz és oktatáshoz, a releváns információkhoz és a megbízható ismeretekhez, különféle szolgáltatásokhoz, mint például a jogi segítségnyújtás, az „egyetemes lefedettség” vagy az „egyetemes lefedettség” fogalma szolgáltatás ”elfogadható minőségű több területen stb.
7 Végül, a vagyoni növekedés érdekében a technikai fejlődés bevezetésének domináns formája már nem a tőke felváltása a munkaerővel (minőségileg hasonló termékek vagy outputok esetében). Ez a technikai tőke (főként az informatika, de ez az orvosi és kórházi technológiákat, a szállodák és a szabadidős tevékenységek stb.) És a munka kiegészítő jellegét is magában foglalja a "hálózati számítástechnika által támogatott szolgáltatásnyújtás" keretében az átalakuló szolgáltatások számára. minőségileg több, mint mennyiségileg. Semmit nem lehet megérteni a bankok, biztosítótársaságok, kórházak, utazási irodák és egyéb ellenellátási tevékenységek, vagy a vállalatoknak a nyolcvanas évek óta tartó szellemi szolgáltatások átalakulásai alapján, amelyek a technikai tőke munkaerővel való helyettesítését jelentik. Nem mintha ez utóbbi eltűnt volna, de ez már nem a technológiák bevezetésének fő módja vagy központi célja a termelésben, különösen a szolgáltatások előállításában.
8 Ezért a növekedés és a termelékenység fogalmának az a képessége, hogy tudományosan lefordítsa az új, kialakuló posztfordorista konvenciókat a gazdagság és annak fejlődésének értékelésére, ami kérdéses. Ezek az új egyezmények minőségi egyezmények (áruk, szolgáltatások, információk és ismeretek minősége, munkahelyek, környezet, életminőség), és a régi koncepciók nem teszik lehetővé az integrálást. A "minőségi hatás" mérésére szolgáló néhány létező módszer (láncolás, hedonika stb.) Egyrészt nehezen képes konszenzust elérni, eltekintve néhány, a tartós javakra vonatkozó egyedi esettől, másrészt továbbra is figyelmen kívül hagyja a "szolgáltatási hatást" és különösen annak relációs összetevőjét.