A sziget mentén
1Hogyan „olvassák” az irodalmat a bölcsészettudományok? Carlo Ginzburg történész, aki "nem irodalmi szövegek (főként az inkvizíciós tárgyalások) vizsgálatával kezdte gyakorolni hivatását" [13], a szó minden értelmében a "legfurcsább" olvasók közé tartozik. a szövegek és az irodalmi problémák, amelyeket az erudíció eszközeivel kezel, nem nélkülözik az etnológus "mezőjét" vagy a régész lelőhelyét. Legfrissebb munkájának áttekintése válaszol a francia etnológia azon vágyára, hogy megossza ezt az egyedülálló olvasmányt, amely rezonál a kérdés témájával, mivel a szerző hiteles "szigetközi jellegű történelmi meditációt" kínál nekünk [hátlap].
2De melyik sziget ez? Mi az a sziget? Hol vannak a szélei? Tömörek vagy porózusak? Felszállásra hívnak, vagy a tengerbe dobják a "másikat"? A vízzáró határok álma, amely körülírja és megvédi az álmodót, azzal az utazással jár, amelyre a szerző itt egy esszé formájában vállalkozik, négy fejezeten keresztül, amelyeket a sziget egyetlen, valós vagy képzeletbeli témája kapcsol össze: Thomas utópia Több - amelynek első kiadását 1516-ban Louvainban az Erasmus készítette - („A régi és az új világ Utopiából nézve” fejezet); A Ryme védelme (Menston, 1603) Samuel Daniel által ("Az identitás mint másság. A rím vitája az Erzsébet-korszakban"); Laurence Sterne (1760) Tristram Shandy élete és véleményei („Az eredet keresése. Tristram Shandy újraolvasása”); Az őrült palack (New York, 1892), mese: Robert Louis Stevenson ("Tusitala és lengyel olvasója").
3 C. Ginzburg módszer szerint műfajként választja meg az esszét, amelyet műfajként választott ki, mind korlátai (exagium, súlya emlékeztet bennünket az alávetés szükségességére az ellenőrzéshez), mind teljes szabadsága, "kacskaringós, szeszélyes, szakadatlan vonzereje", "rugalmassága", amelyek pontosan "megragadják azokat a konfigurációkat, amelyek általában elkerülik az egyetemi tudományágak hálóját" [11]. De a módszer alapja másutt rejlik. „Jelek, nyomok, pályák” [1] cikkében javasol egy „bizonyíthatatlan” hipotézist az elbeszélés eredetéről, azon vadászok közvetlen tapasztalatai alapján, akik a végtelenül kis nyomok láttán észreveszik „valaki járt ott "[12].
4Minden munka ezen a mikrohelyen zajlik: „ettől a venéria ihlette modelltől” kezdve C. Ginzburg „visszafelé olvassa a valóságot, annak átlátszatlanságából kiindulva, hogy elkerülje az intelligencia sémáinak csapdájában maradását.” [13] a kéziratok és archívumok, Cambridge-től New Yorkig és természetesen Olaszországtól, értékes és gyakran szinte fel nem használt források. Ami a könyv margójára van írva, az az is, amit a vállalat margójára írnak bármikor. A dadogás a kapcsolat lényege másokkal való jobb megközelítésének, a provokációnak és az esetleges bizonytalanságnak a jobb megközelítése is.
6Majd megnyílik egy másik sugárút: Lucien de Samosate (kb. 125–192) útja, egy olyan irodalmi hagyomány alapítója, amely értelmet adna az Utopiának, és akinek Erasmus részben az Bolond dicséretét köszönhette. A két barát (Erasmus és egyebek) 1505-ben Lucien írásainak gyűjteményét fordította le, egyik újrakiadását (Firenze, 1519) Machiavelli olvasta volna ... és 1530-tól kezdve „a„ Lucianian ”kifejezést használták Európa a „hitetlen, ateista” szinonimájaként [31]. Erasmus szerint azonban felidézi a szerzőt: "Luciennél senki sem volt hasznosabb (hasznosabb) abban, hogy hazudja azokat, akik kihasználják a közönség előnyeit a mágia vagy a babona művészeteihez folyamodva", ezzel az utalással " az egyházi babonákhoz "[32]. Lucien nem csak segítőkész volt, hanem vicces is. Tehát, hogy visszatérjen a fesztus jelentéséhez, az igazság a méz alatt rejtőzött. És ez a festus libellus (kis könyv) mulatsággal mondta azt, amit mondani kellett: "az egyenlőtlenség elpusztítására, az összes ember egyformán szegény vagy gazdagabbá tételére ...". T. More "módszerének" középpontjába Luciennek ezt az "igazi hazugságát" hívta, aki "saját szemével látta meg" az olvasót.