A születendő gyermek erkölcsi előítélete apja halálakor - Actu-Juridique
A Semmítőszék második polgári tanácsának 2017. december 14-i ítélete először elismeri, hogy "születésétől kezdve a gyermek kártérítést kérhet az apja véletlen halála következtében bekövetkezett fogantatása során". A megtérítendő kár és az okozati összefüggés kiterjesztésével védi a születendő gyermek érdekeit.
Cass. 2. civil, december 14. 2017, No. 16-26687, FS - PBRI
Kizárólag:
Mivel a megtámadott ítélet (CA Metz, 2016. szeptember 29.) alapján, amelyet a kasszálás után utaltak be (Cass. 2 e civ., 2015. szeptember 10., 14-19891. Sz.), Az 2008. szeptember 9-én, Abdallah X, aki a Manpower cégnél, amelynek biztosítási ügynöke az Aon France társaság, küldetéseket hajtott végre, halálos balesetet szenvedett, amikor az Axától biztosított Fimaco Vosges (a vállalat) rendelkezésére bocsátották. Franciaország IARD (a biztosító); özvegye, X. asszony, mind a saját nevében, mind pedig kiskorú gyermekei, köztük a 2008. december 27-én született Zachary törvényes képviselőjeként lefoglalta a Vogézek elsődleges egészségbiztosítási pénztárának jelenlétében a bíróság társadalombiztosítását esetek annak eldöntése érdekében, hogy a balesetet a munkáltató megbocsáthatatlan hibája okozta, és kártérítést kapjon sérülése és gyermekei sérelme miatt; mivel úgy ítélték meg, hogy a társaságnak, megbocsáthatatlan hibát követve el, biztosítójával együtt kártalanítania kell a Manpower-t ennek következményeiért;
Míg a társaság és a biztosító a gyermek Zachary erkölcsi kárának megtérítése miatt panaszkodik, akkor az eszközök szerint:
1 °/a kártérítés megszerzéséhez a kárnak biztosnak kell lennie; ebben az esetben annak igazolására, hogy 25 000 eurót állapítottak meg a 8 éves Zachary X-nek az apja születése előtti halála miatt okozott erkölcsi kárért, a Fellebbviteli Bíróság saját és elfogadott okai miatt megállapította, hogy „Nyilvánvalóan” szenved „apja végleges hiányától, akit soha nem ismer meg, csak harmadik felek számláin keresztül”, anélkül, hogy tudta volna; hogy a bíróság ezzel azáltal, hogy meghatározta önmagát, anélkül, hogy megtartott volna vagy elemzett volna minden olyan elemet, amely az állítólagos szenvedés objektív valóságát megalapozhatta, megfosztotta határozatát jogalapjától a Polgári Törvénykönyv 1382. cikkével kapcsolatban;
2 °/hogy a kártérítéshez való jog érvényesüléséhez a kárnak az az operatív eseménynek kell lennie, amely közvetlen és bizonyos okozati összefüggést okozott; nincs ok-okozati összefüggés egy személy véletlen halála és a halála után született fia állítólagosan elszenvedett kárai között; hogy ellenkezőleg, azon irreleváns indok alapján, hogy a gyermek anyja maga is erkölcsi kárt szenvedett, amikor terhes állapota alatt férje meghalt, a bíróság megsértette a Polgári Törvénykönyv 1382-es, jelenleg 1240-es cikkét;
De mivel születésétől kezdve a gyermek kártérítést követelhet az apja véletlen halála miatt bekövetkezett kárért, amely a fogantatásakor következett be; mivel a fellebbviteli bíróság, figyelembe véve, hogy Zachary X a 2008. szeptember 9-i balesetben meghalt apja végleges távollétében szenvedett, jellemezte az erkölcsi kár fennállását, valamint az okozati összefüggést Abdallah X halálbalesete és ez között. sérülés;
Amiből következik, hogy a jogalap megalapozatlan;
A fellebbezést elutasítja.
Cass. 2. civil, december 14. 2017, No. 16-26687, FS - PBRI
A bíráknak feltett kérdés tehát az volt, hogy meg lehet-e javítani a fogant, de az apja halálakor még nem született gyermek erkölcsi kárát.
A Semmítőszék elutasította a fellebbezést, és beismerte, hogy "születésétől kezdve a gyermek kártérítést kérhet apja véletlen halála miatt, amely fogantatásakor következett be". Jóváhagyja a fellebbviteli bíróságot, amely úgy ítélte meg, hogy a gyermek „elhunyt apja végleges távollétében szenvedett”, és „jellemezte az erkölcsi kár fennállását, valamint az okozati összefüggést az (apától származó) véletlen halál és ezen előítélet között”. Elismeri mind a gyermek erkölcsi előítéletét (I), mind az okozati összefüggést (II), amelyeket a fellebbezés szerzője vitatott.
A kártérítéshez a polgári jogi felelősség alapján a kárnak közvetlenül kapcsolódnia kell az azt előidéző ügyleti tényhez, és jogszerűnek és biztosnak kell lennie 5. A 2017. március 13-i polgári jogi felelősségre vonatkozó reformprojekt 1235. cikke szerint, amely magában foglalja az ítélkezési gyakorlat által megállapított kritériumokat, „minden határozott kár, amely károkból származik, és amelyek jogi érdekek, apai vagy házastársi kárt okoznak”. A jelen esetben a kár bizonyos jellegét vitatta a fellebbező. A fellebbviteli bíróság előtt azzal érvelt, hogy a gyermek, akinek soha nem volt életközössége az apjával, ezért nem szenvedte el a szeretetet. Ezt követően fellebbezése alátámasztásaként kifogásolta a fellebbviteli bíróságot, amiért "nem tartott meg vagy elemzett semmilyen elemet, amely a gyermek által felhozott szenvedés objektív valóságának megállapítására alkalmas" apja születése előtti halála miatt. A kárnak valójában biztosnak, valósnak és nem lehetségesnek vagy hipotetikusnak kell lennie.