A társadalmi mobilitás és a siker magyarázata Franciaországban, az Egyesült Államokban és Indiában
1 A társadalmi mobilitás tapasztalatával foglalkozó néprajzi munka gyakran úgy tűnik, hogy a gyors társadalmi változás következtében vagy Sorokin reflexióinak kiterjesztéseként az anómia durkheimi előfeltevésének folytonossága része, aki szerint az erős társadalmi mobilitás identitással és mentális rendellenességekkel jár [1 ]. Ez a munka tehát azt az elképzelést hangsúlyozza, hogy a nagyon magas mozgásképességű emberek nehezen tudják fenntartani a kapcsolatot eredeti környezetükkel, és mélyen érinti őket a társadalmi mobilitás okozta gyökérzet.
3 Ritkább az a munka, amelynek célja, hogy az elemzés középpontjába az új társadalmi osztályhoz való alkalmazkodás módja kerüljön, nem pedig az elmozdulás költségei. Reay, Crozier & Clayton (2009), Pasquali (2010) és kisebb részben Lehmann (2009) azon kevés kutatók közé tartozik, akik a „kvalitatív” felmérések alapján nemrégiben egy olyan elemzést javasoltak, amelynek középpontjában a új társadalmi osztály [2]. Lehmann hangsúlyozza a munkás háttérrel rendelkező hallgatók azon képességét, hogy társadalmi hátterüket "erkölcsi erőforrássá" alakítsák. Paul Pasquali ragaszkodik a diákok „mobilitási lehetőségekhez” a társadalmi mobilitásban annak érdekében, hogy „elfogadhatóvá tegyék az utazást”. Szemléletét ugyanúgy érdeklik a gyakorlatok, mint ezeknek a "szociálisan kitelepített" embereknek a beszédei. Reay, Crozier & Clayton szerint a munkás háttérrel rendelkező diákok olyan erős reflexivitást fejlesztettek ki, hogy ez lehetővé teszi számukra, hogy kezeljék a szokásuk és a terep közötti feszültséget [3].
4Míg a társadalmi mobilitás tapasztalataival foglalkozó másik kvalitatív munka nagy része megemlíti ezt a kérdést az elemzés egyik vagy másik pontján, kevesen foglalkoznak vele valóban központilag. A társadalmi siker minden bizonnyal nagyon erős identitászavarokat okozhat, de ennek ellenére fontos, hogy ne tévesszük szem elől azt a tényt, hogy ez a nagyszerűség érzését is előidézheti, olykor irigyelt és féltékeny, sőt felnagyított, ami lehetővé teszi annak megértését, hogy miért marad meg a mobilitás. sokak számára ideál (Luckmann & Berger, 1964). Ezeket az embereket felváltva neurotikusnak, a nemek közötti zavartságnak megbénítva, szorongónak, paranoiásnak, esetlennek, szégyennek, öngyilkosnak, belsőleg megosztottnak, önmagukat idegennek, kétségbeesettnek, gyökérzetből elszakítottnak, a hiszterézis hatására eltaláltnak találják ... a társadalomban értékes helyen találják, gyakran az irigyelt és talán a misztifikáció módjában a siker, a személyes emancipáció, a gazdasági rabságtól való megszabadulás képét tükrözi. Az új társadalmi státuszhoz való alkalmazkodás módszereivel kapcsolatos munka tehát ugyanannak a kísérletnek a része, hogy elszakadjon a tanulmány hagyományától, amely túlságosan egyoldalúan ragaszkodik a mobilitás költségeihez.
5Ez a cikk hozzá kíván járulni a felfelé irányuló társadalmi mobilitás tapasztalatainak megértésének bővítéséhez. Ehhez az új társadalmi státuszhoz való alkalmazkodási erőfeszítések egy nagyon specifikus módjára kívánunk összpontosítani: arra, hogy a mozgásban lévő emberek miként magyarázzák társadalmi sikereiket. Védjük tehát azt az elképzelést, hogy a társadalmi mobilitásban részt vevő emberek számítása a pályájukkal segít megérteni, hogyan tudnak alkalmazkodni új társadalmi státuszukhoz. Megmagyarázni, hogy miért vagyunk ott, ahol nem vagyunk nyilvánvalóak, kísérletet jelent a elfoglalt hely "honosítására", hogy elkerüljük a "helytelen" érzést.
Különös figyelmet fordítunk ennek a kérdésnek összehasonlító szempontból történő megvitatására, hogy lássuk, a nemzeti kontextusnak van-e jelentős hatása a sikerről való beszámolás módjára. Ehhez az összehasonlításhoz az Egyesült Államokat, Franciaországot és Indiát választották ki, mert általában a felfelé irányuló társadalmi mobilitás erősen differenciált típusaihoz kapcsolódnak [4]. Az Egyesült Államok képviselné a nyitott társadalom archetípusát, amelyet a mobilitás alacsony akadályai és a "státusznak" tekintett társadalmi státus jellemez, és ahol a faji kritériumok központi szerepet játszanak. Ezzel szemben India egy zárt társadalom archetípusa lenne, amelyet a kasztrendszer súlya és a hozzárendeltnek tekintett társadalmi státusok jellemeznek (tulajdonított státusz), még akkor is, ha ott továbbra is fennáll bizonyos társadalmi mobilitás. Úgy tűnik, Franciaország a nyitott és a zárt társadalom modellje között jobban strukturálódik a társadalmi osztályok fogalmával, amely továbbra is irányítja a rétegződési rendszer elemzését. Ezenkívül Franciaországot állítólag egyrészt az egyenlőség elvéhez való ragaszkodás, másrészt az arisztokratikus hagyományokból örökölt megkülönböztetési formák fenntartása között tépő országnak tekintik.