A telekommunikációs tárgyalások felpereseinek vereségre kell számítaniuk - részvények - a FAZ
A 17 000 Telekom részvényesnek, akik kártérítési pert indítottak a tőzsdei bevezetés harmadik része óta 2000-ben, kevés az esély a sikerre. A frankfurti felsőbb bíróság új elnöke, Birgitta Schier-Ammann a szerdai kísérleti eljárás során elmondta, hogy egyetért a felperesek elődjével, Christian Dittrichtel szembeni kedvezőtlen értékelésével minden ponton. Egy éve nyugdíjba ment; azóta egyetlen nap tárgyalásra sem került sor. A szenátus még nem fejezte be a későbbiekben felvetett két kérdés tárgyalását.
Az a két állítás, amelyet a befektetői ügyvédek eredetileg előtérbe hoztak, gyakorlatilag nincsenek terítéken: az állítólag túl alacsony ingatlanértékelés az értékesítési tájékoztatóban, valamint az amerikai Voicestream mobilszolgáltató állítólagos késői bejelentése. Schier-Ammann szerint a befektetők által megtámadott csoportértékelési módszer megengedett a konverzió utáni törvény alapján. A jogalkotási anyagok azt mutatják, hogy a szövetségi kormány olyan mérleget keresett, amely számára kedvező volt, így a privatizáció mellett semmit sem kellett fizetnie. Ezen túlmenően az értékelés bizonyos bizonytalansága „egyszerűen elkerülhetetlen”: Még ha két ingatlanbecslőt is megbízunk ugyanazzal a módszerrel, azok eredményei eltérnek egymástól.
Nem "eladás", hanem hozzájárulás
A tájékoztató közzétételekor a Voicestream átvétele nem volt "száraz a ruhában" - mondta az elnöklő bíró. Öt héttel az IPO után jelentették be. Két szenátusi kollégája - az előző elnökkel, Dittrichdel együtt - tanúkat hallgatott meg az Egyesült Államokban. Ron Sommer, a Telekom korábbi vezérigazgatóját a Felsõbb Területi Bíróság is kihallgatta, amely a várható tömeg miatt egy frankfurti közösségi házban bérelt termet. Akkor is alig volt néző, így a bíróság most a saját épületének egy normális helyiségében ülésezett.
Nem volt világos, hogyan osztályozzák a bírák azt a vádat, amelyet a befektetői ügyvédek csak később vádoltak: a Telekom a tájékoztatóba beírta, hogy "eladta" az amerikai Sprint telekommunikációs társaságot. Ez a kifejezés valóban téves, mondta Schier-Ammann, mert a saját csoporton belüli "behozatalról" volt szó. Másrészről ezt kifejezetten további 100 oldal körül állították.
Az a tény, hogy a bíróság még nem alakított ki végleges véleményt, a "Befektetői modelltörvény" sajátosságainak tudható be, amelyet a Bundestag különösen a telekommunikációs folyamatra fogadott el: A felpereseknek minden egyes új érvet először a saját területeik alapján kell bemutatniuk a regionális bíróságnak Az alkalmazás "kiegészítő határozatot" hozhat; a felsőbb szintű regionális bíróság csak ezután tárgyalhat és dönthet erről a kísérleti eljárás során.
A Sprint Telekom csoporton belüli "átruházása" a társaság adójó előnyeit hozta meg, és "pénzt öntött be a pénztárgépbe" - mondta Bernd-Wilhelm Schmitz, a Telekom ügyvédje. Andreas Tilp panaszos ügyvéd azt is állította, hogy a Telekomnak rá kellett volna hívnia a figyelmet arra, hogy a tőzsdei bevezetés előző részében a számlahamisítás és a befektetési csalások miatt indítottak vizsgálatot ellene. Ezeket később abbahagyták. De abban az időben "függő felelősség" volt a részvényesek esetleges milliós kártérítési igényei miatt, amelyet a társaságnak be kellett volna jelentenie. "2000-ben a Telekom tudta, hogy 1996-ban csalást követett el."
Az ügyvédeknek most még egy lehetőségük van beadványok benyújtására. Valószínűleg jövő áprilisban a bíróság eldönti, hogy a kritikák - külön-külön vagy teljes egészükben - jelentősebb tájékoztatói hibát jelentenek-e. A per mindkét fél már jelezte, hogy vereség esetén a Szövetségi Bírósághoz fordulnak. Ezután 2012-ben ítélkezhetett.