A testi sérülés dohányzása - tények az I. StGB 223. §-a szerint
Kép: Nicoletta Ciunci „SmoKing”. Engedély: CC BY 2.0
1) eset (rövidítve és leegyszerűsítve)
R szombat este diszkóban van. Nagyon fáj az R-nek, hogy a nemdohányzó védelemről szóló törvény miatt már nem engedhet dohányozni a diszkóban. A régi idők emlékére és arra, hogy megfelelően élvezhesse a sört, rágyújt. Amikor a nemdohányzó N ezt meglátja, elborzad és szembeszáll R-vel, rámutatva, hogy be kell tartania a dohányzási tilalmat.
R bosszús, és tovább akarja élvezni a sörét és a cigarettáját. Ahhoz, hogy megszabaduljon az N-től, impozánsan áll előtte, mély húzást hajt végre, lehajol, hogy a szája néhány centiméterrel N arca előtt álljon, és bátran kifújja a levegőt. Az É feje eltűnik a füstfelhőben. Ez a füst számos összetevőt tartalmaz, amelyekről feltételezhető, hogy rákot okoznak. Ezenkívül a füst keveredik az R. nyálával. Amikor N érzi a nedves "csapadékot" a bőrén, undorodva reszket.
2) esetmegoldás
Ha az arcába fújja az N füstöt, R megszerezheti A testi sértés az I. StGB 223. §-a szerint bűncselekményt követtek el.
Tényszerűség. Objektív tény.
R fizikailag bántalmazhatta az N-t. A A fizikai bántalmazás súlyosan nem megfelelő bánásmód, ami nem csak negatívan befolyásolja a testi közérzetet vagy a testi épséget. H.M. szerint a bűncselekmény módjának teljesüléséhez nincs szükség fájdalomérzetre. N undorodik attól, hogy köpködik. E tekintetben kezdetben a köpésen lehet a hangsúly.
A Reichsgericht véleménye szerint a kiköpés testi sérülést jelenthet, ha ez valószínűleg undort ébreszt, mivel a fizikai jólétet megzavaróan hatott. Ezt csak akkor kell betartani, ha ez megtörténik A köpés az egészségre káros. Tehát, ha undorodás, hányinger vagy hasonlók következnek a köpködésből, testi sérülés lehetséges. (Zweibrückeni Felsőfokú Bíróság, NJW 1991, 240)
Ebből az ítélkezési gyakorlatból az következik, hogy az StGB 223. §-a szerinti büntetőjogi felelősség kiváltása Túllépni a társadalmilag szokásos küszöböt Meg kell.
A köpés csak elhanyagolható károsodás.
Ezt az ítélkezési gyakorlatot megtámadták. Az egészségkárosodás egyrészt a cigarettafüstben található rákkeltő részecskékből, másrészt a potenciálisan a nyálban található vírusok és baktériumok (LG Bonn 2011.12.09-i ítélete - 25 Ns 555 131/09 - 148/11).
Az LG folytatja, hogy a belélegzett levegőt rendszeresen összekeverik cigarettafüsttel és nyálköddel. Ha egy személyt közvetlenül az arcán dohányoztak, ez jogellenes támadást jelentene a becsület és a testi épség ellen. Az arc ellen dohányzás cigarettafüst és nyálkeverék segítségével olyan sérülés, amely túlmutat a kisebb akadályokon és alkalmas a testi közérzet és az egészség károsítására (LG Bonn 2011. december 9-i ítélete - 25 Ns 555 131/09 - 148/11).
Az AG Erfurt megerősíti ezt az esetjogot, és kijelenti, hogy a A cigarettafüst rákkeltő anyagokat tartalmaz valamint a nyálvírusok és baktériumok. Ezenkívül a nyálkahártyák irritálódnának (AG Erfurt, NStZ, 2014, 160).
kritika
A legújabb ítélkezési gyakorlat kritikát érdemel annyiban, amennyiben ezt az érvelést A nyálkahártyák irritálódnának, valószínűleg nem elegendő jelentőségűek a testi károsodások szempontjából jöhet. A testi sérülésnek nemcsak a jelentéktelen mértékben kell befolyásolnia a testi közérzetet (Wessels, Hettinger BT I, 37. kiadás, marginális szám 255). Amennyiben az irritáció csak korlátozott ideig folytatódik, a testi sérülés következménye nem egyszerűen feltételezhető (JuS, Jahn, 2014, 176. o. És 177. o.).
Ezen túlmenően a A vírus és a baktérium átvitele nem különbözik attól a körülménytől, amelyben az embert köhögik vagy tüsszentik. Az ilyen magatartás ezért elutasító, de a de minimis határértéket nem lehet könnyen túllépni (JuS, Jahn, 2014, 176. o. És 177. o.).
A tényeket tekintve csak önkéntelen passzív dohányzás lehet. Figyelembe veszik az egészségkárosodást a StGB 223. § I. Alt. 2. bekezdése szerint. Az egészségkárosodás nemcsak jelentéktelen kóros állapot létrehozása vagy növekedése. Kérdéses, hogy a rövid távú passzív dohányzás kóros állapotot okozott-e vagy fokozott-e.
Ehhez meg kell vizsgálni az EU alkotmányosságának vizsgálatát A dohányzás elleni védelemről szóló törvény. Ennek megfelelően a dohányzásban nem tapasztalható testi épség elleni támadás. A passzív dohányzás ártalma kérdéses, de nem bizonyítható bizonyossággal, ezért ellentmondásos (BVerfGE 121, 317 (350ff)).
Tehát dohányt tartalmaz 70 összetevő, amelyekről feltételezhető, hogy rákot okoznak - de ezt nem lehetett meggyőzően megerősíteni. A nemdohányzó védelmi törvények célja a dohányzás elvont, általános veszélyei elleni védelem (JuS Jahn, 2014, 177. o.). Ebből még a testi sérülés konkrét kockázata sem vezethető le.
Ezért talán kissé túl messzire megy puszta, egyszeri dohányzás testi sérülés eredményét feltételezheti.
Mindkét HIV esetek úgy van, hogy a fertőzés máris alaposan megváltoztatja a normál állapotot (Rengier, BT II, 11. kiadás, 13. §, 11. marginális szám). Olyan esetekben, amikor nem volt fertőzés, de a betegnek csupán védtelen nemi kapcsolata van, anélkül, hogy erről tájékoztatná a szexuális partnert, rendszeresen támadás kísérlete.
Nagy a valószínűsége annak, hogy ezt a döntést megvizsgálják. Megköveteli a testi sértés és az önvédelem tényeinek részletes vizsgálatát. A vizsgára való felkészüléshez felhasználhatja az "Önvédelem: Az StGB 32. §-ának megfelelő feldolgozása a vizsgán" cikket a teljes felszerelés érdekében.