A történelem mint jövő magazin 22
Először szeretném megkérni, hogy ne tekintsen furcsa véletlennek, hogy egy olyan író, mint én, eljön a történelemről. Csak a múlt évszázad végső perspektívájából nézve ez természetellenesnek tűnhet. A klasszikus előtti Görögországban éppen ellenkezőleg, az ezáziak voltak a nemzedékről nemzedékre a kollektív emlékezet hordozói, amely egyformán vers és történelem lett, és a mitológiában a Memory - Mnemosyne - minden múzsának az anyja volt.
Ugyanaz a szerző
Az ünnepi alkalomra készített beszédem címe - amiről soha nem mertem volna álmodni azokban a hosszú években, amikor egyetlen mérhetetlen reményem az volt, hogy ennek a rangos egyetemnek a hallgatója lehessek - a Történelem, mint jövő, ami nem azt jelenti, hogy merek történész lenni és tanulmányt mutatok be ezen a címen, hanem inkább, sőt fordítva, megengedem az írónak, aki a történelmet a múlt szubjektív projektjeinek forrásaként tekinti, mindkettőt zavaróbb, annál inkább sikerül árnyékukat kiterjeszteni ránk és azon túlra is.
Az a tény, hogy az Európai Tanulmányok Karán volt az a megtisztelő kezdeményezés, amelyet ma kaptam - egy olyan kezdeményezés, amelyhez csatlakozott mind a Levelek, mind a Történelem és Filozófia Kar -, arra késztetett, hogy az országot választjam meditációs területként. de az a kontinens, amelyhez tartozunk, és amely ma egyensúlyban van és fenyegetettebb, mint korábban
Kétségtelen, hogy a mai emberiség válságban van. De van-e egyetlen pillanat a hosszú történetében, amikor még nem volt? Etimológiailag az ókori görögben a krízis szó a krinein igéből származik, ami azt jelenti, hogy ítélkezni, elemezni kell. Ez az értelem és következményei a teszt nyertes része is. Ha ebben a pillanatban Európa minden elvét megkérdőjelezi - ami miatt azzá vált, és amit mindent megtett, nemcsak tisztelni tudta önmagát, hanem arra is, hogy rábírjon másokat annak követésére. tisztelet - köteles abbahagyni a nyereség és a haladás irracionális törekvését ("lendületet a legrosszabb felé", mondta Cioran), mélyet lélegezni és megítélni, elemezni, a múltat mint visszapillantó tükör - amelyben a vezető látja, hogy ki előzte meg és ki akarja megelőzni - a megfelelő továbblépés érdekében. Valójában Winston Churchill azt mondta: "A múltba tekintek, hogy legyen perspektíva az általam követendő útról.".
És a végtelen múltban a válságok, mint gyöngyök egy szálon, egymás után, de nem egymás mellett, egymástól a cérna csomói választják el, rövid béke, nyugalom periódusai, amelyek láthatóak, visszatekintenek, boldogok, szinte csodálatosak. . Atlantisz, Periklész ideje, Augustus birodalma, a "la belle epoque", a 20. század 60-as évei. A gyöngyök nem azonos méretűek, és egyeseknek van erejük újra beállni a sorba, visszatérni, mások pedig nem. Az időnek pedig már nincs türelme, és egyre inkább olyan keverő érzését kelti, amely egyre gyorsabban forog, és azzal fenyeget, hogy robbanással megáll. Itt csak 25 év telt el azóta, hogy úgy éreztem, hogy az emberiség történetében befejeződött egy fejezet, és amit tapasztalunk, azt látszik mondani, hogy mi is tanúi lehetünk a következő fejezet végének. Olyan szakaszok, amelyek az ősrégi múltban évezredek óta tartanak, és századi civilizációnk történetében alig haladtak át néhány évtizeddel ezelőtt.
Egy dolog biztos: a közelmúlt történelméből nemcsak a türelem, hanem a fantázia is hiányzik. Egyre több, ami velünk történik, másolás-beillesztés, új értelmezésben aligha folytatódik. Katasztrófákat és tragédiákat élünk, fárasztó deja-vu érzékkel, mintha használt történelmet kapnánk.
Minden, ami Európával történt az elmúlt fél évben, a gyakran okkult politikai indíttatásokon túl lehetőség a kötelező meditációra önmagán, lelki állapotán, amelyet a megszállottság vastag árnyékában fedeztek és szinte szem elől tévesztettek. anyagi érdekek. Komoly kérdés a meghatározásával kapcsolatban. Nyilvánvaló, hogy a civilizációk könyörtelen összecsapásában Európa nem azért veszti szem elől, mert nincs erőforrása, hanem azért, mert nincs hite. És nem csak az Istenbe vetett hitről beszélek, bár nyilván ez a lényeg, hanem egyszerűen a valamiben való hit erejéről. Az összefonódás annak között, aki erősen hisz hitének igazságában, bármennyire is eltévelyedik ebben az igazságban, és az, aki kételkedik eszméinek igazságában, bármennyire is fényes, mindig az első győzelmével fog végződni.
Amit mondok, az nem a fanatizmusra, hanem a bizalomra és a szilárdságra vonatkozik. Emlékezzünk a nem sok évvel ezelőtti vitákra, amelyek nyomán az Európai Unió úgy döntött, hogy elutasítja az "európai keresztény gyökerek" kifejezést, megcáfolva ezzel saját történelmét és saját kulturális meghatározását. Azt mondják nekünk, hogy Európa hisz a szabadságban. Ez igaz. De a szabadság bizonytalan élekkel rendelkező fogalom, amely bármit képes előállítani, de bármit is felmenthet. Sajnos a demokrácia atyái, amikor megírták az Emberi Jogok Chartáját, elfelejtették megírni az emberi kötelességek chartáját: "Ahol nincs kötelesség, ott nincs jog sem" - mondta I. Carol, és ahol nincs rend, ott nincs szabadság sem. " Amint az európai rendet emigránsok milliói nyomán szétzúzzák, Európa szabadsága továbbra is veszélyes forma marad, egyre inkább nem létező alapokkal.
Emlékszem, milyen nagy hatással volt rám, amikor meghallottam Lech Walesát, aki bevallotta, hogy évekig tartó szabadságharc után felfedezte, hogy elnök lett, a gonoszság több mint haszon. És ezt a következtetést nem tudom figyelembe venni annak a magyarázatnak, miszerint az Európai Unió tagállamai, amelyek átélték a kommunizmus traumatikus tapasztalatait, vonakodóbbak, gyanakvóbbak és szkeptikusabbak, mint nyugati társaik, akiknek politikai korrektségét évtizedek óta felelőtlenül fekszik az önzés és a naivitás között. Évtizedes vad szervezett elnyomás, valamint tudományos és ördögi manipulációk tanították a keletieket a programozott gonosz keresésére és felfedezésére, bármennyire is megtévesztőnek tűnhet.
A történelem egyik fontos példája, mivel a jövő a politikai korrektségről szóló kérdésekből indul ki, ezt a kifejezést általában azért használják angolul, mert a fordítás elveszítené az idézetek tartalmazott ironikus töltetet. A politikai korrektség jóindulatúbbnak tűnik, megvitatható kérdés, amely kérdéseket tehet fel (ki alapította? Milyen célból? Megfigyelése érthetőbbé teszi a világot? A jobb ember?) Míg a politikai korrektség tiszta és egyszerűen nem megbeszélt, hanem végrehajtott parancs, és akik nem, fel kell készülniük a következmények levonására. Nehéz lenne megadnom a pontos dátumot, mióta ez a politikai-szellemi diktálás működni kezdett. Világos azonban, hogy ez egy 1989 előtti időszak, és hogy abban az időben nemcsak más problémáink és prioritásaink voltak, hanem túlságosan is rettegtünk a cenzúrától, amely belső cenzúrává vált, és túlságosan lenyűgözte a nyugati szabadság ragyogása, hogy foltokat vegyen észre a napján.
Szabadsággal, de miután évtizedekig gyakorolták a szem fényét, hogy a sötétben élesítsék a tekintetüket, kiderült, hogy azokat, akik ismerték a totalitárius dogmatizmust, a nyugati értelmiséginél sokkal nehezebben lehet rávenni, hogy fogadjanak el egy másik típusú dogmatizmust, bármennyire is nemes volt a szándéka. Végül is a kommunizmus egy gyönyörű utópia tragikus megvalósulása volt. A politikai korrektség Kelet számára csak a belső cenzúra egy másik formája volt, amit mindig is veszélyesebbnek tartottam, mint az egyszerű cenzúrát. És ami még ennél is rosszabb volt, az volt, hogy ragaszkodva bizonyos szabályok szerinti képzéshez, amely megakadályozta Önt abban, hogy megítélje őket, felmerült a gyanú, hogy a történelem megismétlődhet, hogy itt a régi társadalom magva - az a tilalom, hogy egyedül ítélkezzen a sajátjaival. azt a világot, amelyet átéltél, beültették a jövő álomkertjeibe, ami megkockáztatta, hogy a múlt trágyája megteljen. Mindig is szerettem azt gondolni, hogy a történelem nem megy visszafelé, de most felfedeztem, hogy - még zavarosabban - nem a múltba való tiltott visszatérésről, hanem a múlt csíráinak veleszületett jelenlétéről szólt a jövő.
Mindenesetre nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy a harmadik évezred meglehetősen katasztrofálisan kezdődött. A nácizmus és a kommunizmus visszhangja, a huszadik század két olyan szégyenteljes őrültje éppen kezdett kissé elhalványulni, hogy egy újabb és teljesebb abszurditás - a terrorizmus - úgymond az új évszázadot a történelem soha nem látott bűncselekményével vezette be. az emberiség, az ikertornyok megsemmisítése, a tudományos-fantasztikus technikai találmányok kvintesszenciája, a középkori fanatizmus intenzitása és a fekete sorozat szadomazochisztikus perverziói. De az élő közvetítések látványos jellege nem törölheti a szemünkben a múlt századi bűncselekmények (amelyek sajnos a miénk voltak) és az új évszázad bűncselekményei közötti kapcsolatot.
A gyűlölet, mint a történelem üzemanyaga, nem egy újabb felfedezés: az osztálykommunista gyűlöletet és a faji náci gyűlöletet veszélyes kapcsolatok kötik össze a vallásosan vallott öngyilkos terrorista gyűlölettel. Ne feledje, hogy a szovjet levéltárak akár részleges megnyitása azt mutatta, hogy az 1970-es és 1980-as évek terroristái a keleti országok birtokaiban képeztek magukat, és hogy az írországi, baszkföldi vagy közel-keleti támadásokban mindig voltak cseh gyártási fegyverek. vagy szovjet. Ne felejtsük el különösen, hogy a huszadik századot lezáró jugoszláv tragédia révén mennyire árulkodnak egyszerre a kommunizmus és a nácizmus epilógusa és a szeptember 11-i apokalipszis prológja. Mert mint a művelt öngyilkosságot elkövető fiatalok esetében, a balkáni népek - akiknek a középkori vallási háborúban volt a levegőjük arra, hogy felemészték egymást - nem a hirtelen bekövetkezett természeti őrület, hanem egy politikai játék zsákmánya voltak, amelyek szereplői nem ismerték hogy csak színészek voltak, még akkor sem, amikor a színpadon megölték őket.
Valahol olvastam, hogy kínaiul a válság szót két jel jelöli: veszély és lehetőség. Esetünkben a veszélyt már nem kell bizonyítani. Lehetőség lehet arra kényszeríteni magunkat, hogy gondolkodjunk saját kulturális definíciónkon és saját történelmi tudatunkon.
Ezen a bizonytalan háttéren és szorongással teli mi - és ezúttal még a románok is -, mint minden más nép, kötelességünk nemcsak követni a sorsunkat, hanem megérteni is. Egy olyan vonalon ülünk, amelyen Európa térképe sokszor fel van hajtva, és mindig szakadással fenyegetik. az esetleges szakadás nyugati része. Mert nemcsak Európára van szükségünk, nem számít, mennyire kritikusan tekintünk rá, hanem Európára is szükségünk van, bármennyire is kevéssé veszi észre, hogy a keleten elszenvedett szenvedés tapasztalatai során megmaradt az emberi hitelesség. - mindazzal, ami jó és rossz lehet egy ilyen kifejezésben - amit az integráció révén hozományként hozunk a közös európai örökséghez.
A szenvedés ugyanis örökség, örökség, amely minden korban képes kultúrát létrehozni. És ha, amint Lovinescu mondta, "a kultúra minden társadalom vége", esélyünk, saját és európai, a kultúránk védelme, hogy ezzel megmentsük magunkat. A kultúrán keresztüli ellenállás, amely tegnap érvényes a szabadság hiányában, ma még nagyobb szükség van a szabadság túladagolásában, amikor ez már nemcsak a költők megmentésének eszköze, hanem még a civilizáció megmentésének is célja. Mert ne felejtsük el, a költők nem azok a világ teremtői, akiken keresztülmennek. Ha költők alkották volna, a világ teljesen másképp nézett volna ki.