A történész és a mesemondó, és csodálatos a klasszikus időszak meséiben (Perrault,
4 "Az ogre miatt ismét ivni kezdett, örült, hogy van valami, amivel ilyen jól bánhat a barátaival. A szokásosnál egy tucatnál több ütést hajtott végre, ami kissé a fejébe kapta, és lefekvésre kényszerítette "[13].
6 A Perrault által Petit Poucet végén létrehozott finom játék talán segít megérteni, hogy pontosan mit is áll szemben a csodálatos mese. Valójában emlékszik arra, hogy míg az elbeszélés addig általában megelégedett azzal, hogy lineáris módon igazítsa az elhangzott eseményeket, az utolsó bekezdés figyelemre méltó törést vezet be:
7 "Sok olyan ember van, aki nem ért egyet ezzel az utolsó körülménnyel, és azt állítja, hogy Tom Thumb soha nem követte el ezt a lopást az ogre-ból. ] "[18].
9 Ez bizonyítja pontosan a tények megállapítása körüli lehetséges konfliktus kérdését, valamint az elbeszélés referenciális igazságának problémájának ironikus megjelenését. Ha ugyanis a tények nem lennének más, mint egy "mesemondó" létrehozása, amely nélkülözné az igazság minden értékét és ettől a kérdéstől teljesen idegen, akkor nem lenne konfliktus. Míg a történeti beszámolók mindig nyitottak a tények cáfolatára, a tiszta "kitalációk" nem találkoznak ezzel a problémával. Míg sok oldalt írtak annak igazolására, hogy de Retz bíboros, Saint-Simon, Jean-Jacques Rousseau vagy Chateaubriand herceg hazudott vagy eltorzította a valóságot, és bár azt állítják, hogy dimenziót tulajdonítanak nekik "Fiktív", senki sem regényről vagy meséről szólt ugyanolyan típusú munka. Nem azért írunk, hogy cáfoljuk azt, amit Flaubert mond Emma Bovary cselekedeteiről, vagy amit Perrault mond a Piroska vándorjárásáról.
10Azért "kitalált" kimondásból "valóság felmondássá" vagy legalábbis annak színlelt utánzatává váltunk volna [26]. Ez a kérdés azonban fontos az előttünk álló idők megértéséhez. Mivel a "feintise" jelentős helyet foglal el ott, a valóság állításainak ezekkel az utánzataival, amelyek a hamis emlékek, a regények első személyben és a regények levélben. Az első ember látványos helye a szépirodalom terén még a legszembetűnőbb jele annak, hogy a regény műfaja a "fikció" rendszerétől a "feintise" -ig [27] hatalmas mértékben elmozdult, ami szintén magyarázza rögeszmés és ironikus, amely sok ilyen regényt körülvesz és bemutatja őket a valóság első fokú kijelentéseiként, emlékekként vagy "fiókban talált levelekként". A mese az általánosítás folyamán az irónia és a nosztalgia keverékével mintha egy "négyzetes fikcióval" állna szemben, amelynek manifesztuma a csoda, és amely fenntartja a feltételezettek erejét. mint verset, és határozottan félreteszi az igazság kérdését, mint Rimbaud „Conte” című remekművét a Les Illuminations-ban.
13Azonban Saint-Simon, aki hivatalosan megveti a „regényeket”, és minden idejéhez hasonlóan közömbösen használja a „regény”, a „mesék” vagy a „mese” szavakat a „hazugság” értelmében, mindazonáltal markáns elbűvölését fejezi ki a világ iránt. csodálatos mesék közül, amelyek több szinten olvashatók a memóriákban - a metaforikusabbtól a legfurcsább referenciáig -, és emlékeztet arra, hogy az emlékművész ezer és egy éjszaka volt a könyvtárában. A Proustian elbeszélő, aki azt állítja, hogy az Ezeregyéjszaka vagy a Szent-Simon emlékezeteit egy másik időből szerette volna megírni, hozzájárul ahhoz, hogy képzeletünkben nagyon érdekes módon összefogja ezt a két művet, amely látszólag ilyen példaértékűen testet ölt. a két rezsim módja, különböző narratívák, amelyekről beszélünk. A Proust által felvázolt összehasonlítást, mondjuk el, nem több, mint "pánfikcionista" logika, mint Perrault. És nem a határ választja el őket, hanem annak ellenére, hogy Proust ezt a két "művet" az emberi narratíva abszolút modelljének tekinti, amellyel - és tudjuk, hogy voltak eszközei - versenyezni akart.