A vényköteles parlamentnek el kell fogadnia az EJEE-kompatibilis rendszert - a Le Temps-t
Vélemény
VÉLEMÉNY. A kártérítési előírások reformja előre-hátra halad a Nemzeti Tanács jogi bizottságai és az államok között. Követni kell a Szövetségi Tanács javaslatát - véli a Fribourgi Egyetem professzora, Pascal Pichonnaz, hogy megfeleljen az európai jognak
A kárigény-elrendelési rendszer reformja számos felforduláson ment keresztül a 2011-es elindítása óta. A Nemzeti Tanács Jogi Bizottsága (CAJ-N) 2017 szeptemberében még annak elhagyásáról is döntött, október 27-én azonban a Jogi Bizottság az Államtanács ellenezte, megakadályozva ezzel a projekt végleges összeomlását. Január 25-én a CAJ-N ismét találkozott, hogy javaslatot tegyen a plénumra. A különbségek kiküszöbölésére irányuló eljárás folyamatban van, de a Parlamentet még a végső szavazás során is kísértésbe lehet hozni, hogy mindent elhagyjon, tekintve, hogy a legszigorúbb kérdést, az azbeszt áldozatainak kártalanítását, kompenzációs alap létrehozásával oldották meg. . Mindenről lemondani hiba lenne, mert elengedhetetlen a jövő elveinek meghatározása: a radonnak, bizonyos nanotechnológiáknak vagy akár mobiltelefonoknak való kitettséggel kapcsolatos késői károk elhárításának fő problémája továbbra is érvényben marad.
Az alapvető kérdés a sértett felek bírósághoz fordulása. Az Emberi Jogok Európai Bírósága ezt a Moor v. 2014. március 11-i Svájc: A svájci elévülés nem garantálja az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést, ha a kár sok évvel az okozó cselekmény után következik be. Azbeszt esetében a mesothelioma (a pleura rákja) csak harminc vagy negyven évvel jelenik meg az expozíció után; a határidő már lejárt. A jelenlegi törvények szerint azonban az áldozat tíz évvel az őt kiváltó cselekmény bekövetkeztét követően már nem keresheti az elkövetőjét a bíróság előtt, függetlenül attól, hogy a kár már fennáll-e, függetlenül attól, hogy a sértett fél ismeri-e. Mi lesz például a nanotechnológiához vagy a radonnak való kitettséghez kapcsolódó lehetséges betegségekkel? A Szövetségi Tanács javasolta a határidő meghosszabbítását harminc évre; még így sem biztos, hogy az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés minden kárért garantált. A Nemzeti Tanács ezt az időszakot húsz évre csökkentette, az Államtanács pedig úgy döntött, hogy semmit sem változtat, a maximális időtartamot tíz évre hagyva, mint a jelenlegi törvényekben, ami egyértelműen nem kielégítő. Végül január 25-én a CAJ-N javasolta a határidő 20 évre történő meghatározását.