Abszolút mesterek és skarlátlányok

Kivonatok

Ebben a fejezetben bemutatom, hogy az a kétértelmű narratív intimitás, amelyet a Handmaid Offred megalapoz A cselédlány meséjének olvasóival, más értelmet nyer, amikor a mű televíziós sorozattá adaptálódik. Ez az adaptáció a befogadás problémáját vetette fel, amelynek következtében szerzője, Margaret Atwood elvesztette a történet irányítását, szemben a sorozat feminista küzdelem eszközének egyhangú címkézésével. Ebből a megfigyelésből azt vizsgálom, hogy Atwood miként állítja vissza művének bizonyos elsajátítását azáltal, hogy röpke megjelenések révén visszailleszkedik a sorozatba, a szolga főhőssel fennálló kapcsolatok kétértelműségét, amelyet mind a körülötte lévő emberek, mind az olvasói olvasói fenntartanak. sztori. A beavatkozásai révén Atwood a jelenlegi művet jellemző vizuális média keretrendszerben újrafeldolgozza a forrásmunkát.

Ebben a fejezetben azt állítom, hogy az Offred és olvasói között a The Handmaid's Tale által létrehozott narratív intimitás kétértelmű formája megváltoztatja értelmét, amikor Atwood művét TV-sorozatként adaptálják. Adaptációként Hulu tévéműsorának fogadóproblémája van, ami miatt Atwood elveszíti elbeszélésének irányítását, amikor szembesül a sorozat feminista küzdelem eszközének egyhangú címkézésével. E megfigyelés alapján azt vizsgálom, hogy Atwood miként nyeri vissza az irányítást a munkája felett azzal, hogy a sorozatban, a kamion szereplései révén visszaadja a főszereplő, valamint a körülötte lévő férfiak és olvasói közötti kétértelmű kapcsolatot, amely a regényt jellemzi. Atwoodnak így sikerül újra problematizálnia a forrásmunkát, figyelembe véve az audiovizuális média jelenleg domináns kereteit.

Index feltételek

Kulcsszavak:

Vázlat

Teljes szöveg

1 „Valamikor a közeljövőben a szex a kontroll módszere lett ... és pusztító fegyver (.)

2 „A női szolgák aktív erőfeszítés nélkül is gondokat okoznak a családokban. Csak azáltal, hogy szexuális (.)

3 Amint arra Ewan Fernie emlékeztet, a preszticizmus abból áll, hogy a múlt műveit (.)

4 Megdöbbentő az is, hogy Sylviane Rué fordításában a „Réci (.)

5 A regény epilógusa azonban az intimitás ideológiai súlyát perspektívába helyezi, feltéve azt a hipotézist, miszerint a skarlátos cselédlány története hoax.4 Mindenekelőtt ez a hamisan paratextuális kiegészítés azt mutatja, hogy Gilead korszaka véget ért hogy a férfi hegemónia problémája nem oldódott meg. Ebben a kinövésben, amely mindazonáltal a regény szerves része, és amely egy történészek által a Gilead Köztársaságról tartott, 2194-ben megrendezett konferencia anyagát kínálja, Pieixoto professzor kimondja, hogy "ami előttünk van, az nem az, nem a játék eredeti formájában ”(Atwood 2017a: 490), sőt, hogy az elbeszélés„ hamis ”lehet (Atwood 2017a: 493). Visszamenőleg ez a meglepő következtetés tehát rekonstrukcióként mutatja be előttünk a történetet, hogy fordítva megsemmisítse annak jelentését. Ugyanakkor arra hív fel bennünket, hogy kezdettől fogva vegyük a történetet, hogy egy megbízhatatlan elbeszélő munkájának tekintsük, amelynek története a propaganda eszköze lehet.

6 Emellett munkájának eddigi egyik legújabb kiadásának utószavában Atwood emlékeztet arra, hogy az esetleges elbeszélések megnyitásával kívánta befejezni Offred beszámolóját, de azt is, hogy az epilógus jelentősen minősíti a katasztrofista és paranoid olvasmányokat, vagyis elmondani azokat az értelmezéseket, amelyeket mindenhol olvastunk a Hulu-sorozatról, amelyekre a beszélgetésem többi részében összpontosítok. Atwood valóban kijelenti:

A szobalányomnak egy lehetséges menekülést adtam Maine-on és Kanadán keresztül. És adtam hozzá egy epilógust is, amely arra utal, hogy a szolgálóleány és a világ, amelyben élt, egy távoli történelmi múltba szorult. Amikor megkérdezik tőlem, hogy "A cselédlány Scarlet története hamarosan" valóra válik-e ", azt mondom magamnak, hogy két jövő van a könyvben, és hogy ha az első" valóra válik ", akkor a második is. (Atwood 2017b: 522).

5 Ez látható például az interneten található különféle montázsokban és (.)
6 "Soha nem kellett volna egyenruhát adniuk nekünk, ha nem akarták, hogy hadsereg legyünk".

7 A teljes és lenyűgöző lista megtalálható itt: ("The Handmaid's Tale Awards and Nomin (.)"
8 "A Hulu sorozat, amelynek főszereplője Elisabeth Moss és Margaret Atwood disztópikus regényén alapszik, a (.)

12 Noha nyilvánvalóan megtisztelő ez a vágy, hogy a regényt a feminista ügy érdekében és a korabeli Amerika liberticid sodródásának hangsúlyozásának eszközeként használjuk fel, mégis számos problémát vet fel. Az első számomra az, hogy egy ilyen olvasat kissé leegyszerűsítő és enyhén szólva is reduktív, mivel megold egy problémát, amelyet Atwood regénye nem volt hajlandó bezárni. Így a regényíró elutasítja regényének a "feminista disztópia" címke használatát, amely emlékeztet arra, hogy nem feltétlenül helyénvaló:

Egyenesen feminista disztópiában minden férfinak sokkal nagyobb jogai lennének, mint a nőknek. [...] De a Gilead egy klasszikus diktatúra: egy piramis mintájára épül, mindkét oldalon a leghatalmasabbakkal egyenlő alapon - a férfiak általában a nők felett vannak (Atwood 2017b: 519).

9 „Mindez némi Gilead-stílusú tiltást tartalmaz. Ha a stáb tagjai kifejezetten utasítást kaptak volna (.)

10 Ezt a kifejezést a 2010-es évek eleje óta széles körben használják egy sorozat leírására (.)

21 Atwood, aki gyakran viccelődik, hogy tanácsadói szerepe nem sok irányítást adott számára a sorozat tartalma felett, sokkal árnyaltabb nézőpontot képvisel, mint A cselédlány meséjének hagyományos, politikailag korrekt olvasata. nézet, amely magában foglalja a szkepticizmust, az iróniát és az idő múlásával kapcsolatos önellentmondás lehetőségét, vagyis a mű kontextus szerinti lehorgonyzásának megváltoztatását. Így átveszi, röviden eljátszva a sorozatban a néni szerepét, irányítja a történetet, de különösen a benne lakó szolgákat, és az egyszerű, bár progresszív érzéket, amelyet megpróbálunk nekik tulajdonítani.