Ahol elérik a Linux határait Képszerkesztő Linux 2017 bejonet
Néhány napja vettem egy Canon tükörreflexes fényképezőgépet. A kompakt fényképezőgépekhez képest ez természetesen a Forma-1 fényképezéshez. Az új kamera teljesen új utakat nyit meg a fotózás előtt, és (számomra új) a HD filmezés terén is. De észrevettem, hogy Linux alatt az eszköz lehetőségei nincsenek teljesen kimerítve. Alatta kell maradnia a kamera képességeinek.
Itt az ideje rámutatni a Linux, a Windows és a Mac közötti különbségekre a digitális fényképezés terén.
A fényképezőgép gyártója (szokás szerint) egy csomó programot biztosít a PC-hez vagy a Mac-hez. Eleinte azt hittem, hogy ez felesleges és idegesítő. Visszatekintve azonban kiderült, hogy a szoftver funkciói nem annyira kivitelezhetetlenek.
A Linux szolgáltatásai
A kamerát USB-kábellel csatlakoztathatja a Linux számítógéphez. A tömegtároló készüléket digitális fényképezőgépként is felismerik, és megnyílik például a Shotwell fotókezelő program. Ez lehetővé teszi a képek megjelenítését a kamerán, importálást és címkézést. A program a fényképekhez készített adatok alapján mappaszerkezetet hoz létre a merevlemezen. Az importálás után a Shotwell megkérdezi, hogy a képeket meg kell-e tartani a fényképezőgépen, vagy törölni kell-e őket.
Shotwell rendezi a képeket és időrendben rendezi a merevlemezen
A képeket a nagyon kiterjedt és professzionális GIMP képszerkesztő programmal lehet szerkeszteni. Működését és hatókörét tekintve a Gimp meglehetősen versenyképes a kereskedelmi programokkal, és nem kell titkolnia. Nem vizsgáltam a RAW képek Gimpben vagy általában Linuxon történő kezelését.
Funkciók Windows és Mac rendszeren
A mellékelt szoftverrel átfogó csomag készen áll a fényképezőgép megvásárlása után. A jól ismert szabványos képfeldolgozás mellett léteznek eszközök a RAW képek feldolgozásához is.
De a kamerával való kommunikáció itt sokkal kiterjedtebb, mint a Linux-nal. Hozzáférhet magához a fényképezőgéphez, és számítógépéről is működtetheti. Ez nagyon hasznos, különösen, ha sok képet készít egy stúdióban. Egy lehetséges felhasználás látható például ebben az oktatóanyagban.
A professzionális képfeldolgozás elvégezhető Windows számítógépen vagy Mac-en is. Az ezekhez az operációs rendszerekhez is elérhető Gimp mellett különféle drága programokat is vásárolhat, mert néha a Gimp funkcionalitása is véget ér (lásd a következő példát).
Néhányan valószínűleg láttak már úgynevezett timelapse videókat, ezek időeltolódású videók. Ennek népszerű motívumai a múló felhők vagy naplementék. Most előfordul, hogy rendszeresen fényképez egy jelenetet egy vagy két órán keresztül, rögzített időközönként (az expozíciós idő és a rekesz előre gondosan beállítva) [Egyébként ilyen képeket webkamerával is nagyon egyszerűen készíthet!] Összeszedett tehát néhány száz képet, és most össze akarja őket vágni egy videóval.
Az út Linux alatt
Először mentse el a képeket egy mappába, és egy terminálon belüli egyvonalas vonallal, pl. 1920 × 1080 képpontos felbontással hozza HD felbontásba (az Imagemagick jóvoltából nem okoz gondot). Ezután, ha akar, nézzen meg egy rövid előnézetet, szintén az Imagemagick segítségével, ezúttal az animációs paranccsal. Videó szekvenciává alakításához használhatja a mencodert. Például itt leírták ennek működését. Ezután a videó szerkeszthető és zenére állítható egy olyan videószerkesztő program segítségével, mint a Pitivi.
Van egy másik projekt is, a qtimelapse néven, de ezt már régóta nem fejlesztették tovább, és a funkcionalitás szempontjából is szigorúan korlátozott.
Az utat Windows vagy Mac
Találtam egy nagyon jó oktatóvideót erről, és a funkciók meggyőztek. Szüksége van egy saját programra, az Adobe Photoshop "Lightroom" nevű alprogramjára. Csak ez körülbelül 70-80 euróba kerül. Bővítést is kaphat Gunther Wegner fotóstól (adományokból finanszírozva). Ezzel több dinamikát hozhat a képbe, és idővel különböző effektusokat alkalmazhat. Például utánozhatja a kamera munkáját.
Mi azonban sokkal praktikusabb a programban, és amire valójában rájöttem: Olyan eszközei vannak, amelyekkel megakadályozhatja a villogást, vagyis a keretek közötti hirtelen fényerő-különbségeket. Ezáltal az időeltolódás sokkal simábbnak tűnik.
Ez csak két példa volt a funkcionalitásbeli különbségre, de máris láthatja, hova vezet ez. A Linux továbbra is teljesen elegendő a szokásos képfeldolgozáshoz, vagyis az expozíció korrekciójához, a színjavításhoz vagy az egyszerű és bonyolult manipulációkhoz. De ha mélyebbre akarsz menni, előbb vagy utóbb eléred a határaidat.
Az okot itt is nagyon könnyű megtalálni. Az olyan vállalatok, mint az Adobe, folyamatosan dolgoznak a képszerkesztő és -feldolgozó programok fejlesztésén. Nagy gazdasági érdeke fűződik ezeknek a programoknak a sikeréhez. Számukra drága a szoftver fejlesztése, és ezeket a költségeket áthárítják az ügyfelekre. Előbb-utóbb mindez ellensúlyozza magát a program sikerével. A programok összeállítása vagy átírása Linuxra nem is lenne érdemes. Egyszerűen túl drága, és az operációs rendszer hatótávolsága túl rövid ahhoz, hogy megérje a szoftvercégek számára.
Már több mint három éve használom a Linuxot - csak az egyetem és a munkaadók szakítják félbe. A Linux valóban több mint elegendő a mindennapi használatra, és véleményem szerint sokkal kényelmesebb. De a mély szakterületen térdre kell esnie. Semmi sem változik hamarosan, mert amint már említettük: az ilyen programok rendkívül kiterjedtek, és drága fejlesztési folyamat áll mögöttük.
36 válasz arra, hogy "hol érik el a Linux határait [képszerkesztés]"
A bibble 5 egy kereskedelmi képszerkesztő program, amely elérhető a linux számára, és nagyjából határozottan versenyezhet az Adobe-kel.
Igen és nem. Versenyezhet az Adobe Lightroomal, és egyes pontokon még kiterjedtebb (most valószínűleg vannak fizetett pluginok, amelyek megtanítják a Lightroom rétegeket, a Bibble meg tudja csinálni otthon is .).
Jelenleg nincs összehasonlítható helyettesítés az Adobe Photoshop számára Linux alatt. Gimp egyáltalán, még akkor is, ha néhány operációs rendszer követő nem szereti hallani ....
Itt az ideje kiemelni a Linux, a Windows és a Mac közötti különbségeket a digitális fényképezés terén ....
Különbségek az operációs rendszerekben? Hol vannak?
Számomra ez lenne a „DirectX” és az „OpenGL” stb. Összehasonlítása.
De nem a képfeldolgozó programok között, mert ezeknek valójában semmi közük az operációs rendszerekhez, kivéve, hogy gyakran csak bizonyosak számára állnak rendelkezésre.
Véleményem szerint ez nem különbség az operációs rendszer funkcionalitásában, hanem az a kérdés, hogy az Adobe-hez hasonló vállalatok programjai miért nem érhetők el Linux verzióban?
Igazad van, a különbségek nem maguk az operációs rendszereket, hanem a programkínálatukat érintik. E tekintetben azonban elmondható, hogy az operációs rendszernek köszönhető, hogy nincsenek igazán jó programok ezekre az alkalmazási területekre.
Ebben a tekintetben azonban még mindig azt lehet mondani, hogy az operációs rendszernek köszönhető ....
Nem, ez helytelen és olcsó bemutató lenne, amit elvárhatunk egy "Dau-tól", aki le akarja hitelteleníteni a Linuxot.
Természetesen nem az operációs rendszer miatt, hanem azért, mert a Linux túl alacsony piaci részesedéssel rendelkezik prof nélkül. Szoftverek/meghajtók nincsenek piaci részesedések és piaci részesedések nélkül nincs ....
Ördögi kör.
Idézem az utolsó szakaszt:
- De a mély szakterületen térdre kell esnie. Nem valószínű, hogy ez hamarosan megváltozik, mert amint már említettük: az ilyen programok rendkívül kiterjedtek, és drága fejlesztési folyamat van a hátuk mögött. "
Van egy könnyűzónás/sötét szoba is a Linux számára, erősen a lightroom alapján, de valójában nem olyan előadó ...
És a kamera beállítható és kiváltható a Linuxról a parancssor használatával is. Teljesen csúnya, de működik 😀
Nem arról van szó, hogy lenne tapasztalatom róla, de létezik (legalább) Linuxszoftver is, amely használható a DSLR-ek vezérlésére: GPhoto2 (http://www.gphoto.org/). Számos kameramodellt is támogat. Találhat tippeket arra is, hogyan lehet timelapse videókat létrehozni az interneten.
A RAW témában: ha meglehetősen komolyan veszi a fényképeket, véleményem szerint a kamerának RAW formátumban kell rögzítenie a képeket. A RAW-ok "fejlesztéséhez" a RawTherapee-t használom, ami nem engedi, hogy hiányoljak a Windows alatt meglévő Photoshop Elemeimet.
a bibble nagyon jó, a 80 euró megérte.
Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a NoiseNinja már benne van, bár csökkentett beállítási lehetőségekkel.
Alapvetően egyetértek veled, még akkor is, ha a példáid nem igazán meggyőzőek (érdemes egy pillantást vetni a bibble, a rawtherapie, a lightzoone/darkroom oldalra). Ennek ellenére még mindig vannak valós problémák a Linux-szal, például a színpontossággal kapcsolatban. És ami különösen hiányzik, az az eszköz, amellyel elforgathatom és levághatom a fényképeket egy lépésben - összehasonlítva a Photoshop vágóeszközzel. 🙁
Próbálja ki a DigiKam-ot; lásd az alábbi kiküldetésemet
Fotó elforgatása és kivágása egy lépésben. - Kipróbáltam a digikamot - számomra nem nagyon világos, hogy hogyan kell működnie egy lépésben?!
Valódi színekkel is dolgozhat Linux alatt. Időközben ez még a teljes feldolgozási láncon is keresztül megy (monitor (ok), szkenner, nyomtató, beleértve a puha korrektúrát), még akkor is, ha egyes szoftverkomponenseknek még mindig van néhány csuklásuk ezen a területen.
valójában nagyon sajnálom, de ma megismétlem: itt nem a Linux térdel, hanem az iparág, amely MS-függő. És most az Apple tulajdonában is van.
Minden, amit írsz, nem baj, hanem csak a történet része. NEM az a helyzet, hogy ez nem működne Linux alatt, természetesen ez technikailag nem jelent problémát a funkcionális szoftverek írásakor. Nem gazdasági okokból történik. Mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy ez jó-e és kinek.
Megkapta a szoftvert, hogy a Wine alatt fusson?
Megér egy próbát ...
Helló marcus, köszönöm a megjegyzést. Igen, a következtetés alfejezetbe fel is írtam azokat a nézőpontokat, amelyeket okként felsorol.
Megpróbáltam a Wine telepítésével is telepíteni a szoftvert, de az eredetileg ígéretes folyamat megszakadt azzal a hibaüzenettel, hogy a .NET hiányzik a PC-ről.
De ez sem változott volna sokat. A Lightroom megvásárlása és annak kipróbálása, hogy működik-e a Borral, egy kicsit túl kockázatos számomra, hogy őszinte legyek 😉
Az Adobe most fontolgatja a Photoshop Linuxos verzióját. Először is, egy program portálása az operációs rendszerek között nem olyan nagy erőfeszítés (ha az interfészek mind szabványosítottak voltak, valójában egyik sem volt, és a Windows messze van ettől), másrészt a Linux most csak a MacOS X előtt áll a használat szempontjából aggodalmak a PC-n. Egy százalék már nem is hisz a Microsoftnak, és már régóta nem is. Különösen a nagy hollywoodi stúdiók évek óta dolgoznak a Linuxszal, még az Ubuntuval is, és néhányuk természetesen egyáltalán nem foglalkozik professzionális képfeldolgozással ... 🙂 Az Adobe elvesztette őket vásárlóként - olyan szoftvereket használnak, amelyeket ők írtak vagy bíztak meg.
Tapasztalataim szerint a fényképezőgépekhez kapott RAW konvertereket nagyobb valószínűséggel felejtik el. Pontosan ugyanazt az algoritmust tartalmazzák, mint maga a kamera, így legalább az automatikus beállításoknál nincs különbség, hogy a kamera JPG-t vagy saját RAW-átalakítót készített-e. Ebből a szempontból az ingyenes RawTherapee-vel kapcsolatos tapasztalataim lenyűgözőek: sokkal jobb eredményeket nyújt, mint a két fényképezőgépem (különböző gyártók) vagy a mellékelt RAW-átalakító!
A kérdés az, hogy mit vár egy ilyen mellékelt RAW-átalakítótól. A Canonnál ott van a DPP is. A működési koncepciót tekintve egy kényszerítés számomra. Az eredmények minőségét, különösen kritikus képek esetén, nehéz megítélni. Az, hogy mindig szüksége van-e valamivel több minőségre, az más kérdés.
Először is, az előadóimnak egyet kell érteniük: Ez az alkalmazási programokról szól, nem az operációs rendszerekről.
A képfeldolgozás témakörében ezen a ponton meg kell szakítanom a DigiKam irányát. Több mint egy éve vagyok DSLR-felhasználó, és azóta több tucat programot teszteltem - mind Linux, mind Windows alatt. Következtetésem: Ha a fényképek tiszta (!) Szabványos feldolgozásáról van szó, a DigiKam minden mást messze felülmúl - főleg ha a könnyű használatról van szó. Szintén az Adobe termékei (Ps CS3 próbaverzió, Ps Elements).
Számomra a "szokásos képfeldolgozás" azt jelenti:
- Fehéregyensúly, beállított fekete pont
- fokozatosság
- Fényerő/Kontraszt/Gamma
- helyi kontraszt
- A görbe horizont igazítása (nos, fotózáskor gondot fordíthat rá is, de ez a Digikam esetében rendkívül kényelmes)
- Képhibák kijavítása (automatikus torzításjavítás, ...)
A DigiKam funkcióinak köre természetesen még tovább megy. Figyelemre méltó a DigiKam adatbázis-függvény idővonal, földrajzi címkézés, kulcsszó megfogalmazás, ...
A 2.0 verzió, amely jelenleg a bétákon fut, itt sokkal többet kínál (beleértve az arcfelismerést is)
A Digikam támogatja a színkezelést és az összes elterjedt nyers adatformátumot is. Gyakran készítek képeket DNG-ben (amit a Pentax DSLR fényképezőgépem közvetlenül támogat), és egyszerűen importálhatom a képeket a Digikamba.
A Digikamból hiányoznak az "egzotikus" funkciók, például egy klóneszköz (-> Gimp) vagy az időintervallummal említett második példa. Meg kell azonban jegyezni, hogy az ilyen speciális effektusokat a fotósok túlnyomó többsége olyan ritkán használja, hogy univerzális képfeldolgozó programban történő megvalósításuknak nincs értelme (ok, klónozás és HDR talán).
Számomra nem teljesen világos, hogy mi legyen a Win alatt lévő "további kommunikáció" a kamerával. Csúsztatom az SD-t a számítógépembe, és átmásolom a képeket, beleértve az Exif adataikat is. A fényképezőgépből nem lehet többet szerezni. Az a tény, hogy DSLR-jét Win-ről vezérelhetjük, azért van, mert a Canon ehhez programot biztosít. Más gyártók nem. De valójában ez csak egy trükk. Fotózáskor egyébként SOHA nincs nálam laptop.
Idézet: Nem vagyok teljesen tisztában azzal, hogy mi legyen a „további kommunikáció” a kamerával Win alatt. Csúsztatom az SD-t a számítógépembe, és átmásolom a képeket, beleértve az Exif adataikat is. A fényképezőgépből nem lehet többet szerezni. Az a tény, hogy DSLR-jét Win-ről vezérelhetjük, azért van, mert a Canon ehhez programot biztosít. Más gyártók nem. De valójában ez csak egy trükk. SOHA nincs nálam laptop fényképezés közben. Idézet vége.
Kérdezd meg a stúdió fotósait, hogy szerintük ez trükk-e.
Tehát a Bibble 5-et is tudom ajánlani nektek. Véleményem szerint az egyetlen olyan program a Linuxon, amely képes versenyezni a Lightroom és társával. És előtte 2 évig használtam a Lightroomot, így tudom, miről beszélek. A Bibble azonban nem is nyílt forráskódú, mivel a Lightroom funkcionális hatókörében még mindig nem látható ország. A Darktable ígéretesnek tűnik, de még nincs itt. A Digikam és a Shotwell remekek, de más a célcsoportjuk, és inkább iphoto és picasa, vagy ilyesmi. És mutass pár képet 😉
Helló tápegység, jelenleg egy fotóblogon dolgozom egy barátommal. Már ott van, de egyelőre csak kísérleti jellegű, és nincs saját domainje (még nem találtunk megfelelő nevet, mit szólnál a tuxtux.org-hoz? 😉
Nem, komolyan, vannak képek. Kötelezettség nélkül adhatom a blog közbenső állomását: http://foto.be-jo.net
Egyetlen jelenlegi operációs rendszer sem képes lépést tartani a Bibble funkcióival. A digikamnak továbbra is a legtöbb esélye lenne, de RAW-átalakító képességei még a teljesítmény szempontjából sem kezdhetik meg a versenyt.
számomra megmagyarázhatatlan okokból még mindig ismeretlen, de szerény véleményem szerint teljesen nagyszerű:
a legfrissebb algoritmusokat kínálja a legtöbb félprofi követelményhez.
A legjobb, ha a git verziót kellően stabilnak tartjuk, a jelenlegi fejlettségi állapothoz képest, a 0.8-as verzió nagyon elavult, egy új hamarosan következik, miután kisebb problémák megoldódtak.
Szia Benni,
Évek óta dolgozom egy Nikon tükörreflexes fényképezőgéppel. A RAWS fájljaimat a Shotwellbe importálom, a RawTherapee és a Gimp segítségével szerkesztem. Szabadkézi panorámákat vésem Hudginnal, és a Gimp b.B.-n dolgozom. után. Egy pillanatig sem használtam a feleségem Mac-jét képfeldolgozáshoz, mert véleményem szerint, akárcsak egy fénykép készítéséhez, a keresőben való keresésről és a szoftverekkel való kompetenciáról van szó.
Jelenleg nem látok korlátot.
Stefan
Hello Stephan, köszönöm a megjegyzést.
Mint mondtam, még nem foglalkoztam RAW-feldolgozással, és határozottan feltételezem, hogy közös programokkal dolgozhatok az Ubuntu laptopomon.
Én sem próbáltam ki a panorámákat, de egyszer elintézem a szoftver tippjeit. alig várom!
Amikor azonban jobban szemügyre veszem az Adobe szoftverpalettáját (és a YouTube-on bemutatkozó videókat is), gyorsan észreveszem, hogy egyszerűen hihetetlenül széles a hatóköre (az Adobe is fizethet ezért!). Például a Lightroom megfelelő példája, ha a timelapse videók irányába szeretne fejlődni, valószínűleg nem kerülheti el. Nem ismerem a Hudgin hatókörét, de azt hiszem, lesznek olyan kereskedelmi programok, amelyek jobbak, de nem futnak Linuxon. Mit gondolsz?
szerkesztés: Visszaveszem az utolsó mondatot, Hugin valóban nagyon terjedelmesnek tűnik!