Ahol eltűntek Trója hódítói
Az olyan vezetők fegyverein túl, mint Achilles és Agamemnon, akik emlékét a homéroszi eposz megőrizte, az achaiak, a klasszikus kor görögjeinek elődei, a késő bronzkor figyelemre méltó civilizációjának megalkotóiként tűntek fel, a Mükénék, Tyrins vagy Pilos impozáns palotái körül. E központok hirtelen elpusztulása Kr.e. 1200 körül. majdnem 150 éve keltette fel a modern tudósok érdeklődését, mióta régészeti szempontból azonosították. Ha a mükénéi civilizáció hanyatlásának okait továbbra is rejtély borítja, akkor a második, nagy érdeklődésre számot tartó kérdés, amely akkor az akhaiakkal történt, a legújabb kutatások fényében látványos válaszokat látszik találni.
Az a civilizáció, amelyhez Achilles, Patroclus, Agamemnon és Ulysses legendás alakjai tartoztak, csak azután kezdett feltárulni a modern történészek előtt, hogy Heinrich Schliemann német régész, a trója felfedezője 1876-ban megkezdte az ásatásokat az Argoliszi (Peloponnészosz északnyugati részén) Mycenae-ban. ). Schliemann így fedezte fel az akhaiak első nagy politikai központját, Trója támadóit, egy központot, amelynek nevéről magát a civilizációt is mükénéi civilizációnak neveznék.
Azóta a kutatók képesek voltak megállapítani ennek a civilizációnak számos jellemzőjét. A fő politikai-katonai intézmény a palota volt, ahol a vezető lakott. Itt összpontosultak a legfontosabb harcosok, az írástudókból és más tisztviselőkből, raktárakból és iparosokból álló adminisztratív apparátus. Bár régóta azt gondolták, hogy Görögország középső részétől a legdélibb délig terjedő paloták a független királyságok központjai voltak, úgy tűnik, hogy a valóságban, legalábbis egy ideig, csak a helyi uralkodók tartózkodási helyei voltak, amelyekre nagyon sok volt kitéve. király, akinek fővárosa Mükéné volt. Hatalma olyan jelentős lett volna, hogy a Kis-Ázsia partján néhány hídfő irányítása alatt állt volna, mint például Millawanda (később, a klasszikus időkben Miletus, ma Balat, Törökország). Az egyiptomi fáraóval versengve a bronzkori Kelet egyik leghatalmasabb uralkodója, a nagy hettita király ellenségeinek nyújtott támogatás közvetlen konfliktusba sodorta őt. Ahhiyawa állam szuverénjének hatalma, amint a hettita levéltárban megjelenik, olyan nagy volt, hogy a nagy király végül elismerte egyenrangújának.
A kis-ázsiai expedíciókon kívül az achaiak fémeket kerestek Szicíliába, és gyakran kereskedtek Akhnaton fáraó Egyiptommal. Az 1953-ban megfejtett, a B sorban található táblák, a mükénéi szótagírás példamutató közigazgatási és pénzügyi szervezetet és virágzó gazdaságot tárnak fel. Ugyanezek a táblák bizonyítják, hogy az akhaiak görög proto nyelvet beszéltek, ami azt bizonyítja, hogy etnikai szempontból nemcsak területileg ők a klasszikus korszak görögjeinek előfutárai.
Hogyan tűnt el hirtelen a mükénéi civilizáció
Az achaeai térség figyelemre méltó fejlõdése ellenére a régészeti feltárások Kr. E. 1200 körül a legtöbb mükénéi palota pusztulásának erõs jeleit mutatták, amelyet az anyagi kultúra jelentõs hanyatlása követett Görögország összes településén. A klasszikus magyarázat a dóriai invázió, egy másik, primitívebb görög törzs, amely Görögország északnyugati részén élt és délre vándorolt. Az esemény mitológiailag megtalálható lenne a klasszikus kor görögjeinek legendáiban, a Heraclius visszatérésének formájában: Herakles leszármazói, akiknek fiait apjuk halála után száműzték Peloponnészoszból, visszatérnek Thesszáliába a harmadik generációhoz, és uralmukat a félszigetre kényszerítik.
Sok elem azonban nem magyarázható az északi barbárok inváziójával, így az idő múlásával számos hipotézis fogalmazódott meg, például hosszan tartó éhínség vagy népi felkelések. Jelenleg a kutatók egy olyan komplex elméletet támogatnak, amelyben az inváziók, a zavargások, az aszály és az éhínség egyaránt szerepet játszik: a belső viszályoktól meggyengülve az acháj vezetők észak-görögországi lelkipásztori törzsek támogatását kérik, amely kihasználja a nehéz gazdasági és társadalmi helyzetet. a Peloponnészosz uralma érdekében adott.
Mi történt az achájokkal?
Néhány akhaiak által lakott területet, például Attikát és Peloponnészosz északnyugati részét, amelyek a klasszikus időkben még Achaia nevet is viseltek, nem érintette a pusztulás. Ehelyett a Mycenae, Argos, Pylos vagy Sparta fontos mükénéi központjai teljesen megsemmisültek. Úgy tűnik, hogy lakóikat rabszolgává tették az új uralkodóknak: híres Sparta esete, ahol a hagyomány azt mondja, hogy a dór származású lazedaemoni harcosok a meghódított achaiakat hilootokká, függő parasztokká változtatták, akik gazdáikért dolgoztak, és akár meg is ölhetők. tőlük.
Azonban a pusztításnak leginkább kitett területeken az achaiak elvándoroltak. A legkényelmesebb célpontok Attika, az Égei-tenger szigetei és Kis-Ázsia nyugati partjai voltak. A bronzkor vége azonban nemcsak Görögországban, hanem az egész Földközi-tenger medencéjében nagyfokú instabilitás volt, amelyet számos népességmozgás sújtott. Valószínűleg a Peloponnészoszból kitelepített achaiak is elkapódtak az úgynevezett "tengeri népek inváziói", a Földközi-tenger északi részén fekvő emberek konglomerátumának időszakos razziái során, amelyek a Hettita Birodalom felbomlásához, a Levantben bekövetkezett nagy pusztuláshoz és erőfeszítésekhez vezettek. Egyiptom jelentős erőfeszítéseket tett a támadók visszaszorítására.
Mükénéi tőr fedezte fel a Mycenae V. sírjában
Merneptah (Kr. E. 1213-1203) és III. Ramszesz (Kr. E. 1186-1155) korabeli egyiptomi monumentális feliratokból származnak további információk arról, hogy kik is a titokzatos "tenger népei". Így Sherden (a szardíniaiak előfutárai?), Sékelesh (a szicíliaiak elődei?), Lukka (Kis-Ázsia délnyugati részéből származó líkiaiak?), Teresh (Kis-Nyugat-Ázsia tirrénjei, az etruszkok elődei?), Tjeker (Teucria közelében) között ?), vannak Denyen és Ekwesh is, akiket a fonetikai hasonlóságok alapján egyes kutatók Danaoi és Achaioi néven azonosítottak, amelyek a mükénéiak ismertek a homéroszi eposzokban.
Az achaiak úti céljai az Égei-tengeren kívül: Ciprus
Annak a hipotézisnek a hívei, miszerint a Peloponnészoszból kitelepített achájok a "tenger népei" közé tartoznak, más érveket kezdtek keresni. A legkényelmesebbet Ciprus szigete biztosította, amelyről ismert volt, hogy a bronzkorban az ugariták és a hettiták hatása alatt állt, de amelyet a klasszikus időszakban többnyire görögök laktak, akik az akhaiak leszármazottainak hasonló nyelvjárást beszéltek. Peloponnészosz. Sőt, a legendák Troyból érkező hősök, például az arkádiai Agapenor vagy a Salamis Teucros érkezését említették, akik megalapították volna a sziget fő városait.
A régészeti feltárások kimutatták, hogy bár a mükénéi lakóhely elemei már Kr. E. 1350 körül megjelennek, Kr. E. 1200-tól kezdődően. jelenlétük nagymértékben fokozódik. A felhasznált kerámiák és a temetési szertartások jelentősen megváltoznak, az akhaiak szokásai és szokásai befolyásolják őket. Így Cipruson az LH IIIC néven ismert kerámia (a kései helládikus III C-ből, a peloponnészoszi Mükénéiás település utolsó szakaszára jellemző) jelentős mennyiségben jelenik meg, de a kutakat vagy az égető sírokat is igazolni kezdik. Ezenkívül a ciprusi szótagírás már Kr. E. 1000 körül is rögzíti. az első görög név, Opheltas, három palaipaphosi rituális bronznyársra volt írva.
Az achaiak úti céljai az Égei-tengeren kívül: Palesztina
Ciprus nyilvánvalóan jelölt volt a Peloponnészosz elől menekülő mükénéiak tömeges telepítésében. Ugyanakkor más régiók is jelzik, hogy a bronzkor és a vaskor egyensúlyban van az acháj vándorlás. Az egyik leglátványosabb az ókori Palesztina déli része, a mai Tel-Aviv és a Sínai-félsziget között, amely a korai vaskorban a Bibliai Filiszteusok lakják.
Az ősi Mükéné város északi kapuja, Kr. E. 1250. A helyszín az UNESCO Világörökség része
Nincs egyértelmű bizonyíték a filiszteusok mükénéi eredetére, különösen azért, mert e titokzatos nép nyelvét nem őrizték meg. Az eddigi bizonyítékok leltára azonban a filiszteusok külföldi származását jelzi, valószínűleg az Égei-tenger térségéből és Anatólia délnyugati részéből. Kr. E. 1200 és 1000 között Kánaánba érkezve az újonnan érkezettek, akik egy etnikai konglomerátumhoz tartoznak, amely között nagyon is lehetséges, hogy akhaiak is vannak, elég gyorsan alkalmazkodtak a helyi kultúrához, és végül elveszítették megkülönböztető jegyeiket, a régió elhagyása előtt azonban az őslakosoktól kapott név: Palesztina.
Cilicia - újonnan felfedezett úti cél
Az achaiak legutóbb hivatkozott és messze a legkevésbé várt célpontja Kilikia, egy olyan régió, amely ma Törökország délnyugati partvidékén található, a térség legfontosabb városa Adana. A Taurus-hegység és az Amanus-hegység által körülvett Ciliciát az ókorban felosztották a Tracheia Cilicia (görögül "robusztus" vagy "hegyvidéki", görögül az asszír források Hilakku néven ismertek), nyugatabbra helyezkedtek el, és a rómaiak idején elismerték a kalózok fészke és a Cilicia Pedias (görögül "Plain" vagy "Plain", asszír források Que néven ismertek), keletre helyezkednek el, és ahogyan a neve is mutatja, egy síkságon, amelyet nagy folyók kereszteznek . A Moldovai Köztársaság nagyságú régiója, Kilikia stratégiai jelentősége alapvető fontosságú volt és ma is fontos: itt van az összeköttetés az északnyugati Anatólia fennsíkja és a szír síkság között a délkeleti Aleppo városával.
A bronzkorban, Kr. E. 1600 és 1300 között a hettita által meghódított Kizzuwatna királyság a régióban volt, így az ie 1200 és 900 közötti sötét időszak után asszír forrásokban megemlítették a Hilakku és Que két királyságot. . A két régió csaknem 300 éven át képviselte a nézeteltérés almáját az Új-Asszír Birodalom (amely nagyrészt a mai Irak és Szíria területeit foglalta magában), Urartu (Örményországban és Törökország északnyugati részén található) és Frígia (a legendás Midas király földje) között. az érintés mindent arannyá változtat, amely a mai Törökország központjában található). Kr. E. 600 után Cilicia beépül a Perzsa Birodalomba.
Az első jelek a mykénaiokkal való kapcsolatról Herodotosban és a görög mondákban jelennek meg. Így a "történelem atyja" a perzsa király alattvalóinak felsorolásakor emlékeztet arra, hogy az ősi időkben a cilikusokat hipachaioi- "alsó achájiakként" ismerték (Hdt. 7.62). Másrészt a késő földrajzkutatók és történészek, mint Strabo, Pausanias, Pomponius Mela vagy Ioannes Tzetzes, megőrzik a mükénai jövendőmondó Mopsos emlékét, a Kis-Ázsia nyugati partján fekvő klarosi Apollo orákulus alapítóját és Calchas társuralkodóját, a jövendőmondót. Troy-ban, amelyet a jövő megismerésére kiírt versenyen nyer. A legenda szerint Mopsos bajtársaival együtt elhagyta őshonos Klarost, és útnak indult Anatólia déli partjai mentén Ciliciába, ahol erődöt alapított és végül meghalt. A Mopsos Cilicián való áthaladásának lehetséges bizonyítékát a Kr. E. 4. századtól tanúsított helynevek, Mopsuestia ("Mopsos kandallója") és Mopsokrene ("Mopsos forrás") is képviselik.
"Odüsszeusz és a cirkusz" című festmény a 17. századból
Egészen a közelmúltig a történészek ezeket a megemlítéseket a hellenisztikus időszakban Kilikiába telepedett görögök egyszerű találmányainak tekintették, akik a trójai háború idején nemes elődöket akartak találni. A Karatepe (1946-1947) és a Çineköy (röviddel 2000 előtt) feliratainak felfedezése azonban gyökeresen megváltoztatta a modern kutatók elképzeléseit.
A két felirat kétnyelvű, mind Luwian, a helyi nyelven, mind a föníciai nyelven íródott, Que állam "kancelláriájának" nyelvén. Kr. E. 725 és 675 között keltek. és a királyság két uralkodójához tartoznak: Awariku/Warikas királyhoz (asszír forrásokban Urikki) és Azatiwadas tábornokhoz, valószínűleg Awariku/Warikas hadnagyhoz, miután titokzatosan eltűnt Asszíria nagyhatalmai, Urartu és Frígia közötti versengés kontextusában. Nagyon érdekes, hogy a két felirat a ciliciai királyi dinasztiára "Mopsos házaként" hivatkozik (Mp-š föníciai, Mukšuš Luwian nyelven), az ország neve Luwianban pedig Hiyawa néven őrződik meg, amely a sokkal ismertebb Ahhiyawára emlékeztet, Hettita szövegek.
Egyes kutatók más nyelvi érveket is felhoznak, igaz, kevésbé biztosak a Que-ban uralkodó elit mükénéi eredetére vonatkozóan. Így az Awariku/Warikas az Euarchos görög köznév átírása lehet, a Karatepe feliratban említett isten neve valójában görög név lehet, míg a Luwian szöveg a föníciai fordításnak tűnik, és nem fordítva. . Ezért lehetséges, hogy a Ciliciába érkező achaiak, elveszítve a B betűvel való írás képességét, olyan rangos hivatalos nyelvet fogadtak el, hogy megkülönböztessék magukat a luwiai alanyoktól, aminek az akkori régióban szokásosnak tűnik.
A régészet egyre fontosabb szerepet játszik az akhaiak Kiliciába való behatolásának támogatásában. Így Tarszusban és Szoliban, a régió két olyan fontos településén, amelyek megőrzik a pusztulás nyomait a bronzkor és a vaskor közötti átmeneti időszakban, jelentős mennyiségű azonos típusú LH IIIC kerámiát azonosítottak. A pusztulás után a szövő háborúkhoz használt súlyokat, valamint az építészetet a mükénéi világban már ismert modellek inspirálják.
Noha a részletek kevéssé ismertek, egyre valószínűbb, hogy az úgynevezett "tenger népei" harcoscsoportjai, egy bizonyos Mopsos-vezér vezetésével, a késő bronzkor turbulens időszakában telepedtek meg Kiliciába. E harcosok között fontos összetevőnek, ha nem is a többségnek kellett lennie, a mükénéiaknak. Bár egy ideig elit voltak, akik különböztek a Luwian őshonos lakosság többi részétől, akárcsak társaik Palesztinában telepedtek le, az égei-tengeri harcosok végül beolvadtak a helyi kultúrába. Nyugatról az acháj hódítók emlékét csak olyan legendák őrzik, amelyeknek a modern tudósok nem adtak kellő hitelt, valamint olyan feliratokban és műtárgyakban, amelyek felfedezésére csaknem 3000 év várt.
Bár a régészet és a nyelvészeti tanulmányok számos új bizonyítékot szolgáltattak a bronzkor végéről az elmúlt száz évben, az ie 1200 és 1000 közötti időszakban. sok szempontból továbbra is homályban marad a modern történészek számára. Egyre több jel utal azonban arra, hogy a fényes mükénéi civilizációt, amelyet tényezők összessége omlott össze, amelyek közül a jelek szerint a legfontosabbak a kevésbé fejlett görög törzsek északi támadásai voltak, egy ideig az achaiak örökítették meg. kivándorolt a Peloponnészoszból a Földközi-tenger keleti részére, különösen Kis-Ázsia nyugati partjain és Cipruson. A virágzó bronzkornak véget vető hatalmas népmozgalmakban nagyon valószínű, hogy az akhaiak meglepően távoli területekre telepedtek, mint például Kilikia vagy Palesztina. Itt fokozatosan elvesztették egyéniségüket abban az időben, amikor az írás ritkasággá vált, így kevés a bizonyság, amelyet ma az utókorra hagyott Troy meghódítóinak utolsó utódai.
A kikötő légkörének rekonstrukciója a mükénéi időkből
Bibliográfia
Drews, Robert, A bronzkor vége: A hadviselés és a katasztrófa változásai kb. Kr. E. 1200, Princeton, Princeton University Press, 1993.
Lopez-Ruiz, Karolina, "Mopsos és kulturális csere a görögök és a helyi lakosok között Ciliciában", U. Dill és Ch. Walde (szerk.), Antike Mythen. Medien, Transformationen, Konstruktionen (Fritz Graf Festschrift), Berlin-NY: Walter de Gruyter, 2009, 382-396.
Kelder, Jorrit, Mükéné királysága; Nagy Királyság a késő bronzkori Égei-tengeren, CDL Press, The University of Maryland Press, 2010.
Énekes, Itamar, „Régi ország” népnevek a „Tengeri népek” diaszpóra „új országaiban”, R. Koehl (szerk.), AMILLA. A kiválóság keresése. Tanulmányok, amelyeket bemutattak Guenter Kopcke számára a 75. születésnapjának megünneplésében, Philadelphia, INSTAP Academic Press, 2013, 321-334.
Jakubovich, Ilya, „föníciai és Luwian a korai vaskori Kiliciában”, Anatolian Studies 65, 2015, 35–53.