Államtudományi portál - Négy oka Porosenko választási vereségének 2019-ben
Az ukrán politikai elit összetételének mélyreható vágása a 2019-es elnök- és parlamenti választások eredményeként nemcsak Volodimir Zelenskyj és csapata okos választási kampányainak eredménye volt. Inkább az előző államfő és csapata által elkövetett mulasztások és téves döntések Petro Porosenko elnöksége és sikertelen választási kampánya alatt alapozták meg egy teljesen újonnan érkező ember látványos felemelkedését az ukrán politika élén.
Petro Porosenko 2014 és 2019 közötti hivatali ideje - amint azt ő maga hangsúlyozta elnökválasztási kampánya során, és amelyet sok megfigyelő is elismert - az elfogadott reformtörvények számát tekintve a posztszovjet Ukrajna eddigi legtermékenyebb évei voltak. Azt is el kell ismerni, hogy Porosenko viszonylag sikeres volt a külpolitikában. Kijev valóban történelmi eredményei voltak az EU-val 2014-2016-ig tartó, különösen átfogó ukrán társulási megállapodás ratifikálása, a schengeni övezetbe érkező rövid ukrán látogatók vízummentességének megszerzése 2017-ben, valamint az ökumenikus pátriárka autokefália odaítélése Ukrajna új egyesült ortodox egyházának Konstantinápolyból 2019 elején.
Porosenko azonban nemcsak a 2019 tavaszi elnökválasztást nem tudta megnyerni. Elvesztette őt, és Ukrajna történelmében messze a legalacsonyabb volt az elnökjelölt lefutási eredménye. Figyelembe véve jelentős érdemeit, hogyan történhetett ez 2014 és 2019 között?
A maidani elnök beteljesítetlen megbízatása
Valószínűleg a legfontosabb közvetlen oka Porosenko 2019-es legyőzött vereségének az volt, hogy 2014-ben konkrét mandátummal választották meg, és ezt követően nem teljesítette. Elnökjelöltként Porosenko reményeket ébresztett abban, hogy ügyesen tárgyalhat Putyinnal és megállapodásra juthat a Nyugattal, hogy legalább visszahozza az Ukrajnában vágyott békét, ha nem is a Krímbe, és hogy ehhez megvan a szükséges kompetenciája. más jelölt hiányzik. Arra is számítottak, hogy ő lesz az Euromaidan elnöke, és nem az ukrán államban az „oligarchia” képviselője.
Sokan úgy vélték, hogy Porosenko, a sikeres vállalkozó, volt miniszter, Viktor Juscsenko és Viktor Janukovics volt elnök alatt, különösen kiterjedt diplomáciai, gazdasági és politikai tapasztalatokkal, Ukrajna számára a legjobb választás lesz, tekintettel a 2014 tavaszán rendkívül nehéz helyzetre. Ennek fényében az Euromaidan után Ukrajnában a civil társadalom és a politikai osztály többsége összefogott az eddig nem különösebben népszerű Porosenko körül. Ennek eredményeként az első szavazáson megnyerte a 2014. májusi elnökválasztást.
Porosenko elnöksége egyfajta hallgatólagos megállapodáson alapult a választók és az „oligarcha” között, amely így szólt: „Ön oligarcha vagy, és tulajdonképpen forradalmunk az oligarchia ellen irányult, és a hozzád hasonló emberek ellen, hogy csatlakozzanak hozzájuk. A politikai beavatkozás. Ennek ellenére most elnökké tesszük, mert nagy politikai, gazdasági és diplomáciai tapasztalata van. Természetesen ellentmondás számunkra oligarcha-elnökvé tenni, de ha az Euromaidan szellemében cselekszel, akkor minden rendben lesz. Ön szerint Ön a legjobb tárgyaló Putyinnal, a legjobb diplomata a Nyugattal való kapcsolattartásban, a gazdaság legjobb menedzsere és az, akinek a legnagyobb valószínűséggel szembe kell néznie azokkal a különleges kihívásokkal, amelyekkel Ukrajna ma szembesül. ”Ezt a hallgatólagos megállapodást megkötötték. de nem hajtják végre. Legalábbis sok választó csak 2019-ben értette meg, nem fogadta el vagy ismerte el.
A kulturális túlzott hangsúlyozása Porosenko választási kampányában
Egy másik tényező, amely Porosenko és bizonyos mértékben Julija Timosenko kárára működött (amely megismételte Janukovics elleni 2010-es vereségük néhány okát), a galíciai politikusok és kulturális dolgozók növekvő befolyása volt Ukrajna nyugatbarát elitjeinek hivatalos politikájára és közbeszédére. az Euromaidan után. Az új ukrán kormány több tagja és Porosenko kísérete bizonyos történelmi narratívákat és kulturális-politikai prioritásokat szorgalmazott, amelyek népszerűek Galíciában és az ukrán diaszpórában. Az új vezetésen belül és környékén lelkes értelmiségiek megpróbálták érvényesíteni az ukrán hazafiság kifejezését és értelmezését, amelyek Nyugat-Ukrajnában és az ukrán emigráns közösségben közös tulajdonban vannak, de távolról sem népszerűek Ukrajnában.
Nemcsak a nacionalisták, hanem a nyugatbarát erők elnöki kampánya is 2018 végén és 2019 elején, amelyet olyan kulturális és geopolitikai témák alakítottak ki, mint a civilizáció, a vallás, a történelem és a nyelv, ideológiailag kevésbé volt, mint módszertanilag megkérdőjelezhető. A hangsúlyosan hazafias választási kampány, különösen Poroshenkos, de Timosenkos és más nemzeti liberális jelöltek is a nemzeti ukrán identitás normatív, olykor utópisztikus megértésén alapultak, ami egyértelműen ellentmondott a felmérés eredményeinek. Poroshenkos, Tymoshenkos és más gyakorlott politikusok közül a hazafias választási stratégák és politikai aktivisták túlértékelik saját társadalmi jelentőségüket és egy ország szellemi elitjének általános hatását az egyszerű emberek világképére. Engedtek (és néha még mindig engednek) annak a tévhitnek, hogy saját preferenciáik, nézeteik, elképzeléseik stb., Ha elég gyakran és tartósan kommunikálják őket, rövid idő alatt megváltoztathatják szavazók millióinak politikai kultúráját, történelemképét és életprojektjeit.
Számos oka volt és sok oka van annak, hogy Kijev 2014 óta fokozott ukrajnai politikáját és nyugati integrációját támogassa. Egyes ukrán politikusok és értelmiségiek azonban továbbra is olyan kommunikációs buborékban vannak, amelyben emberek millióinak elsődleges érdekeit és aggályait nem vették figyelembe és nem is vették kellően figyelembe. Ahelyett, hogy olyan égető kérdésekkel foglalkozna, mint a szegénység és a korrupció elleni küzdelem, a helyi díjak, a decentralizáció, az oktatási reform és így tovább, a 2014 óta tartó nyilvános beszéd és az inkumbens és környezete 2019-es választási kampánya olyan kulturális és geopolitikai kérdésekkel foglalkozik, mint a dekommunizáció, az autokefália, az EU/A NATO-hoz való csatlakozás, ukrán nyelv és nemzeti hőskultusz, formált.
A régi politikai elit nagy részének kommunikatív elidegenedése a tágabb népességtől katasztrofálisan hatott Porosenko és bizonyos esetekben Timosenko jelöltségére is. Bár megnyerték az első elnökválasztást Galíciában és a nyugati diaszpóra külföldi szavazóhelyiségeiben, 2019 márciusa és júliusa között három látványos csődöt szenvedtek Ukrajnában. A kulturális, filozófiai, történelmi és külpolitikai kérdések hangsúlyozása sok ukrán számára helytelenül tűnt fel, tekintettel egyéni, családi, közösségi és szakmai mindennapjaik sokkal sürgetőbb társadalmi és gazdasági problémáira.
A "politikai technika" anakronisztikus igénybevétele
A harmadik tényező, amely Porosenko 2019-es nyomasztó vereségét jósolta, az az volt, hogy együttműködött az úgynevezett „politológusokkal” a választási kampány során. Ezek a profi manipulátorok az 1990-es években kifejlesztett kampánytrükköket próbálták felhasználni 2019-ben. Porosenko csapatában nyilvánvalóan a poszt-szovjet, elsősorban „technológiai” megértés érvényesült a választási folyamatról, ha nem is általában a politikáról. A 2019-es választásokon ezt a megközelítést a legegyértelműbben egy bizonyos Jurij Volodymyrowytsch Timosenko jelöltsége szemléltette, amelyet nyilván a hivatalban lévő csapat indított el. Ennek a megfelelő nevű, Ukrajnában teljesen ismeretlen jelöltnek feltételezhetően Porosenko várható fő riválisától, Julija Volodymyrivna Timosenko-tól kellett szavazatokat szerezni a választók zavartsága miatt. A primitív trükk csak egy sokkal nagyobb jéghegy csúcsa volt. Számos hasonlóan groteszk „technológiai” akció történt az inkumbens csapata részéről, például szinte valamennyi politikai ellenfele, mint Putyin ukrán ügynökeinek átfogó rágalmazása.
A Porosenko-kampány stratégiai hibája a "politikai technológia" markáns használatával az volt, hogy az inkumbens kampánystratégái manipulációs technikáikkal versenyeztek Zelenskyi show-üzleti csapatával. Porosenko „politechnológusai” az 1990-es évek választási kampányainak mémjeivel, szlogenjeivel és trükkjeikkel most olyan szakemberekkel versenyeztek, akiknek szakmai képesítése és szakosodása bizonyos érzelmek kiváltásában áll az emberekben. Porosenko fő versenytársa és csapata 2019 eleje óta már nem Timosenko és „politológus technikusaik” voltak, hanem a szórakoztatóipar sikeres csapata.
A Porosenko által választott versenyformátumban a politikai tartalom, az eredmények és a tervek kevésbé voltak fontosak, mint a pályázók versengő nyilvános képei. A személyiségek és metaforák ilyen egymás mellé helyezése Zelenskyi csapatának kezébe került, mivel ez a kihívás hasonlított az ügyes szórakoztató szakemberek mindennapi feladataira. Paradox módon az a kampánystratégia, amelyet Porosenko maga alkalmazott újraválasztásához, érzelmi képletek és képek alapján, hozzájárult Zelenskyi 2019 tavaszi földcsuszamlási győzelméhez.
A politikai klánok iránti tolerancia csökkenése Ukrajnában
Az utolsó tényező, amely Porosenko vereségének fontos feltétele volt, az volt, hogy 2014 és 2019 között viszonylag sikeres hivatali ideje már nem váltotta be a szintén hadiállapotban lévő forradalom utáni ukrán társadalom megnövekedett elvárásait. Porosenko viszonylag sikeres reformer volt, a semmiből újjáépítette az ukrán hadsereget, eredményorientált külpolitikát folytatott, és megállította Oroszország Ukrajnába való előretörését. A háború és az ezzel járó gazdasági válság azonban egyszerre megváltoztatta a posztszovjet Ukrajna Porosenko alatt még mindig régi irányítási módszereinek megítélését.
2014 és 2019 között jelentős javulás történt az ukrán állam irányításában, és jelentős korlátozások vonatkoztak a korrupt üzleti rendszerek alkalmazására. Többek között csökkent az oligarchák befolyása az energiaszektorban, a bankszektor kevésbé manipulálhatóvá vált, és megkezdődött egy alapvető decentralizáció, amely a korrupciós központi állam döntési jogkörét a helyi önkormányzatra ruházza át. A politikai rendszer ennek ellenére oligarchikus maradt az alapjaiban. A parlamentbe, a kormányba és az elnöki adminisztrációba továbbra is bizonyos érdekek és lobbicsoportok hatoltak be, ami 2016 elején hatalmas kormányzati válsághoz vezetett Aivaras Abromavičius gazdasági miniszter lemondása kapcsán (tiltakozásul az állami tulajdonban lévő ipari vállalatok korrupt pártfogó hálózatainak fennmaradása ellen).
Ez az oligarchikus kormányzati gyakorlatok 2014 óta gyorsan növekvő nyilvános elutasításának hátterében történt - amelyet a Donyec-medencei háború és az ezzel összefüggő gazdasági válság okozott. Míg sok ukrán az Euromaidan előtt gyakran lehunyta a szemét a politikai korrupció előtt, ez a tolerancia csökkent az úgynevezett kontaktvonalon folytatott napi tűzváltásokra, a heti halálesetekre, a tartós pszichés stresszre és a lakosság nagy részének általános elszegényedésére a 2014 és 2015 közötti magas infláció következtében., Ukrajna jogalkotási, nemzetközi és gazdasági fejlődése Porosenko alatt jelentős volt, a régi vezetési gyakorlatok növekvő elfogadhatatlansága felülmúlta Ukrajna ötödik elnökének sikereinek elismerését. Porosenko különféle eredményei jelentősek voltak, de egyre jobban elmaradtak az Euromaidan utáni növekvő politikai elvárásoktól.
Ezt szemlélteti a választások előtti utolsó nagy politikai botrány, amely Porosenko közeli bizalmasa és a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács elnökhelyettese, Oleh Hladkovskyj és fia körül zajlott, valamint a hadsereg kétes beszerzése. 2019-ben ez a botrány más jelentést kapott, mint 2013-ig. A forradalomig a nyilvánosság figyelme, érzékenysége és felháborodása az ilyen jogsértésekkel kapcsolatban lényegesen kisebb volt. Az ukrán társadalomban 2014 óta bekövetkezett mélyreható változások egyre nagyobb szakadékot nyitottak egyrészt Porosenko elnökségének eredményei, másrészt a vele szembeni elvárások között. Több ezer halálesettel és menekültek százezreivel, elvesztett nemzeti területekkel és a társadalom egészének nagy nélkülözésével járó háborúban Porosenko "oligarchiafénye" és 2014–2019-es ketrecbe épített mecenatúra-rendszere a 2010–2014-es Janukovics-rendszerhez képest sokkal jobb kormányzás ellenére sem bizonyult többé. kortárs.
Záró megjegyzés: Szelenskij, mint Porosenko lénye
Ez a négy tényező magyarázza Porosenko rendkívül gyenge teljesítményét az 2019 tavaszán zajló ukrán elnökválasztás első és különösen második menetében, valamint a 2019 nyarán tartott parlamenti választások nem kevésbé emlékezetes eredményeit. Ez a három jelentős országos szavazás nagy hatással volt a Zelensky-jelenségre, vagyis egy népszerű szórakoztató műsor politikai felemelkedése és a választási kampányok sajátos megközelítése. Eredetileg azonban Porosenko forradalom utáni megbízatásának részleges elmulasztása, félszeg korrupcióellenes intézkedések és kulturális-politikai téves fordulatok teremtették meg a makulátlan jövevény politikai terét és az abszolút kívülálló követelését.
Még hónapokkal a 2019 tavaszán és nyarán tapasztalt látványos választási vereségeik után Porosenko, az „Európai Szolidaritás” pártja és sok támogatója egzisztenciális antipódusként és Zelensky elnökségével, parlamenti csoportjával és kormányával szembeni hazafias alapvető ellenzékként jelenik meg. Porosenko és két kormányának 2014–2016/2016–2019 közötti rövidlátó belpolitikai és kulturális politikája, valamint az inkumbens néha bizarr választási kampánystratégiája 2019 elején számos szempontból megalapozta az ukrán politikai elit 2019-es radikális változását. A mai napig is Az elítélés radikalizmusa és az új ukrán kormány sok Porosenko-szurkoló általi túlzott elutasítása jóval a választási kampányszezon befejezése után ismét dokumentálja az ukrán szellemi elit egyes részeiben a kognitív disszonanciát, amely 2019-ben Zelenskyi showman meteorikus emelkedéséhez vezetett az ukrán politikában.
KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS: Ez a cikk egy orosz szövegen alapul, amelyet 2019. április 24-én mutattak be a prágai Károly Egyetem Filozófiai Karán. Köszönet illeti Marek Příhodát és Alexander Morosow-t a Kelet-európai Tanulmányok Osztályától, hogy meghívást kaptak erre a nyilvános előadásra a Boris Nemzow Oroszországi Akadémiai Kutatóközpontjában a Károly Egyetemen, és párhuzamosan oroszul publikálták „Oriens Aliter: Časopis pro kulturu a dějiny střední a východní Evropy ”, a Kelet-európai Tanulmányok Tanszékének prágai magazinja. Anton Pisarenko, a kijevi Euro-atlanti Együttműködési Intézet értékes információval szolgált a cikk első tervezetéről. Ezen kollégák közül azonban egyik sem felelős a szöveg pontatlanságáért. Ez először 2020. január 23-án jelent meg a Berlini Liberális Modernizmus Központjának „Ukrajnát megértve” weboldalán.