Állatvédelem és éghajlat-politika Melyik ár valós a húsért
Állapot: 2020. január 17., 17:21.
Klöckner agrárminiszter "olcsó hús" kritikája a zöldhét előtti vitához vezetett a húsárakról. De nehéz tisztességes árat szabni rá.
Írta: Andrej Reisin, NDR
Julia Klöckner (CDU) szövetségi agrárminiszter a közelmúltban bírálta a németországi húsárakat, amelyek szerinte túl alacsonyak. Azóta többek között azzal vádolják, hogy hiányzik a szociális érzékenység az alacsony jövedelmű népességgel szemben - és a hibát a fogyasztókra hárítja.
A mezőgazdasági termelői szövetségek és a miniszter ezzel szemben azt kifogásolják, hogy minden, a boltban fizetett euróból csak körülbelül 20 cent érkezik: "Ilyen áron sok fogyasztó elvárása a legmagasabb állatjóléti előírásokkal szemben nem valósítható meg. Mindennap olcsó húst kell enni? Vagy kevesebb húst és helyette magasabb áron? "- kérdezte Klöckner.
Beépített videó
A beágyazáshoz egyszerűen másolja a HTML-kódot, és illessze be az oldalára.
Állatvédelemre van szükség - de nem fizetik
"Számos tanulmányból tudjuk, hogy Németországban széles körű egyetértés van az állatjólét fokozása érdekében" - mondja Achim Spiller a göttingeni egyetemről az ARD tényfeltárójának adott interjúban. Az agrárközgazdász a Mezőgazdasági Minisztérium (BMEL) agrárpolitikai, táplálkozási és fogyasztói egészségvédelmi tudományos tanácsadó testületének tagja. A tanácsadó testület egy 2015-ös jelentésben már három-öt milliárd euróra becsülte a mezőgazdaság további állatjólétének éves költségeit.
Ez nagyjából megfelel a termelési költségek - és ha teljes mértékben a fogyasztóra hárítják az áraknak is - mintegy 20 százalékos növekedését. A mezőgazdaság ezt az összeget egyedül nem tudta előteremteni. Mindenesetre további forrásokra lenne szükség támogatás formájában.
Jövőbeli húsárak
A biohús jelenlegi költsége a jövőbeni húsárak mutatója lehet: az állat és a hús típusától függően 60 és 600 százalékkal magasabbak, mint a hagyományos módon előállított hús ára. Ez a hús fajtájától függ: Például a szarvasmarhák esetében a pótdíj viszonylag alacsony, 60-70 százalékos, mert például a takarmányozási költségek elhanyagolhatók, mert a szarvasmarhák szinte kizárólag füvet és szénafélét fogyasztanak. Ezenkívül sok, hagyományosan előállított szarvasmarha ugyanúgy legelészik, mint biológiai társaik.
A baromfi esetében viszont óriási az árkülönbség: A csirkemellfilék, amelyek közül néhányat kedvezményes áron lehet beszerezni öt euróért, körülbelül 30 euróba kerül ökológiai minőségben. Ennek oka többek között az organikus kritériumok teljesítéséhez szükséges fáradságos hozzáállás. Az állatoknak sokkal több helyük van (négy csempén négy négyzetméterenként 15 csirke helyett), és több mint kétszer hosszabb ideig élnek (30 nap helyett 70).
Sikeres EU-címke a tojásokon
A szükséges pénz egy része a fogyasztóktól is származhat állatjóléti címkén keresztül. Sokan az EU tojáscímkézését tekintik modellnek. A tojáshéjon található kód információt nyújt a ház típusáról, a 0 jelentése az ökológiai, 1 a szabad tartás, 2 a padlóház és 3 a ketrecházak esetében. A ketrecbe helyezett tojások 2005-ös bevezetése óta szinte teljesen kiszorultak a német piacról, mivel a fogyasztók a jobb tartásból származó tojások felé fordultak. A biohús piaci részesedése viszont folyamatosan két százalék alatt van.
A biotáplálék- és állatjóléti szövetségek ezért az egész EU-ra való áttérést követelik a húsra: "A gyakorlat évek óta bizonyítja, hogy a tojástartás európai szintű címkézése ismert, érthető és hatékony" - mondja Felix Prinz zu Löwenstein, az Ökológiai Élelmiszeripari Szövetség elnöke.