Amelia Hadfield, Ian Manners és Richard G.
1 Amelia Hadfield, Ian Manners és Richard Whitman nemrégiben szerkesztett munkája, az EU-tagállamok külpolitikája, 2000-ben megjelent munkájuk átdolgozott változata. E könyv első kiadása és a jelen között jelentős átalakítások történtek. Európai politikai színtér, és sok esetben kiemelten fontos kérdéseket képez az Európai Unió (EU) és tagállamai külpolitikája szempontjából: az EU és a NATO bővítése a 21. század első évtizedében. a 2008-ban kezdődött gazdasági és pénzügyi válság, az arab tavasz, a Lisszaboni Szerződés, a Krím Oroszország általi annektálása és a Brexitről szóló népszavazás által kiváltott jogi és intézményi változások. Ezért az EU-tagállamok külpolitikájának újbóli kiadása örömmel fogadja ezeket a fontos változásokat, és nemzeti szinten értékeli azok hatókörét, valamint az európai külső fellépés hatékonyságát ebben az összefüggésben.
3 A könyv elemzési felépítése az olvasó számára gyakran árnyalt és ideiglenes válaszokat ad erre a problémára. Valójában az olvasást egyrészt megkönnyíti a különféle fejezetek közötti kölcsönös hivatkozások használata, másrészt koherenssé teszi a könyv elején meghatározott négy európaiasítási vagy renacionalizálási mód, amelyet az összes szerző hivatkoznak, és amelyek egyedülálló elemzési keretrendszerként szolgálnak. Az I. mód azt jelzi, hogy a nemzeti külpolitika nemzetek feletti szempontból európaivá válik, míg a II. Mód minden bizonnyal a kollektív fellépés vagy a közös európai politika elfogadását jelenti, de kormányközi szempontból. Ami a III. És a IV. Módot illeti, az európaiasodás hiányát jelzik: míg az első az európai keretrendszeren kívüli tagországok közötti kétoldalú és/vagy többoldalú együttműködés létezésére utal, a második kiemeli a kapcsolatokkal kapcsolatos tagállami preferenciát. EU-n kívüli országokkal (például az Egyesült Államokkal). Olvasás közben rájössz, hogy ezek a divatok azonban csak ideális típusok, és ritkán léteznek egyedül: ezért egy adott ország vagy politika esetében előnyösebb lenne a domináns divatról beszélni.
4 Hiski Haukkala, Tobias Etzold és Kristi Raik észak-európai (skandináv és balti) országainak elemzése feltárja, hogy ha vannak közös pontok a vizsgált külpolitikák között, azok regionális dimenziója miatt általában egy sajátos Oroszországhoz való hozzáállás azonban nem eredményez hasonló megközelítést a külpolitika iránt az ország iránt, amelyet egyedül a földrajzi helyzet határozna meg. Az ukrán válság idején azonban felmerül a konvergencia e politika körül. De vajon hosszú távon egyesítő erénye lesz-e az EU közvetlen szomszédságában zajló eseményeknek ennek a konjunktúrájának? A keleti országok (Ausztria, Bulgária, Csehország, Magyarország, Lengyelország, Szlovákia, Szlovénia és Románia) külpolitikájának Karolina Pomorska által végzett vizsgálata azt mutatja, hogy az Oroszországhoz való hozzáállást általában egy ország energiafüggése határozza meg és hogy ezeknek a tagállamoknak mindenekelőtt bizonyos hajlandóságuk van nemzeti prioritásaikkal összhangban befolyásolni az EU Moszkvával kapcsolatos politikáját.
7 Meg kell vizsgálni az Európai Unió jelenlétét a nemzeti intézményi keretekben, különös tekintettel az európai integráció nemzeti diplomáciai szolgálatokra gyakorolt strukturális következményeire [4]. Itt rejlik a könyv második részében használt tematikus megközelítés iránti érdeklődés is. A külpolitikának és a diplomáciának szentelt fejezetben Simon Duke hangsúlyozza, hogy az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének, ma a Külügyi Tanács elnökének megjelenése, a Bizottság küldöttségeinek átalakítása az EU külső küldöttségeiben valamint az Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) létrehozása megkérdőjelezte a vesztfáliai diplomáciát, miközben több koordinációs tevékenységet rótt a külügyminisztériumokra és a külügyminisztériumokra. Még jobb, ha a külpolitikára és a diplomáciára jellemző kormányközi interaktivitáson túl van egy bizonyos "transzgovernmentalizmus", amely az ágazati minisztériumok, kormányzati és nem kormányzati ügynökségek fokozott koordinációjára utal.