amigdalin; EWSTranslate
amygdalin
"A leggyengébb, a legkifinomultabb
és minden bizonnyal a legtöbbet
jövedelmező
rák elősegítése a kórtörténetben
2017. novemberi molekulák
Szintén elérhető: JSMol verzió
Ez nem az agy amygdala?
Igen, az amygdala a krém két kiemelkedése, amelyeket memóriában és döntéshozatalban használnak.
Tehát jön az amigdalin, milyen miniatűr agy?
Nem, sok növényben megtalálható, de manduláról (görögül amygdale) kapta a nevét, miután 1830-ban először két keserű mandula magjától izolálták két francia kémikus, Pierre Jean Robiquet sav) és Antoine Charlardtól.
- Pierre Jean Robiquet portréja
- Antoine Charlard
Oké, akkor a mandulában van?
Igen, a keserű mandula magjaiban, amelyek a mandula vad nyara. (Az áruházakban vásárolt fajtákat "édes mandulának" nevezik, amelyeket speciálisan úgy termesztettek, hogy 50-szer kevesebb cianid legyen bennük, és így ártalmatlanok). De az amigdalin számos növény és gyümölcs, például sárgabarack, alma, őszibarack és szilva, valamint néhány csipkebogyófaj magjában vagy magjában megtalálható.
Azt mondta, hogy a magok cianidot tartalmaznak?
Igen, de nem szabad cianidként. Ott jön be az amigdalin. Fogyasztáskor az amigdalint a bélben lévő különféle enzimek hidrolizálják L-mandelonitrillé (más néven laethrillé), majd tovább hidrolizálják benzaldehiddé, glükuronsavvá és hidrogén-cianiddá. Ez azt jelenti, hogy a kajszibarackmag (és a fent említett egyéb magvak) elegendő mennyiségben fogyasztva potenciálisan halálos cianidmérgezést okozhatnak.
Ha annyira mérgező, miért van jelen a növényekben és a magokban?
Védelmi mechanizmusként olyan rovarok vagy állatok ellen, amelyek meg akarják enni a növényt. Nagyon gyakran a növényben amigdina (vagy cianidszerű molekula) van tárolva az aktiváló enzim külön rekeszében. Csak akkor, ha a növény sérült, például elfogyasztva, keveredik mindkét rekesz tartalma, felszabadítva a cianidot és megmérgezve az állatot. Az ötlet nem az állat megölése, hanem az étkezési élmény elég kellemetlenné tétele, hogy emlékeztesse arra, hogy soha többet ne egyék meg ugyanazt a növényt. A magok és a magok esetében a növény azt akarja, hogy az állat húsos gyümölcsöket fogyasszon, magokat azonban nem. A növény azt akarja, hogy szabálytalanul dobják ki, vagy egészben lenyeljék őket, hogy épségben átjuthassanak az emésztőrendszeren és eloszthassák az állat ürülékében.
Mennyibe kerül ártalmas?
A vizsgálatok azt mutatják, hogy 0,5-3,5 mg cianid/testtömeg-kg halálos kimenetelű lehet. Ezért a nyers barackmagban általában talált amigdalin mennyiség alapján a becslések szerint a felnőttek csak három apró barackmagot (370 mg) nyelhetnek be, mielőtt észrevennék a káros hatásokat. A kisgyermekek számára az adag sokkal kisebb lenne - csak 60 mg, ami a kis mag körülbelül fele.
Tehát, ha nem eszünk barackmagot, akkor nem árt, nem?
Nem igazán, mert ezzel még nincs vége a történetnek. A probléma az, hogy az 1970-es évek közepén a mandulagyulladást kezdték népszerűsíteni a különböző rákos megbetegedések orvoslására, és Laetril néven értékesítették, ami az L-mandelonitril (a tonsillin hidrolizált változata) összehúzódása volt.
Ennek a "gyógymódnak" a fő támogatója az amerikai Ernst Krebs Jr (a képen, jobbra) volt, akinek apja az 1920-as években jelentette a rágcsálók állítólagos rákellenes hatásait. Annak ellenére, hogy nincs bizonyíték a hatékonyságára és a megfelelő klinikai vizsgálatokra., a laetril értékesítése elkezdett lendülni, részben azért, mert az emberek nagyon várták a gyógyulás reményét, hanem azért is, mert barackokból származó „természetes” termékként forgalmazták őket. A laetril értékesítésének figyelemre méltó sikere részben az ifjabb Krebs által javasolt két mítosznak köszönhető. 1970-ben bejelentette (bizonyítékok nélkül), hogy felfedezte, hogy minden rák oka bizonyos vitamin hiánya (a skorbuthoz hasonlóan C-vitamin-hiány vagy D-vitamin rick). Azt mondta, hogy a hiányzó vitamin valójában tonsillin volt, és "B17-vitaminnak" nevezte, így közvetlenül összefüggésbe hozható az amerikai közvélemény vitamin-kiegészítőkkel való elragadásával.
És ez egy vitamin?
Nem, természetesen nem. Krebs ezt azért mondta, hogy megpróbálja kijátszani az új gyógyszerek feltétlenül szükséges szűrését. De ez nem akadályozza meg abban, hogy ma is ilyennek nyilvánítsák.
Tehát mi volt a másik mítosz?
Valószínűleg a legveszélyesebb ifjabb Krebs mítosz az volt, hogy a laetril tökéletesen biztonságos, ellentétben a hagyományos "természetellenes" rákellenes szerekkel. Ez potenciálisan halálos kimenetelű, mivel az amigdalin körülbelül 6 tömegszázalék cianidot tartalmaz, ami azt jelenti, hogy egyetlen 500 mg laetril tabletta szájon át bevéve potenciálisan halálos dózist tartalmaz. Kutyákon végzett orvosi vizsgálatok kimutatták, hogy a laetryl mérgező, és sok olyan beteg is tapasztalt toxikus hatást, akiket mexikói „határklinikán” kezeltek laetryl-lel. Számos olyan eset is előfordult, hogy a beteg halála közvetlenül összefügg a laetrile használatával.
Szóval mi történt?
Az 1970-es években, miután számos tudományos teszt során nem bizonyult hatékonynak a rák bármely formája ellen, az Egyesült Államok FDA nem volt hajlandó orvosi engedélyt adni neki, és elkezdte korlátozni az ahhoz való hozzáférést.
Tehát ez volt a vége?
Sajnos nincs. Az ügyvédek a használatáért azt sugallják, hogy összeesküvés volt az FDA, az orvosi közösség és a "Big Pharma" között, hogy megakadályozzák az emberek hozzáférését ehhez az "olcsó és fájdalommentes gyógymódhoz", és arra kényszerítsék őket, hogy drágább kereskedelmi drogokat használjanak. Azt mondták, hogy ez az amerikai nép és különösen a rákos betegek kizsákmányolása volt, akiknek joguk volt megválasztani, hogy melyik gyógyszert szedjék. Még olyan hírességeket is átvett a hype, mint Steve McQueen színész. Mexikóba utazott, hogy a laetrilt megszerezze a tüdőrák kezelésére szolgáló alternatív terápiák során. Mondanom sem kell, hogy a kezelés kudarcot vallott, és McQueen nem sokkal később meghalt.
Annak ellenére, hogy nincs bizonyíték arra, hogy működött, és egyre több bizonyíték volt arra, hogy valóban veszélyes, az 1970-es években sok állam megtámadta az FDA-t a bíróságon, mondván, hogy nincs joguk korlátozni egy "potenciális életmentő gyógyszer" értékesítését. . Hihetetlen módon nyertek, olyan törvényeket hoztak, amelyek több mint 25 államban teszik törvényessé a pereket. Az FDA azonban nem engedett, mert továbbra is illegális a laetril állami vonalon történő szállítása, és a beszállítókat továbbra is rákkezelésként keresik marketingre.
Még mindig elérhető?
Bámulatos, hogy egyes államokban és sok megyében elérhető, természetesen az interneten, és „holisztikus étrend” részeként vagy rákos fájdalom kezelésére értékesítik - egyik sem támasztja alá ezt alátámasztó bizonyítékokat. támogatja az állításokat. Fokozatosan azonban "hamis hírként" ismerik el, és "a csata kanonikus példájaként" írják le. Az FDA "rendkívül mérgező terméknek nevezi, amely nem mutatott semmilyen hatást a rákkezelésre", míg Irving Lerner (Minnesotai Egyetem) "vitathatatlanul a leggyengébb, legkifinomultabb és minden bizonnyal a legjövedelmezőbb rákpromóciónak" nevezte. az anamnézisben. "