Amikor a test szóvá válik
Tisztítótűz öt tisztítási szakaszban
Kezdetben volt hús. A hús pedig villant, morgott és csikorgott. És a férfi látta, hogy életben van és olyan, mint ő. De aztán a szó megjelent a világon, és behatolt a testbe. De a hús továbbra is sivár, morgott és nyikorgott. És az ember látta, hogy halott és ízletes. Tehát a test Ige lett.
Az élelmiszerlánc meghosszabbítása önmagában a többszintű újrahasznosítási és elosztási csatornákon keresztül biztosítja, hogy ennek végén a tányérunkon lévő élő eredet minden nyoma kitörlődjön. Ebben a tekintetben a vallási-filozófiai kategóriák, mint a bűntudat, a rituális áldozat vagy a kannibalizmus, már nem érvényesek. A "kiszorítottak" - ennek a kifejezésnek laza értelmében - táplálkozásunk azon alapvető dimenziói, amelyeket a tömegtársadalom ellátási logisztikája elkerülhetetlenül kivon az észlelésből: hogy szimbiózisba léptünk olyan érző és rászoruló lényekkel, akik kötelesek megfelelően etikusan viselkedni; és hogy inkább börtönbe és kínzásokba helyeztük őket. Ebből a szempontból különleges botránynak tűnik, amikor éppen azok a szakmai csoportok - mezőgazdasági termelők és állatorvosok, hentesek és szállítmányozók -, akik nap mint nap szembesülnek az állatok szenvedésével, amelyeket borzalmas körülmények között tartottak és öltek meg, most a politika áldozatává válnak. színpad. Az ökológiai gazdálkodók kellően bebizonyították, hogy bármikor másképp gazdálkodhattak volna.
A 20. század volt az évszázad, amikor megvalósultak mindazok a fantáziák, amelyek évezredek óta a nyugati kollektív képzeletben éltek: a repülés álma, a zsidók megsemmisítése, a föld leigázása. Az atrófált hagyomány szerencsétlen mondásait szó szerint vettük, a látomásokat megvalósították és eltemették. Vagy talán nem? Azok, akik politikai korrektségük miatt elzárkóznak a rémes egyesületek kimondásától, megteszik a részüket, hogy elfedjék a motívumot.
Ugyanilyen nyilvánvaló, hogy azok a társadalmak, amelyek tömeges vagy intenzív állattenyésztést és gyilkolást engednek meg koncentrációs tábor körülményei között (és ez nem a vállalat számáról vagy méretéről szól), még nem vesztették el a kapcsolatot a természet legszörnyűbb formájával. birtokolni. Nem mondható el, hogy így látensen nyitva tartják-e azt a lehetőséget, hogy bizonyos indokok alapján megszüntessék tagjaik nem kívánt "állományát". Bizonyos, hogy egy napon a jelenlegi modell alapján ez már nem a rasszizmuson alapulna, hanem epidemiológiai alapokon (vagy a népesség statisztikáin). A nukleáris sugárzás áldozatai közötti különbség arra a tényre csökken, hogy ezeket jóváhagyóan fogadják el, miközben ezeket tudatosan kell megtervezni. Az etikai (és ismeretelméleti) kiindulópont ugyanaz: ha a hús csak szó, akkor bármit megtehetsz vele. Ez a logocentrikus, nominalista, kulturalista világhatóság tragikus jelzáloga, amelyet még nem értettek meg.
Koncentrált takarmány, hús- és csontliszt, tejpótló, nagy szarvasmarha-egység, selejtezés, kockázati anyag, mechanikusan leválasztott hús. És a test szóvá vált, és közöttünk lakott.
A felvilágosult késő modernitás ex negativo tanúbizonyságot tesz a sokat kritizált keresztény testellenségről, különösen a felszabadulás terápiás kísérleteivel a fekete romantikus, szürrealisztikus vagy egzisztencialista dekadencia következtében: mind paradox reakciókat adnak az absztinencia kódexére, amely csak a protestantizmusban tudta kifejleszteni járványát és virulenciáját. görcsösen próbálta lerázni magát. Tehát mi lehetne természetesebb, mint ha akadályozatlan ragadozónkhoz hasonló etiológiát feltételeznénk, mint a deregulált szexualitást, amelynek formátlansága egyre lényegtelenebb?
A megtestesülés tana azt mondja, hogy Isten megtestesülését, vagyis általában a megtestesülést, amennyiben az embert - az állatokkal ellentétben - Isten képe határozza meg, a Logos vagy az Ige megtestesüléseként kell bemutatni. A megtestesülés metaforájával egyidőben az érzéki tapasztalatok világtörténeti példátlan leértékelődése következik be a szellemi tisztaság "magasabb" felszentelésének javára, mivel ez mindenekelőtt Pálban és Ágostonban van kodifikálva. Az a tény, hogy a hús önmagában halott, és csak a szó révén kel életre (Joh. 6, 63), a késő ókor óta szimbolikus háttérzajként kíséri a civilizációs folyamatot, amely történelmileg és antropológiailag a test absztrakciójaként írható le: először a vad, pogány vált, Dionüszosus testek megszelídítették, rettegték és nyugtatták - majd a kasztrált szubjektivitás egy kiviteli alak fantáziájával fertőzött az elvonási tünetek ellen.
A test deportenciája a csupasz héjhoz, a kézzelfogható húshoz a szótlan lények kiegészítő lélekmentesítését igényelte: az állattól megtagadták a lelket, amelyet ma is hordoz latin kifejezésében. Az emberi léleknek már nem szabad összekapcsolódnia hajtásainak kiközösített állatiasságával. Az úrvacsora kategorikus imperatívuma viszont megalapozta a kapcsolatot a húsfogyasztással: "Aki megeszi a testemet és issza a véremet, annak örök élete van". Örök élet: az emberek nemcsak az anyagcserét regenerálják, ha táplálékot vesznek fel; számára - sokkal inkább a férfiaknál, mint a nőknél - ez az életerő forrása is az életerejéhez, amelyet mindig a kiszáradás, vagyis az életvágy fenyeget. A benne szunnyadó hatalomnak ez a hallucinációja, amely lehetővé teszi számára, hogy minden individualitáson és műfajon felüli elpusztíthatatlan folytonosságban vegyen részt, a szexualitás mellett mind a két elemet: a húst és a bort biztosíthatja számára. Az "örök élet" nevében a húsos edények nekrofágja száműzi a saját húsának törékenységétől és végességétől való félelmet.
A késői modernitás felszabadult individualizmusa és a standardizált élelmiszerlánc igényei közötti ellentmondás értendő.
Bárki, aki naponta megpróbálja érvényesíteni a fogyasztói ipar szinkronizálási ajánlataival szemben erősen individualizált igényeit, vonakodik emlékeztetni arra az elvre, hogy a puszta tömeg hajlamosá teszi a termék sajátosságának és ezáltal minőségének leértékelésére. Milyen méltatlan körülmények között tartják és hizlalják a vágásra szánt állatokat, a jövőben már nem lehet ilyen könnyen kiszorítani, mert a fogyasztók számára nyilvánvalóvá vált, hogy még a tömegtermelés is hulladéktermelés: eldobható állatokból származó eldobható hús. Helyes: ha egy ember az, amit eszik, akkor ebben a ciklusban egy hulladéktartályra, legfeljebb a fehérjeszubsztrátok vízmelegítőjére értékeli magát. Mivel ezt a különleges anyagot mindig és minden sarkon, bármi áron, bármilyen mennyiségben megvásárolhatta, az ember szarkofággá vált, szó szerint húsfalóvá, állati koporsóvá: önbecsülés okán ez már nem lehet közömbös számára.
Éppúgy, mint az a belátás, hogy a savoir-vivre magában foglalja a drága érzetét, amelyet a ritkaság jellemez, és amelyet nem ízlelünk meg, és nem is tanulunk értékelni, ha naponta fogyasztjuk. A rutinszerű meggondolatlan ételfogyasztás ütésvonala az, hogy megcsalja azt a hatást, amelyre számíthat. Objektíven ez a szervezet alapvető tápanyagellátásában rejlik; A szubjektív érzés számára viszont az általuk közvetített életérzés az étel vitalizáló, hangulatjavító hatása a meghatározó. Az a tény, hogy ez általában nem történik meg, lényeges oka annak a krónikus falánkságnak, amellyel az északi félteke lakói megpróbálták ellensúlyozni életéhségüket a háború utáni időszak éhínsége óta.
A haszonállatokhoz való viszonyunkhoz ez egyrészt azt jelenti, hogy nincs út vissza a naiv kozmológiai szimbolizmushoz (pl. Értelmes állatáldozatok ünnepi alkalmakkor); másrészt, hogy tartós érzékenységet csak az állatok hizlalási rendszereivel való fizikai szembesítés várható, amelyeket a népnyelv még mindig elbűvölően "bódéknak" nevez. Kijózanító érzékszervi benyomásokkal - például a fanyar ammónia bűzével -, amelyeket a szavak, a számok és a képek látszólag provokatív, igazából megnyugtató ereje ellen oltottak be, könnyebb lenne egy diszkurzív tisztasági törvényre hivatkozni, és az áldozati oltár modern cseréjével konyhai deszkával és főzőlappal hogy megragadja az esélyt egy új gasztroszofikus kezdetre. Akkor a horror-elbűvölés nem az elnyomottak visszatéréseként lenne felismerhető (amint ezt a jelenlegi kulturális kritika feltételezni szeretné), hanem eladásként, szubjektíven egy elavult transzcendens folklór ördögűzéseként, amelynek feldolgozásai - mint például a közelmúltban "Hannibal Lecter" - csak íztelennek tűnnek, a szoptató disznó kannibalisztikus rúgása ma olyan távol áll tőlünk, mint az Eucharisztia pszichoanalitikus kapcsolatmániája vagy hókuszpókusza (hoc est corpus meum).
A szó szerint vált, teljesen megrontott, ízű vagy nem jó ízű hús, nem tölti be vagy tölti be, nem élénkít és nem stimulál. Basta. Nincs bűntudat, nincs totemikus visszaemlékezés; sem tereriomorf, sem metempszichotikus impulzusok. A pokolba Dionüszosz és Prométheusz, átlényegüléssel és őspatriciddal. A barbárság völgyén - a kapcsolatok hiányán - teljesen át kell menni, a vallásos köszvény teljesen megfőtt: amikor a mindent elpusztító, a homo panphagus (Nietzsche) is elfogyasztotta a szavakat és képeket, emésztette és választotta ki az affektusokat, akkor talán ő lesz az állatok végre legyenek állatok.
Rövidített változat a 2001. március 29-i FR-ben