Amit a "szuper tanulmány" NEM mondott el a halolajról
Írta: Markus Hofmann | 2019. január 25, 12:49.
Egy új - és sokat dicsért - Harvard-tanulmány arra a következtetésre jut, hogy a D-vitamin és a halolaj szedése nem akadályozhatja meg a szív- és érrendszeri betegségeket. Meg akartuk tudni, hogy egy elismert táplálkozási szakember mit gondol erről a tanulmányról. Kis spoiler: Bármi más, csak lenyűgözött - és jó okokból.
Néhány nappal ezelőtt egy új Harvard-tanulmány felkavarta. Következtetésük, amint azt a különböző egészségügyi portálokon olvashatták, pofonegyszerű volt a D-vitamin-kiegészítők és a halolaj minden támogatója számára. Mert nem szabad semmit tenniük, ha megpróbálják használni őket a szív- és érrendszeri betegségek kockázatának csökkentésére.
Akkor azt is hallhatja, hogy a Bundestag SPD-tagja és az egészségtudós Prof. Dr. Karl Lauterbachnak azt kell mondania a tanulmány eredményeiről, hogy az ember szinte hajlamos az összes D-vitamin tablettáját a kukába dobni.
"Ez messze a legjobb és módszertanilag csak tiszta tanulmány a halolajról és a D-vitaminról" - tweetelt Lauterbach és folytatta: "A Harvard Egyetem egyértelműen azt mutatja, hogy sem a halolaj, sem a D-vitamin nem akadályozza meg a szív- és keringési betegségeket. Az ipar megalapozatlan reményt, hamis biztonságot árul ”- írja Lauterbach.
Ez elég kemény dolog, főleg, hogy voltak olyan tanulmányok, amelyek éppen az ellenkezőjére jutottak. És olyan szakértők, mint a neves táplálkozási szakember és okleveles ökotrofológus, Prof. Dr. Nicolai Worm rendszeresen hangsúlyozza az interjúkban (pl. A FITBOOK-val) a D-vitamin és a halolaj fontos szerepét a test fiziológiájában általában - és különösen a civilizáció különféle betegségei elleni védelmet.
Ezért Worm professzortól szerettük volna megtudni, hogyan értékeli a jelenlegi tanulmányt - és vajon ez egyáltalán ösztönözheti-e téziseinek újragondolására.
Ezt mondja a táplálkozási szakember
A különféle táplálkozási könyvek (köztük a Flexi-Carb: Enjoy the Mediterranean, Figyelem az életmódra) szerzője nyugodtan reagált az elismert tanulmányra, ugyanakkor megdöbbentett, mert az ő szempontjaiból nem vették figyelembe a döntő szempontokat, és „annyi inkompetens bashing a médiában” megtörtént . Azonban egyesével.
A vizsgálat egyik legfontosabb következtetése: A D-vitamin nem használható a kardiovaszkuláris események - vagyis a szívroham és hasonlók - kockázatának csökkentésére. Worm professzor szerint a probléma az, hogy a tanulmányt nem lehet egyszerűen átvinni Németországba. Ennek oka az USA-ban lényegesen jobb alapvető D-vitamin-ellátás. Egyrészt ez annak a ténynek köszönhető, hogy számos amerikai étel vitaminnal dúsított, másrészt az amerikaiak sokkal gyakrabban használnák a kiegészítőket. Azt is szem előtt kell tartani, hogy az USA délibb, mint Németország. Még az Egyesült Államok északkeleti részén fekvő Boston - a hely, ahol a vizsgálatot elvégezték - ugyanolyan szinten van, mint Róma! Ennek eredményeként az USA-ban a nap tovább és intenzívebben süt, mint Münchenben vagy Berlinben - és a nap a test saját D-vitamin-termelésének motorja.
Worm professzor szerint ez a lényegesen jobb alapellátás a tesztalanyok kezdeti értékeiben is megmutatkozott. Mivel a vizsgálat mellékletében látható, hogy a résztvevők átlagos D-vitamin-szintje még a D-vitamin-kiegészítés előtt 30 ng/ml körüli volt. Ebben az országban csak álmodhatunk. Worm professzor elmagyarázza, hogy a németek 80 százalékának 20 ng/ml alatti szintje lenne a téli félévben (bármi, ami 30 ng/ml alatt van, az már nem optimális ellátásnak felel meg, 20 ng/ml alatt pedig egyértelmű alultáplálásnak felel meg). És a FITBOOK saját mini „tanulmánya” nemrégiben azt mutatta, hogy csak minden tizedik kolléga nem lépte át a 30 ng/ml határt. Worm professzor a következõképpen foglalja össze a vizsgálat eredményeit: "A tesztalanyok már optimálisan ellátták a D-vitamint, akkor nem csoda, hogy a (szív) egészségre nem lehet további pozitív hatást meghatározni."
A halolaj lenyelése nem jelent jó omega-3 ellátást
És hol látja Worm professzor a kritikus pontokat a halolaj-rész tekintetében? Leegyszerűsítve azt lehetne mondani: A tanulmányt nem kellett volna értékelni a „Hány haláleset van a halolajjal vagy a placebóval kezelt csoportban?” Szerint, de a kérdés szerint: Hány haláleset van szegény emberek között vs. jó ellátás?
A kérdés lényege: A halolaj egyszerű lenyelése nem mond semmit a tényleges omega-3 ellátásról sejt szinten. Annak érdekében, hogy a halolajat a szervezet jól felszívja, zsíros ételekkel együtt kell fogyasztani. Miért? Mivel a szükséges zsíremésztés (és ezáltal a bélnyálkahártyán keresztüli felszívódás) csak akkor aktiválódik, ha a bélben minimális mennyiségű zsír van jelen. Következő akadály: Az omega-3 zsírsavak hatása nem a belekben alakul ki, hanem csak a sejtekben, ahol a membránokban tárolódnak. Az, hogy ez mennyi van a végén, nem csak attól függ, hogy mennyi halolajat nyelt le.
A tévedés két fiktív példa esetében
Az egyes különbségek tisztázása érdekében képzeljük el a következő két esetet:
- Az alacsony omega-3 indexű X alany részt vesz a vizsgálatban, és a halolaj csoportba tartozik. Mivel egyszer olvasta, hogy a zsír nem tesz jót a szívnek, gondosan figyel az alacsony zsírtartalmú étrendre. Később szívrohamban meghal.
- Y alany szenvedélyes halevő. Véletlenül csak placebót kap. Később nem hal meg szívrohamban.
Most (legalább) két lehetősége van ezeknek a tényeknek az elemzésére. 1) Megállapíthatjuk, hogy a halolaj bevitele nem tudta "megakadályozni" a szívrohamot, míg a placebo betegek nem szenvedtek szívhaláltól. 2) Vagy figyelembe veszi, hogy Y vizsgálati alany életmódja miatt valószínűleg magas kezdeti omega-3 értékkel rendelkezett, míg X alany alacsony zsírtartalmú étrendje miatt alig nőtt - a rendszeres halolaj bevitel ellenére.
A sokkal megbízhatóbb indikáció természetesen nem pusztán a „halolaj vs. placebo” megkülönböztetése, hanem a sejtekben a tényleges omega-3 koncentráció.
A tanulmányban - hasonlóan sok korábbihoz - csak a halolajat és a placebót különböztették meg. Történt, hogy az omega-3 mennyisége a halolaj csoportban sok résztvevő esetében nem különbözött a placebo csoport kínálatától. Ennek eredményeként nem volt valódi különbség a csoportok között. Worm professzortól szeretném tudni, miért döntöttek az egyéni omega-3 index figyelembe vétele ellen. A szakértő így válaszol: „Az omega-3 index csak az elmúlt években vált releváns paraméterként nemzetközileg meghatározóvá, és a kutatók eddig örömmel kerülték el annak meghatározását, talán azért, mert még nem értették az elvet, vagy túl időigényes és túl drága volt számukra . Az étkezési szokásokról vagy bizonyos orális adag bevételével azonban nem lehet megbízhatóan következtetni a sejtek tényleges omega-3 ellátására. "
De ez még nem minden: A tanulmány, amelyet Worm professzor elmagyaráz nekem, még (közvetett) bizonyítékokat is szolgáltatna arról, hogy a halzsírok hozzájárulnak a szív- és érrendszeri betegségek megelőzéséhez. Mert a vizsgálat során táplálkozási felmérést is végeztek. Megállapították, hogy azoknak az embereknek, akik átlagosan kevés halat fogyasztottak, szignifikánsan alacsonyabb volt a szívinfarktus, agyvérzés stb. És azoknak, akik kevés halat fogyasztanak, általában alacsony az omega-3 indexük is.
Sajnos ez utóbbi a szabály és nem kivétel sok nyugati országban.Egy vadonatúj francia tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a (hosszú láncú) omega-3 zsírsavak ellátása ugyanolyan nyomorúságos, mint Németországban. Worm professzor e tekintetben egyáltalán nem lepődik meg. "Ha az emberek nem esznek zsíros halat hetente legalább háromszor, akkor a modern élelmiszer-előállítás miatt nincs esélyük a természetes ételek megfelelő bevitelére (kulcsszó: intenzív állattenyésztés)."
Következtetés
Marad tehát egy tanulmány, amelyet a szakember szerint tévesen dicsértek a lóhere miatt. Egyrészt az amerikai alanyok kiváló kezdeti D-vitamin-értékkel rendelkeztek, ami lehetetlenné teszi következtetések levonását Németországról - ahol az emberek 80 százaléka hiányos ebben az évszakban. Másrészt nem vették figyelembe, hogy a halolaj puszta fogyasztása nem mond semmit arról, hogy mennyire jó a tényleges ellátás sejtszinten. Mivel mindkét vegyület elengedhetetlen a test számtalan funkciójához, ésszerű továbbra is gondoskodni az omega-3 zsírsavak és a D-vitamin jó vagy jobb ellátásáról.