Andrea Antonsen-Resch A Gnathontól a Saturioig
(Tanulmányok az ókori irodalomról és történelemről, 74. évf.) Walter de Gruyter: Berlin-New York, 2004. ISBN 3-11-018167-3. 262 S. Ár: 88,00 €.
Absztrakt
A Von Gnathon zu Saturio-t disszertációként 2003-ban nyújtották be Heinz-Günther Nesselrath-nak, és Heinz-Günther Nesselrath, Otto Zwierlein és Gustaf-Adolf Lehmann ősi irodalom- és történettudományi tanulmányaiba bevonták. A könyvet előszó, bevezető, a parazita fogalmára, a parazita alakjára a görög komédiában és a parazita római komédiában betöltött fejezetére, részletes bibliográfiára és két mutatóra osztjuk: nevek és dolgok, valamint index locorum. A tanulmány fókuszában a játékértelmezések állnak, amelyeket két alfejezet egészít ki a parazita dramaturgiai funkcióiról, valamint a Plautin és a Terenzian Comedy Parazita megkülönböztetésének lehetőségeiről.
A paraziták előfordulásának latin darabjai alapján Antonsen-Resch kritikus reflexiót mutat be az eredetiségről szóló vitáról. Kevésbé valószínű, hogy saját téziseit fogja bemutatni, mint a német nyelvű filológiában képviselt álláspontokat - gyakran részletes idézetek formájában - egymás mellé állítani és tiszta szemmel értékelni. Elsősorban Antonsen-Resch dekonstruálja azt az álláspontot, amelyet az Eckhard Lefèvre körüli Freiburgi Együttműködési Kutatóközpont az elmúlt évtizedekben kialakított, annak bizonyítására, hogy Plautus független modelljeitől és publikációk özönében képviselte. Otto Zwierlein megközelítése, miszerint két későbbi szerkesztő volt a hibás a Plautus komédiáinak esetleges ellentmondásai miatt, és hogy Plautus nagyjából ragaszkodott modelljeihez, nem kerül a teljes radikalitásba - bár Antonsen-Resch helyesen Plautus sokkal művészibb. Megadta a szabadságot Zwierlein néven.
Az egyes darabok fejezeteiben a címnek megfelelően mind az adott parazita, mind az eredetiség tárgyalása foglalkozik. A hatókör tehát attól függ, hogy mekkora a parazita szerepe, és mennyire részletes és ellentmondásos tárgyat tárgyaltak eddig. A Bacchides des Plautus esetében ez a kettős fókusz azt jelenti, hogy csaknem harminc oldalon (30–58. O.) Sok minden megtalálható „az újabb Plautus-kritika kulcsfontosságú darabjával” (Zwierlein, idézve 31. oldalon), de a névtelenről alig., csak röviden előforduló parazitákat kell mondani. Ez semmiképpen sem csökkenti a tanulmány értékét, de a fejezetek egyértelműbb felépítése előnyt jelentett volna a könnyebb navigáláshoz a szövegben.
A kritika azonban egy ponton megfelelőnek tűnik: Antonsen-Resch elfogadja Danek téves álláspontját: "az élősködő [a római közönség tudatában] kizárólag a színpad fikciós világához tartozik, a kvadrátor csak a mindennapi római élethez" (Danek, idézi 134.), és a Saturio kezdő monológjának ez alapján történő értelmezése. Mindkét szerző követi a communis opinio-t (amely elsősorban a német nyelvterületen uralkodik), amely tagadja a paraziták létezését a Plautini Rómában. Ez a felfogás olyan művek révén történik, mint Cynthia Damon A parazita maszkja. A római pártfogás patológiája megkérdőjelezhetővé vált, 2 mert Plautus idején sem működött olyan jól a római pártfogási rendszer, hogy nem lettek volna olyan emberek, akiket "parazitáknak" lehetne nevezni és a nyilvánosság ilyennek ismerhetett el. 3
Most a Terence Eunuchusához: A "cselekmény két részre kiterjedő elrendezésének" bevezetése, tartalomjegyzéke és áttekintése után (158. o.) Antonsen-Resch az Eunuchus prológusának azon szakaszához érkezik, a Terence-nél a mérföld gloriosus és des elfogadásához. parazitus colax a Menander's Kolax-ból fő beadványában, a Menanderi Eunuchosban. A Terence Eunuchusa két modellen alapszik. Az új alakpár bevezetésével vita tárgyát képezi, hogy Terence "drámai jelentőségű részeket is átvett-e a Kolaxtól, és vajon ez olyan cselekvést eredményezett-e, amely jelentősen eltér a menandrei eunuchustól az eunuchusáért" (Ulrich Knoche, idézi 159. o.) . Rövid "kutatási jelentésben" Antonsen-Resch a kérdés reprezentatív értékelését tárgyalja.
Ezt követően az Eunuchus azon jeleneteit külön-külön kezeljük, amelyekben megjelenik Gnatho, amelyben a szerző "bizonyíthatóan Menander alkotását látja" (167. o.), És Thraso. A II. 2. és a III. 1. jelenet után a Menander's Kolax paraziták számának vitatott kérdésével foglalkozik, anélkül, hogy erről döntene. 4 Mivel nincsenek egyértelmű érvek, ez nem határozza meg, hogy a IV. Ház házi ostroma Menander Eunuchusából származik-e vagy sem, "még akkor is, ha annak kölcsönzése a Kolaxtól valószínűleg összességében nagyobb hitelességet igényel" (176. o.). A fináléhoz, amelyre nézve nem világos, hogy az ötlet visszavezethető-e az Eunuchosra vagy a Menander Kolaxra vagy Terence-re, ő "enyhe túlsúlyban van a Terence átalakításának javára" (178. o.).
Antonsen-Resch rövid, jó betekintést enged az eredetiségről szóló vitába, amelynek során csak olyan releváns jelenetekre hivatkozik, amelyekben sem Gnatho, sem Thraso nem jelenik meg (161. o., 695. jegyzet). A szerző elővigyázatossága szimpatikussá teszi könyvét, de könnyen magabiztosabban érvelhetett volna.
Hasonlóan Terenzen eunuchusához, Antonsen-Resch jól megismeri a problémát, még akkor is, ha megkérdőjelezés nélkül ismételten elfogadja a communis opinio problematikus alapfeltevéseit. 5 Mindenesetre a parazitán alapuló, túlságosan egyoldalú álláspontokhoz fűződő kritikus hozzáállása miatt örömmel járul hozzá az eredetiségről szóló vitához, és így eléri azt a célt, amelyet kitűzött magának.
A parazita alakja a görög vígjáték színpadán azonban, mivel Antonsen-Resch rendkívül szorosan tartja, a jövőben is folytatódik Heinz-Günther Nesselrath-tal 6, és ennek a jelenségnek a társadalmi jelentősége, amelybe nem megy bele, Cynthia Damon és Elizabeth mellett. Felnézés Ivory Tylawsky 7-re.
Szerző életrajza
1996 és 2001 között színházi tanulmányokat folytatott Bécsben és Münchenben. 2003 és 2005 között az Osztrák Tudományos Akadémia DOC ösztöndíja, diplomamunkát szerzett a Menander's Kolax témában. Ezt követően a "Teutsche Arien" (ÖNB Cod. 12706-12709) kiadási projektjének kidolgozása és a görög vígjáték publikációs tevékenysége. 2007 óta a bécsi Don Juan Archívum munkatársa.