Anelka, túl jól értette; Golyó a lábában
A Netflix Anelka című dokumentumfilmje, a félreértett túl önelégült önarckép, hogy ne hagyja ki a lényeget.
- Mindent, amit tettem, ne tedd, mert mindenkit elidegenítesz. "Ebben a hitszakmában Nicolas Anelka, aki bemutatja a Netflix által neki dedikált dokumentumfilmet, szinte ugyanúgy kitalálhatjuk a projektet, mint annak címében: Anelka, a félreértett.
Meglepő módon tehát a film rendelkezik egy hivatalos életrajz minden jellemzőjével, amely kihasználja a karakter ellentmondásos természetét, megkímélve őt minden igazán kritikus vizsgálattól. Egy dokumentumfilm inkább vele, mint vele készült, amely túl vak ahhoz, hogy hiteles képet alkosson [1].
REHABILITÁCIÓS MŰVELETEK
Az eredmény ráadásul összhangban van a labdarúgó és a speciális média közötti kapcsolattal: a nehézségek jele alá helyezve, nagy távolsággal jellemezve, de exkluzív interjúkkal tarkítva, rehabilitációs műveletekként vagy a "félreértések" feloszlatásaként.
A film így az igazolások litániáját tárja elénk. Talán alapvetően annak magyarázata érdekében, hogy a játékos miért csak szórványosan érintette meg a tehetsége által ígért magasságokat - ő maga az az érzése, hogy viszonylagos részt vállalt legnagyobb címeiben (Ligue 2000 és Euro 2000 bajnokok).
A tanúk, kizárólag védekezésül [2], lefelé görgethetik a főbb "összecsapásokat", amelyek híressé tették. Nincs igazi magyarázatunk erre a rendetlenségre, hacsak nem hisszük, hogy a "Nico" határozottan túl sok volt. "Őszinte, hűséges, egyenesen "(Arsène Wenger).
Ugyancsak megdöbbent bennünket az a nagy szakadék, amelyet gyakran hangsúlyozunk [3], a csapattársai (akik megszólalnak) pozitív imázsa és a közfelfogása között - bármilyen elfogult is ez a helyzet. Anelka (aki gyermekeit szereti) családi magánéletében megegyezett jelenetek megsokszorozása helyett a rendező kiáshatta volna ezt a rést.
Ha ez a "rossz fiú" alakja, akinél a botrány történik, és amelyet Anelka maga is művelt, áll a film középpontjában, az csak őt mentesíti. Sajnos az a tézis, miszerint a játékos lényegében doxa áldozata lett, nem tart másfél órát.
CSAK ÁLTAL ?
Különösen azért, mert Nicolas Anelka, a profi futballista igazsága meglehetősen jól ismert ... Ha felismeri az ifjúság hibáit, különösen Madridban, akkor egész karrierjét rossz választások és konfliktusok jellemzik, amelyeket nehéz nem tulajdonítani a rendkívüli individualizmusig, a lázadás ruhájába öltözve.
Ebben az önarcképben Anelka nem tehet róla, hogy mások (média, edzők, edzők stb.) Áldozataként jeleníti meg magát, mert olyan lenne, amilyen. Mintha csak személyisége miatt kritizálták volna, nem azért, amit tett, mintha csak rosszul állították volna bíróság elé.
Áldozat, nem játszik eléggé a PSG-n, nem Aimé Jacquet választja ki az 1998-as világbajnokságra, Jacques Santini nem hívja elég lelkesen, nem látja, hogy a Liverpool elég gyorsan felemelte vásárlási lehetőségét, hogy Steve Clarke vitte ki a meccs során, hogy Raymond Domenech ne tegye a legjobb helyzetébe, hogy figyelmen kívül hagyja a "quenelle" jelentését stb.
Ebben a rezsimben az ember úgy tűnik, hogy elvakult a büszkeségétől [4], és rosszul felfogott ellentmondásoktól szőtt. Csillag akart lenni, de elutasította a korlátozásokat. Külvárosi környéken nőtt fel köztisztviselő szüleivel, de azt mondja, hogy "az utcáról jön". Magas színvonalat állít, de rendszeresen ellenzi a csapatsport fegyelmét. Meg akarta őrizni magánéletét, de ezúttal fitogtatni.
A rendszerellenes hős paradoxona, aki teljes mértékben kihasználta a rendszert, egészen addig, amíg a futballista-zsoldos archetípusát megtestesítette, anélkül, hogy bitorolná [5]. Amikor a megkérdezett futballisták becenevén "Che" -nek hívták, valószínűleg ez inkább a pólóké, mint a bolíviai dzsungelé.
SZABOTÁZA DÉL-AFRIKÁBAN
Az a tény, hogy Franck Nataf dokumentumfilmje időtartamának egyharmadát a 2010-es vb-epizódnak szenteli, elárulja Anelka által megszerzett ismertség jellegét. Ez a rész a rehabilitációs vállalkozás kudarcát is jelzi, amely egyre fárasztóbbá válik.
A játékos, megtévesztve az olyan edző vakmerő bizalmát, akinek hiteltelenségéről nem volt tudomása, szándékosan úgy döntött, hogy nem engedelmeskedik az utasításainak, és áttér a saját maga által kijelölt posztra ("Az előre maradás számomra nem ez volt a megoldás, mert áldozatnak lenni, és utálom áldozatnak lenni a terepen ”). Nem anélkül, hogy nagyon középszerű lenne.
Amikor elmeséli Polokwane Mexikó elleni híres félidejét [6], még mindig bosszantó, hogy elmagyarázza reakcióját, miután Raymond Domenech rámutatott neki, amit mindenki látott, ezt a "dezoning Ostensible-t". "Valójában mintha az én hibám volna" - jegyzi meg, mielőtt elhatározza: "Ez egy nagyon nagy hiba" ...