Anişoara Odeanu és a hozományláda - LaPunkt
Florin-Corneliu Popovici
Hogy Pădureni vagy Valea Lungă (a Valea Lungă Română, a Coşteiu községbe tartozó falu változatával), Anişoara Odeanu, a varázslatos világok anyja (a gyermek Steluţa, az író alteregója szemével nézve), aki pátosszal, szeretettel és írással ír A dor, amely a helynek tulajdonítja a kivételes tulajdonságait, arra készteti a szimbolikus gesztust, hogy az irodalom térképére felkerüljön egy földrajzilag feltérképezett toposz, amelyben a természet (szorosan kapcsolódva a természetfölöttihöz és az abból származó népi hiedelmekhez) karakterré válik, alapvető szerepet játszik. . Steluţa Băiaşu esetében Valea Lungă falu meglátogatása a nyári szünetben egyenértékű egy beavatási rituáléval, amelyben többek között a nagymama és a nagyapa vesz részt, utóbbi, a Barbu Ştefănescu Delavrancea történeteihez hasonló ikonikus arc vagy Csodálatos liget Mihail Sadoveanu.
Katinka vagy A hosszú völgy szellemei megvan az az előnye, hogy bármely életkorban olvasható, helyettesítve ezzel most Ön "klasszicizálódását", egy történet iránti igényt. A kezdetektől fogva az figyelem felkelt, hogy egy másik ismert bánáti író által javasolt fogalmakkal Ion Marin Almăjan-t „a föld elvarázsolásának” neveztem el, ehhez járul még a Mesemondó magas szellemi ruhája. Anişoara Odeanu származik néhány "anyai" történetből, egy biztonságos térből, ahová az olvasó áhítattal lép be. Az elbeszélő szemszögéből nézve a történet a huszadik század elején, az első világháború előtti években és utána játszódik, de a történetben szereplő történet, amelynek fő hősnője Katinka ("Kíváncsi vagyok a világ megismerésére és tetszik főzni. ”-p.182), gróf és grófnő lánya, akinek sorsával a főhős Steluţa (12 éves) hajlamos azonosulni (Katinka halála után egy nappal Steluţa született, a kegyelem 1918-ban). ), visszamegy az időben, valahol a 19. század végén, ő maga egy lenyűgöző krónó, amely az idő nyomát hagyja a bánáti földeken.
Anişoara Odeanuban a történet generálja a történetet. Bár a gyermek Steluţa még mindig az ártatlanság korában van, a Történetről szóló jelentése az érett férfi szemszögéből készült. "Alkalmazkodása" ahhoz, amit Nolán mondott neki, anyja elhatározza, hogy a Story részévé váljon. A szerepbe való bejegyzéseinek eredete a modell elbűvölője (Katinka), ugyanakkor a valódi identitása (a mindennapi életben anonim) iránti kényelmetlenség is, amely úgy tűnik, hogy már nem "illik hozzá": "[...] Katinkának néztem ki". (P.43). Ha a Csillagnak („egy másik világ lénye.” (P.97), amelynek „Magyar vére van - forró…” -p.153) nem sikerül bejutnia Katinka karakter bőrébe, akkor ezt a karakter ruhája, amelyet vagy a híres életnagyságú festmény (Béla, Jolán édesanyja fia és Gyula kertész festette) alapján vág le, amelyet felfedezve lenyűgözött a vadászház romjai között, ahol utolsó éveinek eltöltését választotta. a nővér életéből, vagy azok történeteiből, akik közvetlenül ismerték.
Akárcsak Anişoara Odeanu, akinek az írás szinonimája a lét öröme, a Steluţa saját maga által kreált karakter is „más” akar lenni, soron kívül és mintákon kívül, a kánon iránti engedetlenség. Ezért a gyermek erős egyénisége, makacssága, vadsága, önkéntessége, kalandra való hajlandósága és megismerési vágya (Katinka számára is meghatározó), azok a tulajdonságok, amelyek gyengülnek, amikor szerelmét háziállatokra öntötte (lásd a Csacsi macskát, Katinkánál), sebezhető "sarka".
Mivel minden, a történetben szereplő történet vagy történet (a Matryoshka babatechnikára emlékeztető narratív mesterkedés) tartalmazza a szubjektivitás adagját, minden olyan narrátor, akivel Steluţa kapcsolatba lép és ismeri a történetet (tragikus befejezéssel), Katinkăi hajlamosak túlhárítani: innen azok a közhiedelmek, hogy azt a várat, amelyben a Katinka család élt (egyesek szerint felgyújtott vár, mások szerint a népi lázadást követően Jolán „műve”, amely így megbosszulja magát minden elszenvedett tragédia és a mostoha sorsért), kísérteni fog kísértete, valamint a helyi folklór által átvett mese mesék a tyúkról a kastély aranytojásaival, Steaua látomásai vagy nagymamája babonákba vagy reinkarnációba vetett hite. Mindezek célja a rejtély, valamint a falu archaikus kandallójához kapcsolódó egyedi értékű toposzok fokozása. Közöttük a temető, ahol Steluţa ismét találkozik a magányos Jolánnal: „Gyönyörű volt ott és csendes, mintha a temető élvezte volna a derűs nyári napot; talán, gondoltam, a halottak testét tápláló fű és virágai révén a halottak más formában tértek vissza a fénybe. ” (P.84)
Katinka vagy a Hosszú-völgy szellemei tónusos írást szeretnénk, Steluţa nagymamájának eltérő véleménye ellenére (rosszkedvű, zárt jellem, refrakter a szentimentalizmusra), amely szerint a történet hatása unokahúgára, amelynek Katinka van a középpontban, traumával járhat (ennek következménye Steluţa rémálmai). vagy különféle viselkedési furcsaságok kiváltója: "Nem látja, hogy a Kiscsillag megőrült érte, ha hagyja, hogy minden hülyeségből történeteket halljon." Most már értem, miért veszi ezeket a jeles levegőket, és elmegy a nappaliba, hogy tükörbe nézzen. Grófnő akar lenni. (P.81)
Az olvasás öröme Anişoara Odeanu könyvei esetében (amelyek "gyökeret" eresztenek és a legjobban a vidéki területeken fejlődnek, mivel a falu minden lehetséges univerzuma, amely optimális feltételeket kínál a történethez) új, nem sejtett vegyértékeket szerez. Az író a metaforák igazi készítője, a történet hazai elképzelései szerint úgy képzeli el, hogy tehetséges írók közé helyezi: „[...] a kocsi megfordult, kis kaviccsal kirakott sikátoron haladtam át, csak a fenekét láttam. az akkor fehér, kecses és osztrák stílusú kastély, az ajtóknál és az ablakoknál boltívekkel - amelyek apró drágakövekből készültek -, akárcsak a vadászház. Ez a stílus mindig a császári udvarban tartott labdákra és Johan Strauss valzsaira gondolt. " (P.91)
Anişoara Odeanu a részletesség szintjén sajátítja el az elbeszélés művészetét, amely a makrokozmosztól a mikrokozmoszig terjedő gócokban materializálódik, és fordítva (, A verandán a kerekasztalt arccal a fehér és a piros négyzetbe fektették, felül pedig a koporsót keresztbe hímezték. Voltak tányérok és evőeszközök is. A konyhából a kovászos torta illata hallatszott. "- 18. o., Vagy" A mennyezetről pompás és virágos porcelánlámpák lógtak, láncokkal, [...] "- 92. o., Vs. ugyanaz a park, amelyet az összes ünnep alkalmából ismertem […] Hogyan írhatnám le neked? Remek volt. A fák […] olyan egyenes és vastag fatörzset emeltek, amilyet szemükkel látni lehetett, sötétzöld koronájukkal […]. furcsa csend, amely nem hasonlított semmiféle más békére - szinte féltem. ”” - 22–23. o.
Anişoara Odeanu kacérságai akkor derülnek ki, amikor az esztéta megjelenik a rámpán: „A nappali volt az örömöm […] Hogyan írhatnám le neked? Volt egy kanapéja, két fotele, két széke és két széke, mindez virágzó vörös plüssben volt. Mindebből csak a széklet és a szék volt normális. A kanapé véleményem szerint szépség volt: az egyik karral ellátott hátsó rész magas és faragott, a másik fele alacsony és kárpitozott, a fotelek is, egyik karja magasan, a másik rövid. […] Az ablakok közé helyezett gyönyörű tükör volt, egy faragott kerettel ellátott nagy tükör, lábánál ereszcsatorna, tele művirágokkal. Ezt a bútordarabot nagymamám édesapja - nagy kereskedő - hozta Budapestről hozományként, nagymamám mindig büszkén nyomta tovább. " (19. o.)
Anya és lánya közötti konfliktus, Katinka és Miraky Zsófia grófnő között (az Electra komplexum illusztrációja), a Katinka fizikai szépségével kapcsolatos vélemények sokfélesége (a falu közösségét megosztani hajlamos helyzet), a Katinka és Béla közötti platoni szeretet az elbeszélés ritmusát és idegzetét vonja maga után. Hasonlóképpen, annak a légkörnek a helyreállítása, amelyben Stela él, 1930. Ez tehát az identitásprobléma (központi), az ártatlanság önkéntes azonosítása a "hasonlít" hasonló karakterrel, amely köré az egész narratíva (Katinka) épül, a kettős oka: Amit a tükörben láttam, attól féltem magamtól: Katinka voltam. ” (P.43). Az azonosítási probléma egyúttal a Csillag gesztusa is, hogy kivegye a karaktereket a történet kereteiből: „[…] számomra a történet szereplői élnek. Anyám azt mondta, hogy nem tudok különbséget tenni a valóságtól. De a történetben lévők valóban léteztek. Néhány pedig még életben volt. Anyám azt mondta, hogy ő és>. Az mit jelent? " (102. o.)
Anişoara Odeanu hajlandósága a vizek szétválasztására, a "találmány" nélküli "valódi" alapozásra vagy "imposture" -ra való elhatárolására, az "ok" néhány idegen karakterének "csaló" kísérletére, hogy beidegződjön/letelepedjen A történet megerősíti az elhangzottak valódiságának gondolatát: „Ez egy mese történt Valea Lungă-ban. Nem tudta elhinni, hogy mindez valóban […] ”(58. o.); "Ismerem azt a nőt, nem tudhat Katinkáról. Hazug nő. Mit mondhatna neked Katinkáról? Rövid ideig még a kastélyban sem dolgozott […] ”(67. o.) Anişoara Odeanu finoman felveti a történet igazságának, szóbeli karakterének és azoknak az átalakulásoknak a kérdését, amelyekben az egyik narrátorról a másikra következik: - A nagymama történeteit így ismételte, és nem csodálkoztam, hogy ki hallotta őket, mindenesetre a nyári nap minden forróságával éreztem, hogy borzongás megy el mellettem: ha mégis igaz lenne? (P.79)
Anişoara Odeanu "szüret" korszakához tartozó kacérkodása okozza az érzelgős nevelést és az életet Steluţa esetében: "Egy> korszak első tulajdonsága szerinte az volt, hogy tudni kell uralkodni magán. Vulgáris volt megmutatni az érzéseidet, bármilyenek is voltak. A világon mindenféle érzést kellett megmutatnia, legtöbbször annak megmutatására, hogy izgatott és érdekelt valami, ami valójában nem izgat és nem is érdekel. Mert a legtöbb ember, akivel kénytelen szexelni, unalmas. " (122. o.), vagy, […] a grófné cserélte biedermeier bútorait egy Chippendale bútorral, amelyet közvetlenül Londonból hoztak […] ”(158. o.), vagy„ egész szoba volt, vagyon, ami szerintem egyenértékű az ünneppel kapcsolatos összes költség. Drága ékszerek, porcelán és finomkristályos szolgáltatások, arany evőeszközök. A kastély munkatársai ovális kézitükröt adtak neki egy kerettel és egy ezüst hátlappal, arany betétekkel és drágakövekkel. (170. oldal). Ellenzékben az első világháború borzalmai.
Számos kapcsolódó elem támasztja alá az elbeszélés minőségét Katinka vagy A hosszú völgy szellemei: a 14 éves Katinka szépia fényképe, 1918-ból kelt; a vetítőberendezés (képek egész Európából, valós vagy képzeletbeli utazások oka) finom fából faragott doboz formájában és monogrammal (amelyen az író sokáig ácsorog); lovaglás; farsangi és álarcosbál; öregségi gyógymódok; népzene; ciardas; a pazar partikat, amelyeket Katinka és Béla születésének szenteltek; a vasútállomás Valea Lungă felől; a vásár Pădureţiben; a zenés társalgó és a vár ebédje; Szeged és Schőnbrunn; a Valea Lungă-i szanatóriumi kórház (amely a háború alatt katonai kórház lett, Katinka és Béla karitatív-közösségi részvételének alkalma); Miraky gróf arisztokratikus könyvtára stb.
Az emlékek, az emlékezés fáradozása, az "akkor" -hoz való kapcsolódás, az újraélés megköveteli az egész lényt, elfogyasztja, gyengíti, kimeríti az embert, izgat, függőséget okoz, eltávolítja a nyelvi akadályokat. Anişoara Odeanu kifejezetten ezt mondja: "Jolán anyja megállt, mintha belefáradt volna az emlékekbe." (P.126); - Mondtam, hogy évekig együtt kell lennünk, nap mint nap, hogy elmondhassak neked mindent, amit elmondhattam neked. (170. oldal);, gondolkodó arcának kifejezése alapján rájöttem, hogy ebben a pillanatban felkeltek, nem azok az események, amelyekről mesélt, hanem az akkori érzések, megfeledkezve arról, hogy a magánynak ez a tizenkét éve elmúlt, és hogy minden csak emlék. . " (P.194); "Amíg Jolán elmondta a történetet, úgy néztem rá, mintha élne. […] Bár néha nem értettem néhány magyar kifejezést, gesztusok és arckifejezések révén a múltbeli szereplőkkel éltette velem […]" (99. o.)
Az elbeszélés technikája magában foglalja Anişoara Odeanu (alszövegben, előszeretettel, a kérdező Steluţán találjuk meg) kihívásait („jóváhagyott” párbeszédforma, narratív „stimulánsok”) is, amelyeket közvetve vagy közvetlenül az olvasó indított el (mintha beleegyezésre van szükség a lépcsőzetes vitákban való részvételhez): "Hogyan írhatnám le neked?" (23. oldal), "Nem hallottál Katinkáról?" (38. o.), - Miért halt meg Katika? ” (41. o.), - De milyen volt a grófné? ” (49. o.), „Dar Katinka […] cum era?” (52. o.), - A film korszaka Gyula? ” (54. o.), - És milyen volt Kati, amikor felnőtt? ” (55. o.), - Mi történt Kartos Sándorral? ” (57. o.), - Gyönyörű volt, Cicea? ” (59. o.), "- Mit akarsz, hogy elmondjak neked, Stela?" (68. o.), - De mi történt Katinka cicájával? ” (74 p.): "Hogy volt a fekete tyúk?" (75. o.), - És a gróf mindent elhitt neki, amit mondtak neki? ” (78. o.), - Dr. Müller, Marika néni és Faludi bácsi tudnak rólad? ” (85. o.), - Szép volt a kastély, nagyapa? ” (145. o.), "Írja le ajándékait?" (170. o.), - De mi történt Béla festményével? ” (171. o.), - Honnan nem ismerhette meg Katinkát? ” (192. o.), - És milyen a mai világ, Steluţo? ” (P.214)
Csak Anisha Odeanu észrevehető csúsztatásai (Gyula és Béla szereplők vak bizalma a szocialista vezető modelljében, amelyet Kuhn Béla előrevetített, és a bolsevik forradalom diadalában, valamint a Katinka ideológiai "korrupciójának" kísérletei) nem képesek veszélyezteti a történetet vagy befolyásolja annak minőségét, éppen ellenkezőleg, csatlakozik az okokhoz Katinka vagy A hosszú völgy szellemei kibírja az időt.
Katinka vagy A hosszú völgy szellemei,
Temesvár, Orizonturi Universitare Kiadó, 2010, 267p.