Annak a pillanatnak a képe, hogy Törökország "kurdvadászatot" indított Szíriában, miért vérzik
(Fotó: Guliver/Getty Images)
Lassan, szinte észrevétlenül omlik össze az a világ, amelyről álmodoztunk, hogy az őszinteségre, az észre és a szabadságra építünk. Valószínűleg csak egy torz képem volt a valóságról, amelyet amerikai filmek színeztek hősökkel, vagy becsületes értelmiségiek mutattak be, akik remélik, hogy van mit tanulnunk a történelemből ... Egy utópia, amelyet csak azok, akik megpróbáltak létrehozni, vagy talán cinikus, csak azért, hogy mindenki reményéből merítsen, most vigyorogva és twitterezve lebontja.
Az év eleje volt, amikor retorikusan megkérdeztük, hogy Kurdisztán lesz-e a Közel-Kelet új frontja. Optimistán, az európai és az amerikai közvélemény számára tetszetős módon elmondhatjuk, hogy kilenc hónap telt el, amelyben a kurdok békét élveztek, nagyszerű idő a régió számára, ahol élnek, és amiért valóban hálásaknak kell lenniük.
Most, kora ősszel, amikor megszűntek a turisztikai razziák Törökország gazdag pénznemének zsebében, Erdogan nagyelnök úgy gondolta, hogy ideje munkát adnia nagy hadseregének, miután megbizonyosodtak róla, hogy az amerikai csapatok vonuljon ki, és ne kockáztassa meg a konfliktust a NATO szövetségesével, az Egyesült Államokkal. Golán stílusban, az állami elnök ellen, az Iszlám Állam ellen harcoló szövetségesének elárulása miatt, az amerikai elnök a twitteren azzal fenyegetőzött, hogy megsemmisíti Törökországot, ha nem vív háborút a szabályok szerint.
Erdogan elnök ugyanazt a retorikát vallotta, amint az európai államok felszólalnak Törökország agressziója ellen a szomszédos Szíria területén: "Megnyitjuk a kapukat, és 3,6 millió szíriai menekültet küldünk önhöz."
Ha alaposabban megvizsgáljuk Törökország viselkedését, akkor el kell ismernünk, hogy ha elnökének retorikája nagyon közel áll az amerikai elnökéhez, annak viselkedése emlékeztet Mr. Vlagyimir Putyin és krími hadjárata: Ha az oroszoknak olyan motívumokkal engednék behatolni a szomszédos államot, hogy "a Krím mindig is orosz volt!", Miért ne lenne Törökországnak joga "megtisztítani" egy terroristacsíkot? Szíriai határa mentén 30 kilométer, egy olyan régió, amely 1918-ig évszázadok óta az Oszmán Birodalomhoz tartozott? Valójában talán a törököknek nem szabad senkitől tanulniuk: az örmény népirtás bizonyítja, hogy nem zárkóznak el semmilyen bűntől annak érdekében, hogy visszaszerezzék császári dicsőségüket a "csodálatos" szultánok évszázadaiból.
Sajnos a kurdok jelenleg a legnagyobb állam nélküli etnikai csoportok. Becslések szerint 30 és 40 millió között vannak (a számok különböző nemzetközi szervezetek szerint változnak), főként egy olyan területen élnek, amely Törökország délkeleti részén, Szíria északi részén, Irán északkeleti részén magas fennsíkokat tartalmaz, és leereszkedik a termékeny mezopotámiai síkságra., Irak ma.
Az első világháború végén a Sevres-i szerződés elismerte a kurd önrendelkezési jogot, amelyet népszavazáson kell eldönteni. Csak az új világi köztársaság alapítója, Musztafa Kemal Atatürk vezeti Törökországot, és a görögök elleni győzelmét követően két évvel később aláírják a lausanne-i szerződést, és Kurdisztán nagy része visszatér Törökországba. Ez az első alkalom, hogy Európa nemzetei elárulják a kurdokat.
A saját állam megszerzésének reménye a második világháború utáni első években újjászületik, amikor a Szovjetunió Irán megszállását fenntartani kívánja a Mahábád Köztársaság létrehozását. De a szovjetek kivonulnak, és a győztes nyugati nemzetek túl keveset törődnek a kurdok sorsával.
A kurdok amerikai szövetségesének jelenlegi árulása (ne feledje, hogy 2014 óta a harcosok peshmerga A kurdok harcoltak az Iszlám Állam területén) nem premier. 1972-ben az iráni sah Pahlavi ragaszkodására az Egyesült Államok szövetségese támogatta az iraki kurdok függetlenségét a bagdadi oroszbarát rendszer gyengítése érdekében. A támogatás azt jelentette, hogy felfegyverezték őket és sürgették a felkelőket. De a sah három évvel később békeszerződést ír alá Irakkal, és a kurdokat elhagyják. Következett 1975-ben a kormányhadsereg és a lakosság kiszorításával szembeni vereségük.
Ha az Egyesült Államok korábbi szövetségeseinek elhagyására irányuló politikája elítélendő, meg kell jegyezni, hogy rontja pax americana most lehetőségük van meglátni azt a "morális" módot, ahogyan más hegemón hajlamú államok megpróbálják kitölteni az amerikai hadsereg által hagyott hiányt. Törökország szíriai fellépése a nemzetközi jog megsértésének példája, és nehéz elhinni, hogy Erdogan elnök harcias kezdeményezései véget érnek, amint ellenőrzik az országa déli határa mentén húzódó 30 kilométer hosszú sávot. Az iraki kurdok, amelyek jobban szervezettek és irányítják az északi olajkészleteket, újabb fenyegetést jelentenek Ankarára. Valójában, miután újra felélednek a török politikusok és a közvélemény bővítésének álmai, Ankara a régió geostratégiai helyzetének és nagy hadseregének köszönhetően állandó instabilitási tényező lesz a régióban, bárkit kihívó és fenyegető.
Az Arab-félsziget déli részén találunk egy másik államot, amelyben az USA hagyta, hogy a regionális hatalmak vallási különbségeken alapuló polgárháborút oldjanak meg: Jemen. Ezúttal az elsődleges szerepet Szaúd-Arábia kapta, a térség fő amerikai szövetségese. Nyilvánvaló, hogy ez a kezdetektől fogva nem volt fényes ötlet, mindaddig, amíg a szaúdok a fundamentalista szunnizmus nemzetközi mozgatói és finanszírozói, és a jemeni konfliktus a szunniták és a houthi síita lázadók között zajlik. Ez utóbbi talált iráni támogatást, egy másik hegemón hajlamú hatalmat, síita papsága állandóan az ókori Perzsia nagyságáról és Allah híveinek irányító küldetéséről álmodozott. Az UNICEF számításai szerint 2015 márciusa óta az országban történt külföldi beavatkozás óta naponta öt gyermek halt meg, 400 000 alultáplált, 2 000 000 elhagyta az iskolát. Senki sem számolta azon felnőttek számát, akik otthagyták otthonaikat.
Keletebb, Szaddám Huszein felszabadult Irakját a szövetségesek nagy hadereje (USA és barátok) tartotta a felszínen. A felkelések és a terrortámadások mindennapos események voltak abban a tíz évben, amelyet a nyugati hadsereg biztosított a békéért. Sajnos az ország washingtoni vezetése nem vezetett hatékony közigazgatás létrejöttéhez, nem biztosította az összes nép és felekezet képviseletét az országban, és az elterjedt korrupció tovább elidegenítette az állampolgárokat a kormánytisztviselőktől. A csapatok Irakból való kivonása az Iszlám Állam offenzíváját követte, a borzalmak egész csoportjával együtt.
A régió legszomorúbb példája nem Szíria, hanem Afganisztán. Az 1970-es évek óta Afganisztán nem ismer békét. 1978 óta, amikor a kommunista által finanszírozott U.S.S. Afganisztán Népi Demokrata Párt meggyilkolta Daoud Khant és megragadta a hatalmat, a fegyveres összecsapásoknak mintha vége lett volna.
Egy hónappal ezelőtt az Egyesült Államok előrejelzett katonai kivonulását az utolsó pillanatban leállították, Trump elnök egy román katonát megölő támadás cselekményét használta fel. Olyan lépés, amely feldühítette és fenyegette a tálib vezetőket, akik évek óta tárgyalnak a hatalomról. A külföldi csapatok kivonásának szándékát élesen bírálták még az amerikai katonai tisztviselők is, akik tisztában voltak azzal, hogy ha az afgán hatóságok maguk maradnak a helyzet kezelésében, káosz fog kitörni. A tálib hatalomban való jelenléte pedig a nehezen megszerzett polgárjogok elvesztését és a középkorhoz méltó iszlám alkotmányhoz való visszatérést jelenti.
Úgy gondoljuk, hogy Afganisztán elmúlt negyven év története mutatja be a legjobban a nemzetközi érdekek kereszteződésének módját a régióban, valamint a nyugati stratégák hibáit, akik megpróbálták megnyugtatni és demokratikus rezsimhez vezetni az országot.
Azt mondtam, hogy 1978-ban szovjet támogatással államcsíny zajlott Afganisztánban. Megalakul Mohammed Taraki vezette kormány, amely világi reformokat kezdeményez. A pasztun törzsek fellázadnak, szovjet csapatok lépnek be az országba, leváltják a kormányt és felhagynak a megkezdett reformokkal. De a polgárháború már javában tartott. a Szovjet Kommunista Párt prominens képviselőinek), a gazdag szaúd-arábiai sejkek, a vahábi szunnizmus népszerűsítői, akiket meglepett az iráni síita iszlám forradalom sikere, és attól tartanak, hogy a régió síita befolyása bővül, közvetlenül részt vesznek a fejlesztésekben. Így Afganisztán nemcsak a két versengő hatalom, az Egyesült Államok és a Szovjetunió érdekeinek kereszteződésévé válik, hanem a Közel-Kelet politikai és vallási áramlatainak terévé és a nagy terrorista szervezetek laboratóriumává is válik. a világ most kísért.
1985-ben az autonóm afgán gerillák létrehozták a "Peshawar 7" nevű bizottságot, amelynek célja a szovjetek által támogatott kabuli kormány elleni harc koordinálása volt. Nevét annak a pakisztáni városnak nevezték el, amelyben megalapították, és amelynek régiójában kezdték kiképezni a mudzsahedeit, száma pedig azt a hét gerillacsoportot képviseli, amelyet összehozott. Ezt a szervezetet, amelynek Afganisztán felszabadításáért kellett volna küzdenie, Szaúd-Arábia, az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Pakisztán és még Kína is támogatta. A fő finanszírozó Oszama bin Laden milliárdos személyén keresztül a Szaúdi Királyság volt.
És amikor a dolgok megnyugodni látszottak, legalábbis ezekben az államokban az Egyesült Államok, amely az elmúlt fél évszázadban hű Nagy-Britanniával készségesen manipulálta a régió eseményeit, helyénvalónak találta az amerikai adófizetők pénzének védelmét. és elhagyni azokat a népeket, akiknek a szabadság illúzióját eddig eladták a múlt dicsőségét kereső szomszédos államok (lásd Törökország vagy Irán), vagy az általa megérdemeltnek tartott hírnév parancsára, mert az általuk kormányzott sivatagi homokból olaj fakadt. lásd Szaúd-Arábia). Gyerekes magatartás a szövetségesektől és általában a problémáktól való elforduláshoz, amelynek következményei meghaladják az államok szomszédaikra hagyott határait és a belső vagy fundamentalista frakciókat. A más konfrontációk által gerjesztett migránshullámok pedig ismét eljutnak Európa határaira, amely immár passzívan hagyja el azt a régiót, amelyhez történelmileg és kulturálisan kapcsolódik, a dicsőségre szomjazó autokraták és a klerikusok kezére, akik számára a hívők élete kevésbé értékes. mint a mecset bejáratánál hagyott papucs.