Anyai hatalom és politikai hatalom
összefoglaló
Index bejegyzések
Kulcsszavak:
Teljes szöveg
2 De a női hatalom kérdésén túl a nők politikai életben elfoglalt helyének kérdését vetik fel. Mert ha a szalici törvény, amely a királyi család hímeinek fenntartja a trónt, Franciaországra jellemző, a női kormányzóság éppen ellenkezőleg, messze nem e monarchia sajátossága. Ugyanakkor figyelembe véve a többi keresztény királyságot, úgy tűnik, hogy a nőket rendszeresen mozgósítják a férfi hatalmának gyengeségeinek leküzdésére. Csak a 16. században a holland kormányt kell megemlíteni a Habsburgok alatt, az ausztriai Marie-Anne kormányzóságot II. Károly kisebbsége idején, vagy a skót királynő, Marie de Guise kormányát csecsemőkorában. Marie Stuart, néhány példa a sok közül, hogy meggyőződjön a nők alapvető szerepéről a királyi hatalom irányításának és átadásának módjaiban2.
3 Általánosságban elmondható, hogy a nők üzleti életben való részvételét a családépítés kontextusában kell elhelyezni: a feleség, az anya, az özvegy funkciói messze túlmutatnak a hazai tér korlátozott területein. Érvényesülni a világban olyan tevékenységek révén, amelyek „nyilvánosnak” kell minősíteni, bár a kifejezés nem teljesen tisztázott az Ancien Régime társaságában3. A nők történetével foglalkozó legújabb munka valóban feltár néha váratlan beavatkozási helyeket4, és ezzel helyreállítja a férfiak és nők közötti egyensúlyt az egész társadalom működésében. Ez a perspektíva ahhoz vezet, hogy elutasítja a női kormányzóság alakját, amelyet egy lényegében férfi tekintély átmeneti megzavarásaként értenek.
5 Ezt az elemzést kell elemeznünk az intézményi adatok és a társadalmi adatok, a politikai gyakorlatok és a családi gyakorlatok között mind a régenciáról folytatott beszédben, mind pedig a hatalom hatékonyságában, amelyet törvény szerint kizárnak. a capetiai örökséget anélkül, hogy kizárnák a politikai színtérről. Az a kegyelem, amely őt nőként a királyi kisebbség idején irányítja, hozzáadódik az anya befolyásához egy kisgyermek felett, aki mindenesetre továbbra is a királyi hatalom birtokosa.
6 A női regency tanulmánya nem nélkülözheti azt az intézményi struktúrát, amelybe illeszkedik. A nők regenciába telepítése valójában paradox, amilyennek látszik, a trónból való kizárásuk közvetlen következménye. Több lépés arra készteti őket, hogy biztosítsák az uralkodói folytonosságot a férfi királyi hatalom kudarca esetén. Idehívjuk őket a nyilvántartáshoz10.
9 De ez nem számít a fejedelmek étvágyára, akik ugyanolyan legitimek egy kormányzóságban, amelyet 14071-es rendelet óta kollégiumnak gondolnak. Annak érdekében, hogy egyedül álljanak az állam legfőbb küldötteként, az anyáknak meg kell verniük, és igazolja helyüket, még akkor is, ha továbbra is nagyrészt favoritok. És annál is inkább, mivel a nők hatalma továbbra is kényes téma marad a francia intézményi keretek között. Az örökösödésből való kizárásuk a 14. században nem váltotta ki a politikai hivatalt gyakorolni képtelenségükön alapuló beszédet. De a 16. sz. Végén a spanyol tervek által fenyegetett szalici törvény újbóli megerősítése ezúttal a gyengébbik nem természetes képtelensége volt királyságot uralni. Ha az érvelés inkább politikai imperatívumokra (ezeknek az öröklési szabályoknak a természet törvényévé tételére, tehát isteni törvények megalkotására törekszik), mint az antropológiai vagy biológiai meggyőződésre válaszolt, a beszédek nem illeszkedtek jól a „női kormányzóság valóságához. Az emlék azonban nem volt olyan távoli, Catherine de Medici nagyon jelen volt a hatalom színpadán.
10 A bírói konzultációk egy ellentmondást leszámítva nem voltak ellentétesek, de ahhoz, hogy a monarchikus építmény felálljon, a paradoxon nem lehet túl nyilvánvaló. A régens királyi tulajdonságaihoz való ragaszkodás (címe, születése alapján is) és anyai jellemének fejlesztése elfogadható megoldást kínált a monarchia propagandistáinak. Ezért kevésbé a nőt (mégis magasan képzett ebben a minőségben), mint az anyát és a királynőt ünneplik a régensségről szóló beszédekben. Ezeknek a témáknak az az érdeme is, hogy a régenciát egy természeti törvény keretei közé helyezik, és dinasztikusan megerősödnek, mivel vérkapcsolatok révén lehetővé teszik a királynői anyák királyi kisebbség idején rendelkezésre álló rendkívüli hatalmának igazolását is.
13 Ez nem jelenti a probléma antropológiai dimenziójának tagadását. Az uralkodók, kortársaikhoz hasonlóan, az anyaságot a gyermek védelmének valódi garanciájának tekintik. V. Károly a következőképpen magyarázza az anyakirálynőnek betöltött szerepet:
Az etető gyerekeket olyan embereknek kell etetniük és tartaniuk, akik tökéletesen szeretik őket, és akiknek nem lehet vagy kell feltételeznie vagy gyanúja merülhet fel a személyeiket fenyegető veszély vagy károk miatt, és hogy az anya ésszerűség szerint jobban szereti gyermekeit a szánalmas szeretetet, és minden másnál kedvesebb és gyengédebb szív, amely szeretettel táplálja és őrzi testüket és vagyonukat, minden más személyhez hasonlóan, és a személyek gyámolítása és őrizetét illetően is előnyben kell részesíteni24.
14 Majdnem három évszázaddal később XIII. Lajos ugyanazon okokból nevezte ki az osztrák Annát az üzleti kormányzatba:
a királyság régenciája, a kiskorú királyok oktatása és oktatása nem helyezhető el előnyösebben, mint a Roys anyáinak személyében, akiket kétségtelenül jobban érdekelnek személyeik és koronájuk megőrzése, hogy senki más, akit fel lehetne hívni25.
19 A filiációs játék kiemelést érdemel. Válaszol a monarchia elengedhetetlen szükségleteire a dinasztikus stabilitás garantálása érdekében, és megfelel a királynő első és fő küldetésének. Azért, mert anyává válik, megszerzi a régenciát, mert ő maga egy rangos vonal folytonosságában van, ezért képes irányítani az állam ügyeit: "Jobb születés és magasabb táplálék, mint az vulgáris, csak hőstettekre számíthattak "41. A családépítés, vagyis a dinasztia kettős hozzájárulást jelent - nő és férfi -, amely megmagyarázza, ha nem is igazolja, az anya kulcsszerepét az átvitel minden módjában. Az anyaság a vektora, előrevetíti a női erőt. A társadalmi modell ismét megfelel az intézményi megállapodásoknak.