Anyák a gyermekekért folytatott küzdelemben; Az Őrség újság
A gyermekekért küzdő anyák
A nők jogait a Moldovai Köztársaságban naponta megsértik. Saját férjük bántalmazza őket, kitelepítik otthonukból és erőszakosan elveszik gyermekeiktől. A női jogok megsértése a bíróságon folytatódik, ahol a törvény úgy tűnik, hogy mindenki számára íródott, de nem nekik.
2013. május 28-án az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) a művészet megsértése kapcsán elítélte a Moldovai Köztársaságot az Eremia és mások kontra Moldova ügyben. 3. cikk (a kínzás és az embertelen bánásmód tilalma), 8. cikk (magán- és családi élet), művészet. Az Emberi Jogok Európai Egyezményének (EJEE) 14. cikke (a hátrányos megkülönböztetés tilalma). Ez azonban egyike azon sok esetnek, amikor a nőket diszkriminálják és embertelen bánásmódban részesítik. Ezen esetek közül azonban nem mindegyik jut el az EJEB-be.
Addig nem hagyott békén, amíg el nem ájultam
Ala Pârgari levelet kapott a ZdG-hez, amelyben az asszony azt panaszolja, hogy volt férje kirúgta a házból, és elvitte hatéves gyermekét. Amikor kapcsolatba léptem vele, Ala kórházban volt fiával, akit nemrégiben műtöttek. Ala szerint a családban mindig is voltak veszekedések, de a problémák akkor kezdődtek, amikor férje Moszkvába ment dolgozni. Három hónapig nem kapott tőle híreket. "Ideges volt, hogy nem mentem vele. Azt mondta, hogy hagyjam a babát az anyánál, és menjek együtt, de a fiút sérvműtétet kellett megtenni. Nem akartam elhagyni őt. Körülbelül három hónap elteltével azt mondta nekem, hogy válásra van szüksége, van még egy felesége, és hogy már nincs rá szükségem "- számol be Ala.
Most ketten nem oszthatják meg a házat vagy a babát. Ala az anyja házában él, mert volt férje nem engedi be a házba, bár a törvény szerint ugyanolyan jogokkal rendelkezik, mint ő. Sőt, a nő azt mondja, hogy halál fenyegeti, ha megközelíti a házat. A kettő 2010 novemberében vált el, de a nőt jóval a válás előtt kilakoltatták. Ala szerint erőszakkal eltávolították a házból, brutálisan megverték. "Nem voltam otthon, mióta megvert a szüleivel. Először azt mondta nekem, hogy ha apja után írnám a házat, megengedné, hogy maradjak. Nem akartam. Ez a mi házunk. Miért írok az apjának? Mondtam neki, hogy írhatok anyámnak. Amikor meghallotta, mérges lett, és kezével-lábbal elkezdett verni. Csak akkor hagyott egyedül, amikor elájultam "- jelenti ki a nő.
Amikor felépül, Ala azt mondja, hogy a férfi levetette véres ruháit, és az udvar közepén felgyújtotta, majd bezárta a házba. "Aztán betörtem az üveget az ablakban, kiugrottam az ablakon, és így jöttem ki, megvertem és véresen, nem volt telefonhívásom, hogy segítséget kérjek senkitől, és késő volt. A szomszédok, még a sírás hallatán is, félnek belekeveredni. Kimentem az útra, és megkértem egy sofőrt, hogy vigyen el Falesti-ba "- emlékszik Ala. Amikor meglátta, hogy néz ki, a férfi ingyen elvitte. Falesti városában közvetlenül a rendőrséghez ment. Ennek eredményeként férje több bírságot fizetett, majd szabadon engedték.
A szülők veszekednek, a gyermek szenved
Bár a válás után a bíróság döntése szerint a gyermek az anyánál maradt, úgy döntött, hogy nem akadályozza az apa és a fiú együttműködését, annak érdekében, hogy egyenlő mértékben vegyen részt oktatásában. "Bármikor elvittem, amikor csak megkért, de szüleivel megtanították a fiamat, hogy azt mondja, nem akar visszatérni hozzám" - mondja Ala Pârgari. Bár telefonon a fiú elmondta, hogy mit tanítottak neki, amikor meglátta az anyját, mindig az útjukba szaladt. "Nagyon szorosan átölel, és minden alkalommal azt mondja, hogy jobban érzi magát velem szemben" - mondja Ala.
Bár a nő megengedi volt férjének, hogy bármikor láthassa fiát, problémák merülnek fel, amikor hazajön. Nem akarja visszaadni az anyjának. Ilyen pillanatokban a nő eszébe jut a férfi ragaszkodása ahhoz, hogy pontosan akkor hagyja a gyermeket az anyjánál, amikor meg kell műteni, de arra is, hogy nem vette figyelembe a fiú legutóbbi panaszait, miszerint fájdalmai vannak, ami visszahozta a kórházba. "Erővel fogom el. Fel fogom nevelni. Ezt mondta nekem. Ez idő alatt a fiú fájdalmasan ült, és nem csinált semmit "- magyarázza a nő. Amíg a fiú kórházban volt, Alley szerint az apa nem jött el hozzá, és nem hívott, hogy megtudja fia állapotát.
Sőt, Ala Pârgari szerint 2012 júliusa óta volt férje nem fizet tartásdíjat a gyerektartásért. "A gyermek felnő. Ruhákra, ételre van szüksége. Ráadásul kissé beteg, és be kell tartania az étrendet "- hangsúlyozza a fiú édesanyja. Míg a nő reméli, hogy megoldást talál a fiának nevelésére, de egyúttal egy tetőre is a feje fölött, és volt férje továbbra is fenyegeti, a legjobban a gyermek szenved, aki nem érti, miért. szülei nem értik egymást.
A gyermek 1 éves és 4 éves, az anya pedig azt sem tudja, hogy néz ki
Az ügyvédek azt állítják, hogy gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor az apák, ha nagyobb pénzügyi befolyással bírnak, megpróbálnak kizárólagos jogokat szerezni a gyermekek felett, kizárni az anyákat az oktatási folyamatból, vagy akár a ketté épített házakból kitelepíteni őket. Violeta Gaşiţoi ügyvéd kijelenti, hogy gyakorlatában több ilyen esetet is ismert. Az egyik leghangzatosabb azonban az, amely eljutott az Emberi Jogok Európai Bíróságához (EJEB). A válás után az apa elvitte a gyereket, aki csak öt hónapos volt. Azóta az anya nem látta fiát. 11 hónap telt el, de a nő nem fér hozzá a babájához.
"Most a fiú 1 éves és 4 hónapos, az anya pedig azt sem tudja, hogy néz ki a gyermeke. A Gyermekvédelmi Igazgatóság szerint nem tehet semmit. A rendőrség valóban nem tesz semmit, mert az illető befolyásos személy, az ügyészség - ugyanaz "- mondja Violeta Gaşiţoi, a nő ügyvédje. Bár 2013. január 19-én a kisinyovi fellebbviteli bíróság úgy határozott, hogy a fiút haladéktalanul át kell helyezni Iulia Tocarencóhoz, az édesanyjához, a döntést mindeddig nem hajtották végre. Ennek oka, hogy a gyermek apját, akit átkutattak, nem lehet megtalálni.
Másrészt az ügyvéd azt állítja, hogy a rendőrség nem is keresi őt, ami arra utal, hogy rejtett érdekek vannak. Violeta Gaşiţoi azzal vádolja a hatóságokat, hogy késleltesse ezen ügyek rendezését. "Ezek a viták bonyolultak, mivel a hatóságok nem járnak el gyorsan. Nem a gyermek érdekében jár el, hanem bizonyos mértékig kezelik, egyik vagy másik szülő hatásától függően. Hazánkban egyébként az állam korrupt, sőt nagyon korrupt "- mondja az ügyvéd.
Azt sem tudjuk pontosan, hogy a fiú még mindig az országban van-e
A fent említett esetben Violeta Gaşiţoi a tárgyalás során megállapította, hogy a gyermek apja befolyásos személy. "Már bebizonyosodott, hogy a férj fizetett a rendőrségnek, az ügyészeknek azért, hogy a fiatal kábítószerhez dobják és később őrizetbe vegyék. Bemutattuk a színpadra állítást. A cél az volt, hogy a gyermek édesanyját őrizetbe vegyék, és ne jelenjen meg időben a bírósági tárgyaláson "- magyarázza az ügyvéd. Ha nem igazolták volna a rendezést, büntetőeljárást indítottak volna a talált kábítószerek miatt, majd már "legális" módon úgy döntöttek volna, hogy a gyermek nem maradhat az édesanyjánál.
Nemrégiben egy másik eset történt. A férj és az após követte a nőt, több közúti baleseti helyzetet létrehozva. Iulia Tocarenco-nak sikerült jelentkeznie a Rendőrkapitányságon, ahol panaszt nyújtott be, megemlítve az autószámokat, amelyeket sikerült megjegyeznie. Így kiderült, hogy a volt anyósa által nemrégiben vásárolt autóról van szó. Ez megismétlődött a tárgyalás előestéjén, annak megakadályozása érdekében, hogy a bíróságon megjelenjen.
Bár a fellebbviteli bíróság kimondta, hogy a fiúnak az édesanyjával kell lennie, ez még nem lehetséges, mert a gyermek apja nem jelenik meg a bíróságon, és gyermeke helye sem ismert. Jelenleg átkutatják, és úgy gondolják, hogy a gyermek vele van. "Sajnos azt sem tudjuk, hogy a fiú még mindig az országban van-e vagy sem, és senki sem válaszol erre a kérdésre. Egyrészt ő az apa, befolyásos személy, pénzzel. Másrészt az anya, egy egyszerű ember, akinek nincs lehetősége ügyészek, bírák vagy akár állami intézmények "megvásárlására" - hangsúlyozza Violeta Gaşiţoi.
Az ügy eljutott az EJEB-be
Ez az ügy, ellentétben Alela Pârgari ügyével, eljutott az EJEB-hez. "Ez az első eset a Moldovai Köztársaságban, amelyben az EJEB 2013. február 14-én, egy hónapon belül közölte a kérést a kormánnyal, és csupán 30 napot biztosított számára észrevételeinek előterjesztésére. Minden kommunikációt befejeztünk, és várjuk az EJEB döntését. Itt minden bizonnyal eljárási meggyőződés lesz "- állítja az ügyvéd. A kormány viszont nem tudta megmagyarázni az állami intézmények által ebben az esetben hozott döntéseket.
Az apára alkalmazott szankciók jelentéktelenek. 100-200 lej összegű szabálysértési bírságról van szó, a művészet alapján. 64, szabálysértési törvénykönyv, mert megtiltotta az anyának, hogy lássa gyermekét. "Minden hónapban két vagy három szabálysértése volt, de a jogsértést nem hagyták abba. Mint ilyen, a szankciónak rendelkeznie kell az illegalitás megszüntetéséről is. Ebben az esetben nincs megállás "- mondja Gaşiţoi ügyvéd. Annak ellenére, hogy létezik a fellebbviteli bíróság döntése, és a Btk. Szerint a bűnügyi nyomozás megindítható, a Rendőrbizottság elutasította annak megindítását. Az ügyvéd megtámadta ezt a döntést, és bírósági döntésre vár.
Violeta Gaşiţoi azt állítja, hogy az ilyen vitákat azonnal megoldani lehet, ha haladéktalanul intézkednek és ha nincs korrupció. Az eset egyszerűnek tűnt, főleg, hogy a fiú fiatal és csecsemő volt, és az anyjával kellett lennie. "De amikor az anya a rendőrséghez fordult, és bejelentette, hogy honatyái elvitték gyermekét, a rendőrség nem tett semmit, hogy később ez az ügy hónapokig tartson" - mondta az ügyvéd, remélve, hogy megoldódik. a lehető leghamarabb.